Re: [新聞]漫畫「帝王條款」今頒獎 國中生作者：好多迷因梗圖比我還厲害

看板C_Chat作者 (Richard Jefferson)時間4月前 (2024/01/07 11:30), 編輯推噓5(10推 5噓 146→)
留言161則, 19人參與, 4月前最新討論串21/32 (看更多)
※ 引述《linbasohigh (左中彈、右中彈 反覆中彈)》之銘言： 這篇畫得這麼好的反諷作品還要被噴成教育失敗，不禁懷疑是不是我們的美感教育、邏輯、 想像力跟思考能力都不足？ Cheap 直觀地認為這是在批評行人走路如烏龜，覺得這是國中生被教育四輪至上的問題。更 多的是連思考都不願意的群眾認為Cheap說的就是對的一起瞎起鬨。 而我個人認為這是在諷刺從四輪用路人的視角來看行人的呈現，來說明社會大眾在歧視用路 人的觀點。 20幾年前在學生時代我也畫過交通漫畫比賽，還想不出用諷刺的方式來呈現的。 平面藝術本來就有所謂的誇飾畫（caricature）在用諷刺、反串形式用於取笑荒謬之事。而 要出色地畫出這些諷刺議題的除了閱讀量要夠大外，還得清楚時事評論的風向。 18世紀就有不少藝術家拿這種方式來調侃以前只有嚴肅、保守的藝術沙龍。 https://i.imgur.com/QWuTMkx.jpg
當然以國中生來說閱讀量不夠、心智待成長的程度要畫出諷刺畫的實力有很大空間，但就目 前來看已經有不錯的雛型了。 以前報紙上有各式政治諷刺漫畫，也有繪製有趣的時事。 只能說時代變了，願意花時間在閱讀與思考上面的人越來越少，甚至是什麼都要直觀式的懶 人包。 回到交通議題上面，我作為台南人完全不否認交通爛、需要大量改進的事實。 也認為四輪用路人應該更加強用路教育。不是單純靠宣導來進行，而是提高用車的基礎成本 如考照難易度、三年上課時數來換證、提高無照駕駛、違規法則等來約束。 https://i.imgur.com/dN01Cgb.jpg
當然也要做出如停車問題、交通圍堵相對應的配套及措施。 若在有生之年看得到改善就算萬萬歲了，因為交通問題不只牽扯政治，還牽涉到那沒有落實 、尚未規劃的半套建築法規。 還有那些用鄉愿做情緒勒索的地方人士。 ---- Sent from BePTT on my Sony XQ-AT52 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.3.50 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1704598228.A.182.html
推
01/07 11:34, 4月前 , 1F
啊人家就沒在諷刺啊
01/07 11:34, 1F
推
01/07 11:34, 4月前 , 2F
反諷讓人看不出來就只是失敗作
01/07 11:34, 2F
推
01/07 11:34, 4月前 , 3F
整件事某些人一直國中生跟畫，真正的重點就不是這個
01/07 11:34, 3F
推
01/07 11:35, 4月前 , 4F
阿就有些人只想吵架阿 一直拿國中生當擋箭牌噴人
01/07 11:35, 4F
→
01/07 11:36, 4月前 , 5F
少打了“針對”
01/07 11:36, 5F
推
01/07 11:38, 4月前 , 6F
都覺得很爛 說要改一堆刁民又再靠夭
01/07 11:38, 6F
→
01/07 11:39, 4月前 , 7F
行人快速通過馬路也沒什麼不對吧
01/07 11:39, 7F
噓
01/07 11:39, 4月前 , 8F
人家國中生是認真覺得行人皇帝，儘管他根本沒駕照，你覺得
01/07 11:39, 8F
→
01/07 11:39, 4月前 , 9F
他是反諷的話是你的問題好嗎
01/07 11:39, 9F
噓
01/07 11:40, 4月前 , 10F
反串要註明== 不然被打死活該 結果一看註解也不是反串
01/07 11:40, 10F
→
01/07 11:41, 4月前 , 11F
好了啦 別在那邊反諷不反諷 一起臭幹便宜 不然你就是便
01/07 11:41, 11F
→
01/07 11:41, 4月前 , 12F
宜粉
01/07 11:41, 12F
噓
01/07 11:50, 4月前 , 13F
這篇明確表達了什麼叫「作者已死」
01/07 11:50, 13F
噓
01/07 12:15, 4月前 , 14F
創作理念去看一下，就一個沒駕照的屁孩被賣還幫人數
01/07 12:15, 14F
→
01/07 12:15, 4月前 , 15F
錢
01/07 12:15, 15F
推
01/07 12:24, 4月前 , 16F
叫人看創作理念那你有認真看了嗎？
01/07 12:24, 16F
→
01/07 12:26, 4月前 , 17F
皇帝有好有壞，這裡指的是壞的，因為這個皇帝採霸道主義
01/07 12:26, 17F
→
01/07 12:26, 4月前 , 18F
霸道是什麼？查了教育部辭典有2種意思
01/07 12:26, 18F
→
01/07 12:27, 4月前 , 19F
1.不顧仁義，而以武力、權勢、嚴刑統治的政策。
01/07 12:27, 19F
→
01/07 12:27, 4月前 , 20F
2.蠻橫不講理。
01/07 12:27, 20F
→
01/07 12:28, 4月前 , 21F
創作理念只叫你不要當個霸道的皇帝，有說你不能當正常或
01/07 12:28, 21F
→
01/07 12:28, 4月前 , 22F
是好的皇帝嗎？
01/07 12:28, 22F
→
01/07 12:28, 4月前 , 23F
你一樣可以享著行人至上的權利，只要你不做出霸道的行為
01/07 12:28, 23F
→
01/07 12:28, 4月前 , 24F
別吵了，以事情發生後的社會現況，就是行人路權倒退十年
01/07 12:28, 24F
→
01/07 12:28, 4月前 , 25F
，所以不管學生的原意如何，都對社會造成傷害
01/07 12:28, 25F
→
01/07 12:29, 4月前 , 26F
這樣的理念有什麼問題？錯了嗎？
01/07 12:29, 26F
→
01/07 12:30, 4月前 , 27F
還是你認為行人不能像皇帝一樣？他被畫成帝王就是醜化？
01/07 12:30, 27F
→
01/07 12:30, 4月前 , 28F
沒有倒退十年，因為十年間台灣交通都是這麼爛，也倒
01/07 12:30, 28F
→
01/07 12:30, 4月前 , 29F
退不到哪去
01/07 12:30, 29F
→
01/07 12:31, 4月前 , 30F
行人是皇帝，你說的對，台灣一年死的皇帝超過人類所
01/07 12:31, 30F
→
01/07 12:31, 4月前 , 31F
有皇帝數量
01/07 12:31, 31F
→
01/07 12:31, 4月前 , 32F
原來台灣是英靈殿啊
01/07 12:31, 32F
→
01/07 12:32, 4月前 , 33F
所以咧？你該去問交通部為什麼會讓皇帝死掉啊，扯畫幹嘛
01/07 12:32, 33F
→
01/07 12:32, 4月前 , 34F
你不是很關心交通嗎？扯畫能讓交通改善嗎？
01/07 12:32, 34F
→
01/07 12:33, 4月前 , 35F
人家便宜不就在做你說的事？說人家只管學生繪畫是多
01/07 12:33, 35F
→
01/07 12:33, 4月前 , 36F
雲
01/07 12:33, 36F
→
01/07 12:33, 4月前 , 37F
人家就是對交通議題最積極的人之一
01/07 12:33, 37F
→
01/07 12:34, 4月前 , 38F
好喔，那便宜幹嘛搞取消文化？
01/07 12:34, 38F
→
01/07 12:34, 4月前 , 39F
真的是皇帝的話，不是出巡都要交通管制的嗎
01/07 12:34, 39F
還有 82 則推文
→
01/07 13:04, 4月前 , 122F
說觀念錯就叫審查，你是不是對審查有什麼誤解...
01/07 13:04, 122F
→
01/07 13:05, 4月前 , 123F
要多偉大的人才會覺得"說我錯就是審查我"
01/07 13:05, 123F
→
01/07 13:06, 4月前 , 124F
笑了，都講對錯了還有不審查的？那你評量對錯怎麼評的？
01/07 13:06, 124F
→
01/07 13:06, 4月前 , 125F
丟硬幣逆？
01/07 13:06, 125F
→
01/07 13:06, 4月前 , 126F
所以你是不是對審查有什麼誤解...
01/07 13:06, 126F
→
01/07 13:06, 4月前 , 127F
邏輯還在嗎？
01/07 13:06, 127F
→
01/07 13:07, 4月前 , 128F
你都說出評量了，就是用評量啊
01/07 13:07, 128F
→
01/07 13:07, 4月前 , 129F
審查是我覺得你錯了我不讓你發表，我有嗎
01/07 13:07, 129F
→
01/07 13:08, 4月前 , 130F
所以你是怎麼評的啊？才可以得到別人不正確的結論？
01/07 13:08, 130F
→
01/07 13:08, 4月前 , 131F
還是你覺得講對錯就是審查，那說1+1=3是錯的也是審
01/07 13:08, 131F
→
01/07 13:08, 4月前 , 132F
查嗎
01/07 13:08, 132F
→
01/07 13:08, 4月前 , 133F
給評就是看成果看數字啊，這種觀念的台灣交通有沒有
01/07 13:08, 133F
→
01/07 13:08, 4月前 , 134F
比人家好
01/07 13:08, 134F
→
01/07 13:09, 4月前 , 135F
交通不是什麼道德，交通是有客觀的數字的
01/07 13:09, 135F
→
01/07 13:09, 4月前 , 136F
每篇都在講觀念不正確，你的標準是啥？我看台灣合你標準
01/07 13:09, 136F
→
01/07 13:09, 4月前 , 137F
的事情應該很少齁
01/07 13:09, 137F
→
01/07 13:09, 4月前 , 138F
數字就是數字，沒有打迷糊仗的空間
01/07 13:09, 138F
→
01/07 13:09, 4月前 , 139F
不然你覺得台灣交通很好嗎
01/07 13:09, 139F
→
01/07 13:10, 4月前 , 140F
評斷標準跟你講過了，你一樣不聽不看
01/07 13:10, 140F
→
01/07 13:10, 4月前 , 141F
死比別人多，績效表現比人家差，然後說這樣不算錯
01/07 13:10, 141F
→
01/07 13:11, 4月前 , 142F
所以畫這張圖的觀念有衝擊到台灣交通喔？你真會牽拖
01/07 13:11, 142F
→
01/07 13:11, 4月前 , 143F
不要什麼都想和稀泥，這個也沒錯那個也沒錯
01/07 13:11, 143F
→
01/07 13:11, 4月前 , 144F
那你看漫畫死這麼多人怎麼不去扯現實啊？
01/07 13:11, 144F
→
01/07 13:11, 4月前 , 145F
那幅畫不是爛交通的原因，它是爛交通的結果
01/07 13:11, 145F
→
01/07 13:12, 4月前 , 146F
你就繼續瞎掰吧
01/07 13:12, 146F
→
01/07 13:12, 4月前 , 147F
人家日本可以說我漫畫開放，我治安沒比較差
01/07 13:12, 147F
→
01/07 13:12, 4月前 , 148F
你呢？你能說我們交通觀念這樣，但是交通沒比較差嗎
01/07 13:12, 148F
推
01/07 15:08, 4月前 , 149F
崩潰仔在我那篇亂噓文，到這邊還在崩潰，這種執著跟水
01/07 15:08, 149F
→
01/07 15:08, 4月前 , 150F
準還說不是便宜粉？自欺欺人罷了
01/07 15:08, 150F
→
01/07 15:08, 4月前 , 151F
自以為很中立很達觀，結果到處崩潰，呵呵
01/07 15:08, 151F
→
01/07 15:26, 4月前 , 152F
你不也在其他文中留滿多言的嗎？
01/07 15:26, 152F
→
01/07 15:27, 4月前 , 153F
另外我一直說便宜做錯了，這樣算粉嗎
01/07 15:27, 153F
推
01/07 15:32, 4月前 , 154F
你看又崩潰了
01/07 15:32, 154F
推
01/07 16:13, 4月前 , 155F
反正反對你的就是崩潰就是SJW，我懂
01/07 16:13, 155F
推
01/07 17:30, 4月前 , 156F
JKR動屁HP www
01/07 17:30, 156F
→
01/07 18:17, 4月前 , 157F
笑死中文重學好嗎，前面已經「如皇帝般」了，已經把「皇
01/07 18:17, 157F
→
01/07 18:17, 4月前 , 158F
帝」整個當形容詞了，後面接著「霸道行走」就已經確定把
01/07 18:17, 158F
→
01/07 18:17, 4月前 , 159F
皇帝當作「霸道」的輔助形容了，還在那邊扯什麼當好皇帝
01/07 18:17, 159F
→
01/07 18:17, 4月前 , 160F
，照你這種解釋方式很多東西白都可以說成黑欸
01/07 18:17, 160F
噓
01/07 19:41, 4月前 , 161F
前面什麼好壞皇帝真的笑話等級的硬拗欸
01/07 19:41, 161F
‣ 更多 RJefferson 的文章
文章代碼(AID): #1bcXhK62 (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 21 之 32 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共32篇)
‣ 更多 RJefferson 的文章
文章代碼(AID): #1bcXhK62 (C_Chat)