Re: [新聞] 《GTA》母公司執行長認為買斷遊戲「應該

看板C_Chat作者 (我帳號辦了三次還不成功)時間2年前 (2023/11/16 11:54), 編輯推噓-4(2推 6噓 24→)
留言32則, 15人參與, 2年前最新討論串3/4 (看更多)
說實在話挺有道理的，遊戲時長40小時跟200小時的賣不同價錢很合理 但與其用時長不如更精確的用「好玩的時長」更準吧？ 要說難也不難，就是試玩的時候讓試玩人員覺得「這裡很好玩」的時候亮綠燈，覺得「還可 以，有點膩」的時候亮黃燈，覺得「爛透了想關遊戲」亮紅燈，從而能量化一段時間遊戲體 驗的好壞比例，再依此訂遊戲價格。 至於訂價合不合理，自然會忠實的反應在銷量上。 ※ 引述《goodb5 (我是專業的好五樓)》之銘言 : 《GTA》母公司執行長認為買斷遊戲「應該按預期小時數去收費」，網友：這是要搶錢？ : 日前 Rockstar Games 正式宣布，將要在 12 月公開下一款《GTA》系列作品首支預告影 : 片，讓許多人都開始期待《GTA6》（Grand Theft Auto VI，俠盜獵車手6）的出現，更希 : 望這又是一款能讓人玩上數百到上千小時的神作。不過就日前 Rockstar 母公司 Take-Tw : o Interactive 的財報電話會議上，執行長 Strauss Zelnick 提到買斷制遊戲的價格應 : 該要隨著遊戲能提供的小時數來收費。 : 先前 Rockstar 母公司 Take-Two Interactive 的財報電話會議上，執行長 Strauss Zel : nick 認為電子遊戲的價格應該要和玩家投入的時間有一定的比例：「以任何娛樂產品的 : 價格來說，基本上算法是預期該娛樂能帶來多少價值，像是每小時的價格乘以預期的小時 : 數，最後再加上玩家們拿到該作品時所認為的終端售價。當然這情況是指買斷該遊戲，而 : 不是租用或訂閱的情況下」 : Strauss Zelnick 還表示這算法能運用在各種娛樂產品上，同時假如用這樣的算式去看， : 會發現 Take-Two 第一線遊戲價格都非常的便宜，因為他們的遊戲提供了非常多小時的遊 : 玩時間。 : 而 Reddit 上網友對於該消息的反應則是非常不理解，認為執行長是想要用這種方式繼續 : 嘗試從玩家身上獲得更多的金錢，開始擔心接下來的《GTA6》：「時數要如何去判斷，很 : 多時候都是在進行無聊又重複的內容吧」「這跟搶劫有什麼兩樣？」「看到 GTA5 都 10 : 年仍然有人在玩，想要收割吧」「發售了有史以來最成功的遊戲之一，卻仍然不滿足」「 : GTA6 要變成服務型遊戲了？」「鯊魚卡沒能吸引玩家消費，所以換種方式直接在本體上 : 下手」「重要的還是如何去量化這點，按照小時數收費太愚蠢了」「這想要判斷太抽象了 : 吧」。 : https://tw.news.yahoo.com/take-two-interactive-025504224.html : 當大家都走免費+通行證+商城 : 他想走回點卡時數？ ---- Sent from BePTT on my Samsung SM-G960F -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.60.93 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1700106867.A.CBA.html
→
11/16 11:55, 2年前 , 1F
水時數的霸主ubi：
11/16 11:55, 1F
→
11/16 11:55, 2年前 , 2F
笑死，那我是老闆的話當然說全部都好玩
11/16 11:55, 2F
→
11/16 11:56, 2年前 , 3F
試玩人員算什麼咖
11/16 11:56, 3F
→
11/16 11:57, 2年前 , 4F
D4那丁點拉基內容都敢賣兩三千了
11/16 11:57, 4F
→
11/16 11:58, 2年前 , 5F
所以亮綠燈的要自己加價按讚 c8你是天才嗎
11/16 11:58, 5F
噓
11/16 11:58, 2年前 , 6F
什麼叫好玩
11/16 11:58, 6F
→
11/16 11:58, 2年前 , 7F
如果紅燈比較久不知道遊戲公司會不會付錢給玩家
11/16 11:58, 7F
噓
11/16 11:59, 2年前 , 8F
給你點紅燈
11/16 11:59, 8F
→
11/16 11:59, 2年前 , 9F
那我玩沒兩下覺得不好玩可以退錢嗎？
11/16 11:59, 9F
噓
11/16 11:59, 2年前 , 10F
紅燈停
11/16 11:59, 10F
→
11/16 12:00, 2年前 , 11F
要怎麼公正的評測遊戲好不好玩是遊戲公司的責任，畢竟訂
11/16 12:00, 11F
→
11/16 12:00, 2年前 , 12F
太高卻不好玩，遭殃的是遊戲公司自己（賣不好、誠信問題
11/16 12:00, 12F
→
11/16 12:00, 2年前 , 13F
）
11/16 12:00, 13F
→
11/16 12:02, 2年前 , 14F
娛樂這種就主觀的東西，哪有啥誠信問題
11/16 12:02, 14F
→
11/16 12:02, 2年前 , 15F
除非是宣傳唬爛
11/16 12:02, 15F
噓
11/16 12:02, 2年前 , 16F
好不好玩這種主觀性大於一切的你要怎麼公正
11/16 12:02, 16F
→
11/16 12:05, 2年前 , 17F
有些人就喜歡刷寶 有人討厭 試問聽誰的
11/16 12:05, 17F
→
11/16 12:05, 2年前 , 18F
現在的玩家評分就是大家主觀意見的綜合啊。我只是提出上
11/16 12:05, 18F
→
11/16 12:05, 2年前 , 19F
市前做這件事，然後依據時長量化而已。你買遊戲會不會參
11/16 12:05, 19F
→
11/16 12:05, 2年前 , 20F
考評分？難道從來不去參考別人的「主觀」嗎？
11/16 12:05, 20F
→
11/16 12:06, 2年前 , 21F
很多人不會耶
11/16 12:06, 21F
→
11/16 12:08, 2年前 , 22F
不會，我買遊戲先看缺點
11/16 12:08, 22F
噓
11/16 12:09, 2年前 , 23F
評分跟你所謂的好玩時長根本不同東西
11/16 12:09, 23F
→
11/16 12:09, 2年前 , 24F
不好玩的地方才比較有參考價值
11/16 12:09, 24F
推
11/16 12:12, 2年前 , 25F
評分很有用啊 看到滿分神作就知道不能衝首發
11/16 12:12, 25F
→
11/16 13:07, 2年前 , 26F
同樣150H，巫師3的感受跟ubi奧德賽維京的感受完全不
11/16 13:07, 26F
→
11/16 13:07, 2年前 , 27F
同啊
11/16 13:07, 27F
→
11/16 13:08, 2年前 , 28F
但感受又很主觀，有人奧德賽刷裝看傷害數字可以再玩
11/16 13:08, 28F
→
11/16 13:08, 2年前 , 29F
到300小時，我是80小時就開始不悅了
11/16 13:08, 29F
噓
11/16 14:50, 2年前 , 30F
又發廢文了
11/16 14:50, 30F
推
11/16 16:39, 2年前 , 31F
從玩家角度勉強合理 從遊戲商角度完全沒道理 哪個遊戲大廠
11/16 16:39, 31F
→
11/16 16:40, 2年前 , 32F
會有自覺還承認自家的遊戲好玩10小時與100+小時垃圾農時數
11/16 16:40, 32F
‣ 更多 ilovptt 的文章
文章代碼(AID): #1bLP9pow (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 ilovptt 的文章
文章代碼(AID): #1bLP9pow (C_Chat)