Re: [閒聊] 反二次元兒童色情的都是哪種人啊

看板C_Chat作者 (Champagne Supernova )時間1年前 (2023/04/07 13:50), 編輯推噓149(166推 17噓 640→)
留言823則, 140人參與, 1年前最新討論串7/58 (看更多)
※ 引述 《AquaChen1012 (阿扁)》 之銘言： : 　 : 　 : 照理說保守派 : 　 : 強調家庭價值 : 　 : 標榜兒童純潔 : 　 : 一定會說有小孩你就知道 : 　 : 哪天輪到自己的小孩受害 : 　 : 兒童色情好可怕 : 　 : 　 : 但我記得 : 　 : 這個議題也符合進步派價值 : 　 : 保障孩童基本人權 : 　 : 防範兒童性剝削 : 　 : 　 : 所以反二次元兒童色情 : 　 : 的主力到底是哪種人啊 : 　 : 　 : 有沒有西洽？ 有一本書叫做《好人總是自以為是》，裡面就有講到一個名詞，叫做「道德錯愕」，道德錯 愕是什麼呢？簡單來說，人類是習慣遵守社會規則的動物，對於想要違反規則的人會有反感 ，可是有些時候又不知道為什麼要遵守這些規定，無從幫這些規定辯護。 他在書裡面舉一個例子，一對姐弟到島上渡假，然後發生了性行為，兩邊都有做好避孕，然 後也決定保守這個秘密。兩邊發生性行為之後，關係也沒有負面影響，反而更好了。 好的，現在拿這個例子來問受測者，你覺得他們發生關係好嗎？很多人會說不好，問他們為 什麼，他們會說因為亂倫會有畸形兒之類的理由，可是這個例子兩邊都有做好避孕，所以「 有畸形兒」這個反對理由不成立，他們關係也沒有變差，所以也不能說因為亂倫會讓關係變 差所以不行。社會觀感差也不是理由，因為這是兩人的秘密，沒有第三者知道。 他還有講到一個「禁止剪碎國旗」的傳統來問受測者，也有道德錯愕情形。施測者問受測者 ，剪碎國旗可不可以。 受測者：「嗯…有些人看到可能感情上會不舒服。」 施測者：「那好，我們假設剪碎國旗的時候沒人看到呢？」 受測者：「我還是覺得不行，但我不知道為什麼。」 所以很多時候道德背後不一定是理性的理由支持，反而是來自情感跟直覺。用這角度來看， 中國人仇視穿和服的人，跟SJW認為某些創作物化女性，其實背後都是同樣的道德原則，只 是他們心中認為那套道德適用的範圍不一樣罷了。 其實作者也不是要說這些受測者缺乏思考，他只是要說人類的道德是直覺先行。不過對我來 說我還是偏好比較自由派的道德一點，畢竟就歷史上來看，人類很多現在視為理所當然的道 德，在過去都是大逆不道。一開始就把立場踩得太死，「這就是不行」，那也沒什麼改變的 空間了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 138.199.22.146 (日本) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1680846659.A.A02.html
推
04/07 13:51, 1年前 , 1F
沒邏輯也沒差吧 沒什麼人支持兒童色情就是現實
04/07 13:51, 1F
→
04/07 13:52, 1年前 , 2F
民主國家就是這樣運作的 不爽那兩姐弟自己建國
04/07 13:52, 2F
→
04/07 13:52, 1年前 , 3F
嗯 大家都看得出你覺得沒邏輯也沒差
04/07 13:52, 3F
推
04/07 13:52, 1年前 , 4F
原來如此
04/07 13:52, 4F
→
04/07 13:53, 1年前 , 5F
反對兒童色情就是這麼直覺的事
04/07 13:53, 5F
→
04/07 13:53, 1年前 , 6F
普世價值不需要什麼複雜的邏輯啊
04/07 13:53, 6F
→
04/07 13:53, 1年前 , 7F
直覺也不一定是對的就是了
04/07 13:53, 7F
→
04/07 13:54, 1年前 , 8F
不是 這跟邏輯複雜與否沒有關係 因為你覺得沒邏輯沒差
04/07 13:54, 8F
→
04/07 13:54, 1年前 , 9F
我很榮幸我能不假思索反對兒童色情
04/07 13:54, 9F
→
04/07 13:54, 1年前 , 10F
怕自己的小孩被強姦能算理由嗎
04/07 13:54, 10F
→
04/07 13:54, 1年前 , 11F
普世價值有邏輯的，去看盧梭的文章就知道
04/07 13:54, 11F
→
04/07 13:54, 1年前 , 12F
那有邏輯更好了啊 感謝補充
04/07 13:54, 12F
→
04/07 13:55, 1年前 , 13F
那就要先看看接觸創作跟犯罪的關係
04/07 13:55, 13F
→
04/07 13:55, 1年前 , 14F
如果你沒辦法講出邏輯那就不普世了
04/07 13:55, 14F
→
04/07 13:55, 1年前 , 15F
其實我也不太確定你的普世價值是什麼意思
04/07 13:55, 15F
推
04/07 13:55, 1年前 , 16F
支持兒童色情跟支持虛擬兒童色情還是不一樣的
04/07 13:55, 16F
→
04/07 13:55, 1年前 , 17F
某個人口眾多的一神教也有很多「普世價值」
04/07 13:55, 17F
→
04/07 13:56, 1年前 , 18F
因為全世界人的道德教育都不盡相同
04/07 13:56, 18F
推
04/07 13:56, 1年前 , 19F
道德是直覺先行(x
04/07 13:56, 19F
→
04/07 13:56, 1年前 , 20F
道德是只要無懲處，就會完全消失的東西(o
04/07 13:56, 20F
推
04/07 13:56, 1年前 , 21F
沒差啊 不懂為什麼反對兒童色情也很正常
04/07 13:56, 21F
→
04/07 13:56, 1年前 , 22F
人是多元的 這我可以懂
04/07 13:56, 22F
推
04/07 13:56, 1年前 , 23F
毫無邏輯的發言 不管我就是反
04/07 13:56, 23F
→
04/07 13:57, 1年前 , 24F
本來價值觀就是多元的 不難理解
04/07 13:57, 24F
→
04/07 13:57, 1年前 , 25F
而且如果要用人數來看，那同性戀也不普世價值了
04/07 13:57, 25F
→
04/07 13:57, 1年前 , 26F
如果沒法分別兒童跟虛擬兒童 我覺得兩邊的討論沒有任何
04/07 13:57, 26F
推
04/07 13:57, 1年前 , 27F
就被教育成這種觀念呀
04/07 13:57, 27F
→
04/07 13:57, 1年前 , 28F
交集跟意義
04/07 13:57, 28F
→
04/07 13:57, 1年前 , 29F
但法規就是只有一種 就是兒童色情out
04/07 13:57, 29F
→
04/07 13:57, 1年前 , 30F
世界上通過同婚的國家還是少數
04/07 13:57, 30F
推
04/07 13:57, 1年前 , 31F
很有邏輯啊 「因為我看了不順眼 所以禁得好」
04/07 13:57, 31F
→
04/07 13:57, 1年前 , 32F
如果有邏輯的結果必須要接受兒童色情 那沒邏輯不錯啊
04/07 13:57, 32F
→
04/07 13:58, 1年前 , 33F
邏輯在保護未成年人面前也沒那麼重要吧
04/07 13:58, 33F
→
04/07 13:58, 1年前 , 34F
這裡有人不知持保護未成年人嗎？@@"
04/07 13:58, 34F
→
04/07 13:58, 1年前 , 35F
盡信書不如無書就是這樣 我只想保護孩子
04/07 13:58, 35F
推
04/07 13:58, 1年前 , 36F
姐弟做愛 好澀哦
04/07 13:58, 36F
→
04/07 13:59, 1年前 , 37F
所以你要先論證審查具體怎麼「保護未成年人」
04/07 13:59, 37F
→
04/07 13:59, 1年前 , 38F
如果路的終點是懸崖 在原地野餐也很好啊
04/07 13:59, 38F
→
04/07 13:59, 1年前 , 39F
沒差欸 我不在乎那些審查也不在乎論證
04/07 13:59, 39F
還有 744 則推文
→
04/07 18:43, 1年前 , 784F
SJW為什麼有用的原因就是因為人們喜歡站對邊啊
04/07 18:43, 784F
→
04/07 18:43, 1年前 , 785F
政確因為站對邊就對了而不用去討論事情的對錯與處理
04/07 18:43, 785F
→
04/07 18:45, 1年前 , 786F
沒邏輯的人實在太多了
04/07 18:45, 786F
噓
04/07 18:55, 1年前 , 787F
舉亂倫的例子不好，法律就是法律，沒在跟你講為什麼，
04/07 18:55, 787F
→
04/07 18:55, 1年前 , 788F
作者跟你再想一想。
04/07 18:55, 788F
推
04/07 19:02, 1年前 , 789F
作者不是在討論法律 該書討論的是道德直覺
04/07 19:02, 789F
推
04/07 19:14, 1年前 , 790F
法律當然有為什麼的,不思考的人其實就跟SJW的人沒兩樣
04/07 19:14, 790F
→
04/07 19:15, 1年前 , 791F
或許SJW的人還聰明一點,會想出很多理由
04/07 19:15, 791F
推
04/07 19:28, 1年前 , 792F
JPTT
04/07 19:28, 792F
推
04/07 19:30, 1年前 , 793F
他舉的例子現實根本不存在，這就會陷入自圓其說
04/07 19:30, 793F
推
04/07 19:32, 1年前 , 794F
他舉的例子，只要把荒島換成小房間，應該就有不少了
04/07 19:32, 794F
推
04/07 19:41, 1年前 , 795F
對啊 對我來說反甲甲也是直覺的事啊 我討厭 你也應該
04/07 19:41, 795F
→
04/07 19:41, 1年前 , 796F
要討厭 對吧？
04/07 19:41, 796F
→
04/07 19:42, 1年前 , 797F
樓上 舉旁邊的日本來說 亂倫是合法的 不要結婚就好了
04/07 19:42, 797F
→
04/07 19:42, 1年前 , 798F
一堆歐美 亂倫也合法的 不要強姦就好了 懂？
04/07 19:42, 798F
噓
04/07 19:44, 1年前 , 799F
你也可以找一百萬種理由合理化殺人行為，但普世價值就是不
04/07 19:44, 799F
→
04/07 19:44, 1年前 , 800F
容許，不爽的話你可以搬去沒有道德約束和法律規範的地方住
04/07 19:44, 800F
→
04/07 19:52, 1年前 , 801F
本討論串沒有合理化兒童色情 而是二次元創作不存在真實
04/07 19:52, 801F
→
04/07 19:52, 1年前 , 802F
兒童
04/07 19:52, 802F
→
04/07 19:53, 1年前 , 803F
例如說 支持作品中主角可以殺人不代表支持現實中可以殺
04/07 19:53, 803F
→
04/07 19:54, 1年前 , 804F
人
04/07 19:54, 804F
推
04/07 19:56, 1年前 , 805F
你當死刑的執行警官就可以合法殺人了吧
04/07 19:56, 805F
→
04/07 19:57, 1年前 , 806F
合乎道德與法律的殺人，你也可以去有安樂死的國家
04/07 19:57, 806F
推
04/07 20:23, 1年前 , 807F
借問 成年人演蘿莉片 那該片是否該禁止？
04/07 20:23, 807F
噓
04/07 21:37, 1年前 , 808F
避孕成功率不是100%... 書中例子爛透了
04/07 21:37, 808F
噓
04/07 23:09, 1年前 , 809F
剪國旗沒差，但姐弟打炮不行，因為這個例子太爛了，你
04/07 23:09, 809F
→
04/07 23:09, 1年前 , 810F
說兩人打砲感情更好，是怎麼個好法？不是不能打砲，而
04/07 23:09, 810F
→
04/07 23:09, 1年前 , 811F
是這種不講清楚又怪奇事件本來就會讓人困惑，如果你好
04/07 23:09, 811F
→
04/07 23:09, 1年前 , 812F
好講我可能覺得OK，因此，沒有道德錯愕的我反對兒童色
04/07 23:09, 812F
→
04/07 23:09, 1年前 , 813F
情，是不是很有公信力
04/07 23:09, 813F
→
04/07 23:10, 1年前 , 814F
但其實我也不算反對兒童色情，我只是覺得對兒童有遐想
04/07 23:10, 814F
→
04/07 23:10, 1年前 , 815F
的人很噁心
04/07 23:10, 815F
→
04/07 23:12, 1年前 , 816F
任何一種特別性癖都有他背後的原因，所以對兒童有遐想
04/07 23:12, 816F
→
04/07 23:12, 1年前 , 817F
的人我覺得很噁
04/07 23:12, 817F
噓
04/08 00:27, 1年前 , 818F
道德感是刻在DNA上的。會對自己的血親產生性衝動的本
04/08 00:27, 818F
→
04/08 00:27, 1年前 , 819F
身就是個變態了不用生出畸胎再來討論。
04/08 00:27, 819F
→
04/08 06:41, 1年前 , 820F
覺得把3次元的東西擴展到2次元是很白癡的事
04/08 06:41, 820F
推
04/08 09:59, 1年前 , 821F
道德刻在DNA上？ 說話要有根據喔 要不要來談談過去遊牧
04/08 09:59, 821F
→
04/08 09:59, 1年前 , 822F
民族的女性配偶父死子繼的傳統
04/08 09:59, 822F
→
04/08 10:08, 1年前 , 823F
DNA你個頭 講話不過腦子
04/08 10:08, 823F
‣ 更多 DarkHolbach 的文章
文章代碼(AID): #1aBwz3e2 (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 7 之 58 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共58篇)
‣ 更多 DarkHolbach 的文章
文章代碼(AID): #1aBwz3e2 (C_Chat)