[閒聊] 獵魔士作者回應影集改編問題

看板C_Chat作者 (dark hatter)時間1年前 (2023/01/31 18:23), 編輯推噓58(59推 1噓 135→)
留言195則, 55人參與, 1年前最新討論串1/1
今天獵魔士作者來台開講座 有觀眾問影集改編問題 作者說改編的好的就是鐘型曲線的離群值 其他都很爛(作者唸經濟) 另外他說寫作很吃天份 大概是今天台北國際書展心得 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.32.223 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1675160580.A.B98.html
推
01/31 18:24, 1年前 , 1F
這算臭嗎（X
01/31 18:24, 1F
推
01/31 18:24, 1年前 , 2F
不要每天虎爛
01/31 18:24, 2F
推
01/31 18:24, 1年前 , 3F
給錢的改編就是好的改編
01/31 18:24, 3F
→
01/31 18:25, 1年前 , 4F
冨樫就冨樫
01/31 18:25, 4F
→
01/31 18:25, 1年前 , 5F
啊我還以為是冰火那老頭咧
01/31 18:25, 5F
→
01/31 18:25, 1年前 , 6F
不要見錢眼開
01/31 18:25, 6F
推
01/31 18:25, 1年前 , 7F
這意思就是大部份改編都是爛作品
01/31 18:25, 7F
→
01/31 18:25, 1年前 , 8F
其實沒啥錯，改編超強是極少數
01/31 18:25, 8F
推
01/31 18:26, 1年前 , 9F
難怪當初不看好cdpr
01/31 18:26, 9F
推
01/31 18:27, 1年前 , 10F
現在對他唯一的印象就是輸不起
01/31 18:27, 10F
→
01/31 18:27, 1年前 , 11F
最好跟最爛都是離群值吧
01/31 18:27, 11F
推
01/31 18:28, 1年前 , 12F
感覺就是在臭
01/31 18:28, 12F
推
01/31 18:28, 1年前 , 13F
很正確
01/31 18:28, 13F
→
01/31 18:29, 1年前 , 14F
他知不知道有所謂長尾厚尾理論
01/31 18:29, 14F
推
01/31 18:29, 1年前 , 15F
翻譯：我沒說他不好 可是
01/31 18:29, 15F
推
01/31 18:29, 1年前 , 16F
所以他當初大概覺得巫師遊戲就是糞作，結果沒想到賣
01/31 18:29, 16F
推
01/31 18:29, 1年前 , 17F
他的意思是大部分改編是平庸之作吧
01/31 18:29, 17F
→
01/31 18:29, 1年前 , 18F
了幾千萬套
01/31 18:29, 18F
→
01/31 18:30, 1年前 , 19F
鐘型分布那幾百年前的事了
01/31 18:30, 19F
→
01/31 18:30, 1年前 , 20F
經濟學就是這世界上最沒用的理論
01/31 18:30, 20F
→
01/31 18:30, 1年前 , 21F
那怪不得他經濟不搞經濟變寫小說
01/31 18:30, 21F
→
01/31 18:30, 1年前 , 22F
是說當初獵魔士我還覺得蓋亞可能會出不完，結果巫師
01/31 18:30, 22F
→
01/31 18:30, 1年前 , 23F
3大賣之後就出完了
01/31 18:30, 23F
推
01/31 18:30, 1年前 , 24F
我只知道他輸不起 所以沒啥好感
01/31 18:30, 24F
→
01/31 18:30, 1年前 , 25F
他也沒說錯啦巫師在cdpr 前就被改很多次了都是糞作
01/31 18:30, 25F
→
01/31 18:31, 1年前 , 26F
去看看Taleb的黑天鵝把鐘型分布批評得沒一塊是
01/31 18:31, 26F
推
01/31 18:31, 1年前 , 27F
這經濟學不及格吧，誰跟你萬物一切都是鐘形分佈？
01/31 18:31, 27F
→
01/31 18:31, 1年前 , 28F
經濟學為什麼是這世界上最沒用的理論呢
01/31 18:31, 28F
→
01/31 18:31, 1年前 , 29F
因為涉及太多人為因素了
01/31 18:31, 29F
推
01/31 18:31, 1年前 , 30F
這人好狠 連自己都臭
01/31 18:31, 30F
→
01/31 18:31, 1年前 , 31F
而人類偏偏又是這世界上最大的變因變數
01/31 18:31, 31F
推
01/31 18:31, 1年前 , 32F
我跟你談影集你跟我講經濟
01/31 18:31, 32F
→
01/31 18:31, 1年前 , 33F
鐘型分佈又不是經濟學= = 是統計
01/31 18:31, 33F
→
01/31 18:31, 1年前 , 34F
都一樣
01/31 18:31, 34F
→
01/31 18:32, 1年前 , 35F
先統計後來被經濟拿來用
01/31 18:32, 35F
→
01/31 18:32, 1年前 , 36F
確實
01/31 18:32, 36F
→
01/31 18:32, 1年前 , 37F
經濟學就是東偷偷西偷偷的偽科學
01/31 18:32, 37F
→
01/31 18:32, 1年前 , 38F
你們經濟學把這個拿去用然後批評說難用那是很奇怪欸
01/31 18:32, 38F
→
01/31 18:32, 1年前 , 39F
計量經濟有沒有
01/31 18:32, 39F
還有 116 則推文
→
01/31 20:06, 1年前 , 156F
原作者1就噴了 但比較像是不滿遊戲流量比小說高
01/31 20:06, 156F
→
01/31 20:08, 1年前 , 157F
印象最深的是說CDPR沒有用心寫遊戲版本的巫師 都是為
01/31 20:08, 157F
推
01/31 20:08, 1年前 , 158F
他噴的是有人把遊戲當原作吧，當然拿到錢後就沒再嘴
01/31 20:08, 158F
→
01/31 20:08, 1年前 , 159F
過了
01/31 20:08, 159F
→
01/31 20:08, 1年前 , 160F
了錢XD 但他自己明明拿最爽
01/31 20:08, 160F
→
01/31 20:36, 1年前 , 161F
錢給很多所以我不直接噴的意思
01/31 20:36, 161F
推
01/31 20:40, 1年前 , 162F
在真實世界談鐘型曲線，太諷刺了
01/31 20:40, 162F
推
01/31 21:05, 1年前 , 163F
氣死 都撿不到特價
01/31 21:05, 163F
推
01/31 21:10, 1年前 , 164F
靠北 看推文以為到政黑
01/31 21:10, 164F
推
01/31 22:07, 1年前 , 165F
幹好兇我說推文
01/31 22:07, 165F
推
01/31 22:17, 1年前 , 166F
這作者分錢的時候，絕對是經濟系的
01/31 22:17, 166F
→
01/31 23:31, 1年前 , 167F
又再洗推文了...
01/31 23:31, 167F
推
01/31 23:33, 1年前 , 168F
在推文一直在給人幾分鐘解釋的，不用那麼屌啦，自己真
01/31 23:33, 168F
→
01/31 23:33, 1年前 , 169F
的很厲害就去發論文向經濟學界宣戰，跟學界說明為什麼
01/31 23:33, 169F
→
01/31 23:33, 1年前 , 170F
經濟學不需要存在，拿著塔雷伯的看法到處戰，但他本人
01/31 23:33, 170F
→
01/31 23:33, 1年前 , 171F
也是很敬重一些行為經濟學家與劑量經濟學家
01/31 23:33, 171F
→
01/31 23:36, 1年前 , 172F
說到底也只是匿名在網路上拿著別人看法到處叫囂而已，
01/31 23:36, 172F
→
01/31 23:36, 1年前 , 173F
可憐哪
01/31 23:36, 173F
推
01/31 23:51, 1年前 , 174F
啊到底是誰跑來挑釁我的
01/31 23:51, 174F
→
01/31 23:51, 1年前 , 175F
先分清楚先後好嗎
01/31 23:51, 175F
→
01/31 23:51, 1年前 , 176F
不去責問是誰來戰我
01/31 23:51, 176F
→
01/31 23:51, 1年前 , 177F
反而責問應戰的人
01/31 23:51, 177F
→
01/31 23:52, 1年前 , 178F
怪不得會有檢討譴責被害人而非加害者之議
01/31 23:52, 178F
→
01/31 23:52, 1年前 , 179F
我在檢討經濟學認為沒用
01/31 23:52, 179F
→
01/31 23:52, 1年前 , 180F
確實就有句笑話
01/31 23:52, 180F
→
01/31 23:52, 1年前 , 181F
十位經濟學家有十一個不同意見看法
01/31 23:52, 181F
→
01/31 23:53, 1年前 , 182F
而有兩位卻不是在檢討經濟學而是來檢討我
01/31 23:53, 182F
→
01/31 23:53, 1年前 , 183F
我又不是因為塔雷伯才覺得經濟學沒用的
01/31 23:53, 183F
→
01/31 23:53, 1年前 , 184F
況且我並沒有完全否定掉整個經濟學
01/31 23:53, 184F
→
01/31 23:54, 1年前 , 185F
亞當斯密 國富論 供需法則 有用
01/31 23:54, 185F
→
01/31 23:54, 1年前 , 186F
凱因斯 政府應該積極以公共支出創造經濟需求 有用
01/31 23:54, 186F
→
01/31 23:55, 1年前 , 187F
納許 發明賽局理論 甚至衍生出 納許均衡 有用
01/31 23:55, 187F
→
01/31 23:55, 1年前 , 188F
我祇推崇上開三位經濟學家而已
01/31 23:55, 188F
→
02/01 00:45, 1年前 , 189F
連黑單都要黑兩次，真麻煩
02/01 00:45, 189F
推
02/01 03:03, 1年前 , 190F
在繼續鬧下去搞不好民怨就會累積到可以推動ID莫名其妙大小
02/01 03:03, 190F
→
02/01 03:03, 1年前 , 191F
寫混用的直接退註
02/01 03:03, 191F
推
02/01 22:56, 1年前 , 192F
今天現場簽名會有沒有人去呀？
02/01 22:56, 192F
噓
02/01 23:20, 1年前 , 193F
得不會用？
02/01 23:20, 193F
推
02/02 21:41, 1年前 , 194F
原來不是只有我覺得那個fortune開頭的ID很白癡 現在還
02/02 21:41, 194F
→
02/02 21:41, 1年前 , 195F
開小號各種大談 井蛙真的都很喜歡看幾本書大談XD
02/02 21:41, 195F
‣ 更多 arsl400 的文章
文章代碼(AID): #1ZsEm4kO (C_Chat)