Re: [閒聊] 老外羨慕日本二次元女角長相身材,在西方世界就不能這樣

看板C_Chat作者 (蒼夜歌)時間2年前 (2022/02/07 18:19), 2年前編輯推噓27(27推 0噓 37→)
留言64則, 23人參與, 2年前最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述 《bcyeh (傑輪特)》 之銘言： : 女性地位低要從哪看？ : 日本女性參勞率比台灣還高（但是大家內心其實都不想工作） : 推文一堆用老人陳腐思考看日韓 : 也難怪日本失落30年了 : 還是世界第三強 男/女勞動參與率 台灣67.2/51.4 南韓72.6/52.8 新加坡75.4/61.2 香港66.2/54.2 日本71.4/53.2 美國67.7/56.2 加拿大68.7/59.6 法國58.8/50.6 德國66.5/58 義大利57.8/39.8 英國67.9/59.2 挪威65.5/62 丹麥66.3/57.7 瑞典76.1/70.4 來源 https://statdb.mol.gov.tw/html/nat/109/109001%E8%A1%A81-4.pdf 我不知道勞動參與率什麼時候可以代表女權高低了， 法國女性勞動參與率只有50所以法國女權輸給日本韓國嗎？ 義大利女性勞動參與率只有39那是不是上面的國家裡義大利女權最爛？ 那台灣男性勞動參與率也比日韓低是不是代表台灣男權不如女權？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.26.165 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1644229198.A.617.html
推
02/07 18:23, 2年前 , 1F
應該貼全球性別差距報告
02/07 18:23, 1F
推
02/07 18:23, 2年前 , 2F
去跟行政院說啊跟我說幹
02/07 18:23, 2F
→
02/07 18:23, 2年前 , 3F
嘛
02/07 18:23, 3F
推
02/07 18:24, 2年前 , 4F
為啥很多才60多%，學生?
02/07 18:24, 4F
→
02/07 18:24, 2年前 , 5F
樓上想表達什麼其實不是很懂
02/07 18:24, 5F
→
02/07 18:25, 2年前 , 6F
你特地拿這個講不找你找誰？
02/07 18:25, 6F
→
02/07 18:25, 2年前 , 7F
家庭主婦不算在勞動參與也不算在失業。
02/07 18:25, 7F
推
02/07 18:26, 2年前 , 8F
你幹嘛對這位仁兄認真?
02/07 18:26, 8F
推
02/07 18:27, 2年前 , 9F
日本18歲工作人口很多 高是正常的
02/07 18:27, 9F
→
02/07 18:27, 2年前 , 10F
1樓可以貼阿
02/07 18:27, 10F
推
02/07 18:28, 2年前 , 11F
不用理他啦
02/07 18:28, 11F
→
02/07 18:28, 2年前 , 12F
依照「未參與勞動原因」分析，學生、主持家務、失業待
02/07 18:28, 12F
→
02/07 18:28, 2年前 , 13F
業、退休或身障無法工作都算是未參與勞動。
02/07 18:28, 13F
→
02/07 18:28, 2年前 , 14F
所以分母應該是只要超過某個年齡就全部算進去。
02/07 18:28, 14F
推
02/07 18:33, 2年前 , 15F
不用跟他認真，又不是勞參率直接等於平權
02/07 18:33, 15F
→
02/07 18:34, 2年前 , 16F
北歐女性勞參率就比亞州低了，但連我是男的都看得出
02/07 18:34, 16F
→
02/07 18:34, 2年前 , 17F
來北歐女權地位比亞洲高
02/07 18:34, 17F
推
02/07 18:35, 2年前 , 18F
簡單說就是未就業原因太多，拿來舉證女權高低未能反映現實
02/07 18:35, 18F
→
02/07 18:36, 2年前 , 19F
能參與勞動的確是女權之一，但不是唯一標準，所以女性勞動率
02/07 18:36, 19F
→
02/07 18:36, 2年前 , 20F
高也未必能跟女權掛勾
02/07 18:36, 20F
推
02/07 18:37, 2年前 , 21F
樓上說得沒錯
02/07 18:37, 21F
推
02/07 18:43, 2年前 , 22F
仇日兄弟又正常發揮囉
02/07 18:43, 22F
推
02/07 18:53, 2年前 , 23F
不是最爛不然是什麼？
02/07 18:53, 23F
→
02/07 18:54, 2年前 , 24F
如果光看這數據的話只能這樣解釋啊
02/07 18:54, 24F
→
02/07 18:55, 2年前 , 25F
你想說不是最爛的理由從這數據又看不出來...
02/07 18:55, 25F
→
02/07 18:57, 2年前 , 26F
要精準的說也只能講這數據無法看出和女權有何關係而已
02/07 18:57, 26F
→
02/07 18:59, 2年前 , 27F
所以你看不懂中文是不是
02/07 18:59, 27F
推
02/07 19:01, 2年前 , 28F
看來你也不是很懂啊= =
02/07 19:01, 28F
推
02/07 19:12, 2年前 , 29F
討論單一指標幹嘛?
02/07 19:12, 29F
→
02/07 19:14, 2年前 , 30F
比你懂就行了。
02/07 19:14, 30F
推
02/07 19:17, 2年前 , 31F
好啦，你嘴巴最懂了XD
02/07 19:17, 31F
推
02/07 19:17, 2年前 , 32F
家庭主婦算非勞動人口 是會導致勞參率降低的
02/07 19:17, 32F
→
02/07 19:19, 2年前 , 33F
相較你連別人在講啥都沒看懂，當然是個正常智商的人都
02/07 19:19, 33F
→
02/07 19:19, 2年前 , 34F
比你懂。
02/07 19:19, 34F
推
02/07 19:21, 2年前 , 35F
勞參率分母包含15歲以上的民間人口 高中大學生都會導致比
02/07 19:21, 35F
→
02/07 19:21, 2年前 , 36F
率下降
02/07 19:21, 36F
推
02/07 19:22, 2年前 , 37F
是是是，別人都輸給你的嘴了
02/07 19:22, 37F
→
02/07 19:24, 2年前 , 38F
乖啦，不懂就多讀書。
02/07 19:24, 38F
推
02/07 19:25, 2年前 , 39F
這不用勞煩您的嘴巴提醒了XDD 你的嘴該管的是你自己
02/07 19:25, 39F
推
02/07 19:35, 2年前 , 40F
不過換句話說，若家庭主婦是勞參低的原因“之一”，那
02/07 19:35, 40F
→
02/07 19:35, 2年前 , 41F
或許多少可以代表，女性勞參低的國家觀念可能較為傳統（
02/07 19:35, 41F
→
02/07 19:35, 2年前 , 42F
男主外女主內）
02/07 19:35, 42F
推
02/07 19:37, 2年前 , 43F
這樣的話，要說女性勞參明顯低於男性的國家，女權“可
02/07 19:37, 43F
→
02/07 19:37, 2年前 , 44F
能”較低也不是沒邏輯
02/07 19:37, 44F
這也未必，女性壽命普遍比男性要高， 這意味著如果退休年齡相同，已退休女性在人口中的佔比會更高， 另外就是再怎麼說生小孩的還是女性， 也就是說會請長假修養身體跟生小孩的女性也在未參與勞動人口中， 這些意味著勞動參與率跟女性在職場的權益關係並不密切。
→
02/07 19:37, 2年前 , 45F
越接近1：1代表女方根本沒有生育帶小孩的時間都在勞動
02/07 19:37, 45F
→
02/07 19:37, 2年前 , 46F
代表這國家經濟結構上家庭組成條件要求太高 只靠單一方
02/07 19:37, 46F
→
02/07 19:37, 2年前 , 47F
薪資無法負擔 這數據基本也反映在生育率上
02/07 19:37, 47F
也沒有，比如英國的生育率還是比台日韓高不少。 歐洲多數國家生育率高於1.5，亞洲先進地區多在為保1煩惱。
推
02/07 19:40, 2年前 , 48F
實際上這數值根本無法拿來判斷該區域男女權的強弱勢啊
02/07 19:40, 48F
You get it，不過有人就是看不懂。
推
02/07 19:41, 2年前 , 49F
至於西方女權是否真的無庸至疑的高，我看也不見得，歐
02/07 19:41, 49F
→
02/07 19:41, 2年前 , 50F
美連結婚都要冠夫性了，暴雪事件也是不說不知道多扯
02/07 19:41, 50F
推
02/07 19:42, 2年前 , 51F
看數值怎麼不看兩性數據差多少
02/07 19:42, 51F
所以兩個數字都列出來了。
→
02/07 19:43, 2年前 , 52F
達到1：1就真的完蛋了 雙方都在勞動 小孩不是沒人帶就
02/07 19:43, 52F
→
02/07 19:43, 2年前 , 53F
是乾脆不生了
02/07 19:43, 53F
推
02/07 19:50, 2年前 , 54F
對阿，小孩要有人帶，但是現在女權的觀念，不是就說女
02/07 19:50, 54F
→
02/07 19:50, 2年前 , 55F
性辭職在家帶小孩是女權低的表現嗎？
02/07 19:50, 55F
→
02/07 19:51, 2年前 , 56F
兩性勞動要平等阿…XD
02/07 19:51, 56F
→
02/07 20:12, 2年前 , 57F
你連中文都看不懂就乖乖念書別以為可以管別人了。
02/07 20:12, 57F
※ 編輯: TED781120 (114.136.26.165 臺灣), 02/07/2022 20:20:22
→
02/07 20:27, 2年前 , 58F
高 也有不雙薪無法生活的因素比例啊
02/07 20:27, 58F
推
02/07 21:00, 2年前 , 59F
講1:1就完蛋的數據解讀能力差到嚇死人...
02/07 21:00, 59F
→
02/07 21:00, 2年前 , 60F
假設有一半家庭只有女方工作 另一半只有男方工作
02/07 21:00, 60F
→
02/07 21:01, 2年前 , 61F
這樣的勞動參與率比值是多少？就是1:1
02/07 21:01, 61F
推
02/07 22:58, 2年前 , 62F
這種東西可以自己跟自己比但很難跨國比
02/07 22:58, 62F
推
02/08 01:11, 2年前 , 63F
如果不看性別 勞動參與率該怎麼解讀？
02/08 01:11, 63F
→
02/08 01:12, 2年前 , 64F
社會福利無法養活無業者嗎
02/08 01:12, 64F
‣ 更多 TED781120 的文章
文章代碼(AID): #1Y0F9EON (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 TED781120 的文章
文章代碼(AID): #1Y0F9EON (C_Chat)