Re: [閒聊] 私刑正義是惡嗎?

看板C_Chat作者 (片翼碎夢)時間2年前 (2021/11/12 09:59), 2年前編輯推噓19(23推 4噓 90→)
留言117則, 26人參與, 2年前最新討論串33/36 (看更多)
回了一整個晚上，還是自己發文來討論好了 幾個個人想法 私刑正義好不好?就目前而言，不好 儘管大部分民眾對於司法體系和執法人員失去信心 就目前而言刑法上的守法者仍佔絕大多數，這套制度確實還不至於失效 關於法律和司法，不管是在戲劇還是現實中 我們經常看到希望法官做出不受外界干擾的判決的情節 但我認為在一定程度上，司法體系必須滿足社會期待 希望不受外界影響進行判決的論點主要有二 一、維持法的絕對性 二、法官是專業的，要讓專業的進行判斷 先講二，工程師建築亂蓋、醫生亂醫的狀況下是有判賠的 這代表在法界眼中，專業也是會出錯的，尤其是醫審會和法界看法不同這種事確實存在 那法界自己呢?法官判決應不受任何干涉，那還能存在監督機制嗎? 不管法官怎麼判，照理說只要是依照法條那就沒問題 可這問題大了，工程師有設計圖可以對照、治療行為也有醫囑、醫療紀錄可以查看 但是法官在判案的時候，自由心證的部分是沒法有個明確標準來確定是否有偏頗的 而自由心證的範圍非常大，除了法條內允許的罪刑量 還有是否採用哪條法，是否採用某個證據或某個報告等等，皆牽涉到自由心證 這使得監督在執行面上窒礙難行，畢竟我們沒有偷窺別人內心的方法 再講一，法的絕對性 法的權力，實際上是人民將權力交給政府，再由政府放給司法體系去處理的 倘若民眾收回這項權力並改詢非法私人途徑處理，即無人遵守法律下 法的本身將會蕩然無存，社會運作也會受到嚴重衝擊 因為一個法實際上是要有人願意去遵守才會成立 例如禁酒令，到後期甚至有議員公開在接受訪問時喝酒，表示他根本不在乎 又例如香港國安法，法律條文上看似可以管到全世界，其實只能管到中國境內 而現實面上，民眾對於司法體系的不信任，將造成民眾不願意循法律途徑而遊走灰色地帶 例如大家多少有聽過打電話讓議員做選民服務這種事情 所以我認為法必須在一定程度上去滿足民眾對於法的期待(是的，就是討好民眾) 很矛盾的是，要維持法的絕對性，就是要讓法不那麼絕對 讓一向被不少法律人稱作法盲的外界聲音能夠在一定程度上影響判決 因為其實法的絕對性同樣也是一個很現實的問題 我們希望法是絕對的，並不是因為法是多麼偉大的一項工具 而是因為當大家都遵守它的時候，對於社會運作是有利的 而當法並不是那麼絕對而拒民眾於千里之外時，被民眾遵守的它才有了絕對性 -- https://i.imgur.com/h4Q0F04.jpg
9月23日 發生大事了 因為就在這天，加藤惠誕生了 https://i.imgur.com/H3RhXfJ.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.132.83 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1636682365.A.A8A.html ※ 編輯: fragmentwing (42.77.132.83 臺灣), 11/12/2021 10:02:05
→
11/12 10:09, 2年前 , 1F
正義的正，要用誰的方式衡量，碰撞時誰強誰說話
11/12 10:09, 1F
→
11/12 10:11, 2年前 , 2F
沒事回錯篇了
11/12 10:11, 2F
推
11/12 10:11, 2年前 , 3F
某方面來說，拳願裡的阿古谷也不能算錯就是了
11/12 10:11, 3F
→
11/12 10:13, 2年前 , 4F
11/12 10:13, 4F
推
11/12 10:13, 2年前 , 5F
阿古谷只是找藉口殺人施虐，根本不是什麼私法正義
11/12 10:13, 5F
→
11/12 10:14, 2年前 , 6F
人都是複雜的，但阿古谷的正義心趨近於零
11/12 10:14, 6F
→
11/12 10:14, 2年前 , 7F
你是不是當立法權塑膠
11/12 10:14, 7F
推
11/12 10:14, 2年前 , 8F
那位警察大概是最低等的私刑正義
11/12 10:14, 8F
推
11/12 10:14, 2年前 , 9F
每次這類的話題，提到司法必須滿足民眾期待，可是這個期待好
11/12 10:14, 9F
→
11/12 10:14, 2年前 , 10F
模糊，到底什麼才是民眾要的結果？然後人民的期待這樣使法官
11/12 10:14, 10F
→
11/12 10:14, 2年前 , 11F
必須做出折衷的判決，是不是也影響了法律的獨立性
11/12 10:14, 11F
絕對的權力絕對的腐敗 法律的獨立性有辦法擺脫這種法則?
→
11/12 10:15, 2年前 , 12F
我覺得啦，法官去談法律要討好民眾根本越權
11/12 10:15, 12F
→
11/12 10:15, 2年前 , 13F
改變法律調整法條請交給立法委員好嗎
11/12 10:15, 13F
立法強制殺人罪法官一定要用哪些法條嗎?
→
11/12 10:16, 2年前 , 14F
結果到頭來也沒一個階段性的結論，每次只要發生重大社會事件
11/12 10:16, 14F
→
11/12 10:16, 2年前 , 15F
兩邊出來吵一吵，嘴一嘴又沒事了
11/12 10:16, 15F
※ 編輯: fragmentwing (42.77.132.83 臺灣), 11/12/2021 10:17:58 ※ 編輯: fragmentwing (42.77.132.83 臺灣), 11/12/2021 10:19:20
→
11/12 10:19, 2年前 , 16F
廢話，立法權當然強制法官得用什麼法條判罪，難道法
11/12 10:19, 16F
→
11/12 10:19, 2年前 , 17F
官可以用酒駕的法條來判竊盜罪嗎？
11/12 10:19, 17F
可是實務上像殺人罪 檢察官起訴哪條法官不一定會採用啊
推
11/12 10:20, 2年前 , 18F
以台灣來說 現況正是因為法官誤判沒有相應負責或淘汰機
11/12 10:20, 18F
→
11/12 10:20, 2年前 , 19F
制 執法機關視對象刻意不作為的行為受到包庇無法以瀆職
11/12 10:20, 19F
→
11/12 10:20, 2年前 , 20F
的罪嫌起訴 立法委員本身就包含一堆犯罪者 這些亂象 讓
11/12 10:20, 20F
→
11/12 10:20, 2年前 , 21F
人民對整個司法系統失去信心 才會使私刑當道
11/12 10:20, 21F
還沒當道啦 目前還沒 ※ 編輯: fragmentwing (42.77.132.83 臺灣), 11/12/2021 10:21:23
推
11/12 10:21, 2年前 , 22F
之前不是吵殺童唯一死刑，結果有一個媽媽養不起孩子一起
11/12 10:21, 22F
→
11/12 10:21, 2年前 , 23F
尋死大家又要考量情況了，之後看國民法官遇到殺人案怎麼
11/12 10:21, 23F
→
11/12 10:21, 2年前 , 24F
想吧，之前模擬國民法官庭還有國民法官覺得犯人抄佛經字
11/12 10:21, 24F
→
11/12 10:21, 2年前 , 25F
跡工整同情他
11/12 10:21, 25F
那對法界來說不是很好?跟現在差不多啊 不過法界對國民法官很排斥 不知道是不是因為神聖不可侵犯的法律被法盲給玷污了
→
11/12 10:21, 2年前 , 26F
立法院那群就一堆亂源了 人民很難期待立法修法
11/12 10:21, 26F
※ 編輯: fragmentwing (42.77.132.83 臺灣), 11/12/2021 10:22:05
推
11/12 10:24, 2年前 , 27F
沒有絕對的正義,正義是被期待的,是相對的,是比較出來的
11/12 10:24, 27F
※ 編輯: fragmentwing (42.77.132.83 臺灣), 11/12/2021 10:25:18
→
11/12 10:25, 2年前 , 28F
採不採用也是在法律與制度允許的範圍內不採用，你可
11/12 10:25, 28F
→
11/12 10:25, 2年前 , 29F
以覺得法官恐龍、法官腦殘，但你要明白只要法官沒瀆
11/12 10:25, 29F
→
11/12 10:25, 2年前 , 30F
職那就只是價值觀上的不一致
11/12 10:25, 30F
醫生:我也判斷要這麼縫而已啊 怎麼要我賠錢??
還有 56 則推文
還有 19 段內文
→
11/12 11:06, 2年前 , 87F
就是避免你的重大案件99.9%準確性問題才採無罪推定
11/12 11:06, 87F
→
11/12 11:06, 2年前 , 88F
你哪來的自信改了制度後99.9%的非重大案件都不會搞砸
11/12 11:06, 88F
現在在被法律人稱為法盲的民眾眼裡 搞砸的非常多 ※ 編輯: fragmentwing (42.77.132.83 臺灣), 11/12/2021 11:07:13
→
11/12 11:08, 2年前 , 89F
你這種就是一種錯覺，下了藥都只會作用在你眼前的患
11/12 11:08, 89F
→
11/12 11:08, 2年前 , 90F
部上，而不會在你現在不關注的地方有其他嚴重副作用
11/12 11:08, 90F
推
11/12 11:09, 2年前 , 91F
只能說 法律制定的時候要思考的面向比你想像的還要多
11/12 11:09, 91F
→
11/12 11:09, 2年前 , 92F
很多問題是一般人很難注意到但一般人不理解
11/12 11:09, 92F
這種情況其實是法律-司法體系已經和現實脫節了 ※ 編輯: fragmentwing (42.77.132.83 臺灣), 11/12/2021 11:10:11
→
11/12 11:10, 2年前 , 93F
然後 希望你被抽中國民法官去體驗看看重大刑案審理
11/12 11:10, 93F
→
11/12 11:11, 2年前 , 94F
可是這個法律還是由立委三讀通過的喔
11/12 11:11, 94F
國民法官的呼聲 就是因為司法界長期閉鎖造成與民眾隔閡才有的 ※ 編輯: fragmentwing (42.77.132.83 臺灣), 11/12/2021 11:12:16
推
11/12 11:14, 2年前 , 95F
那我們就等著看吧
11/12 11:14, 95F
推
11/12 11:21, 2年前 , 96F
因噎廢食喔 讓我想到廢死的論點就是有一個冤獄怎麼辦
11/12 11:21, 96F
廢死其實要用效益論去打還比較有機會 講難聽點死者沒有人權也沒勞動力無法創造產值 雖然道德面上這樣講一定被罵翻 但還是有機會和對受害家屬的二次傷害互相取捨後辯贏 反倒是目前的不能剝奪生命權完全站不住腳 因為也沒有人會自願獻出自由權被關在監牢裡 民眾是把這種制裁權力交給政府了 當然包含制裁生命的權力也一併交付 早在史前時代第一次的謀殺開始 人類就有了奪去同伴性命的權力 我們只是以制度化將這種權力轉移給法律系統免得大家天天械鬥而已
推
11/12 11:26, 2年前 , 97F
以司法機關來說 現在的問題就是在司法維持獨立性的情況
11/12 11:26, 97F
→
11/12 11:26, 2年前 , 98F
下 對於不論是因瀆職但沒被抓到或被包庇 還是判斷標準
11/12 11:26, 98F
→
11/12 11:26, 2年前 , 99F
跟常理差異過大的不適任法官 都沒有符合一般民眾期待的
11/12 11:26, 99F
→
11/12 11:26, 2年前 , 100F
有相應退場機制制衡 導致一般民眾對整體司法系統的不信
11/12 11:26, 100F
→
11/12 11:26, 2年前 , 101F
任 我當然相信大部分的法官所下的判決 是能維護正義與
11/12 11:26, 101F
→
11/12 11:26, 2年前 , 102F
符合絕大部分公民期待的 但是少部分老鼠屎就是會破壞掉
11/12 11:26, 102F
→
11/12 11:26, 2年前 , 103F
這層信賴 而且這個老鼠屎在現行制度下你還挑不出來
11/12 11:26, 103F
※ 編輯: fragmentwing (42.77.132.83 臺灣), 11/12/2021 11:30:42
→
11/12 11:35, 2年前 , 104F
然後偏偏總是出現在重大刑案最高院發回更審之類的地
11/12 11:35, 104F
→
11/12 11:35, 2年前 , 105F
方出現
11/12 11:35, 105F
→
11/12 11:49, 2年前 , 106F
要我相信民眾素質比法官好？你難道沒有看過一堆政治腦
11/12 11:49, 106F
→
11/12 11:49, 2年前 , 107F
發言和8+9嗎
11/12 11:49, 107F
如果什麼都要以素質論的話 我們根本不該投票你知道嗎? 絕對的權力 絕對的腐敗
推
11/12 11:53, 2年前 , 108F
古美門那個對民意的看法的影片又要拿出來看一次了
11/12 11:53, 108F
噓
11/12 12:05, 2年前 , 109F
有多少有意見的人根本連判決書都沒看完 問他哪裡不對
11/12 12:05, 109F
→
11/12 12:05, 2年前 , 110F
就那媒體斷章取義的東西還說嘴 你敢說你覺得判錯的案
11/12 12:05, 110F
→
11/12 12:05, 2年前 , 111F
件你都有看完整份判決書嗎
11/12 12:05, 111F
最近至少368萬連帶判賠那個我是有看完的 看完後真的是判決有問題 硬要用該理由去判 完全與民眾日常認知違反 這就是自由心證中甚至能一定程度選擇採用法條的問題
→
11/12 12:32, 2年前 , 112F
事實上人們受到法律保護的時間遠遠超過被法律欺負時
11/12 12:32, 112F
所以照你這麼說，蓋了十幢正常的大樓後就算開始蓋海砂屋建商也完全不用受罰，是吧?
噓
11/12 18:13, 2年前 , 113F
看媒體報導就失去信心的法盲還想用自己的判斷私刑啊？
11/12 18:13, 113F
→
11/12 18:13, 2年前 , 114F
只會更慘啦
11/12 18:13, 114F
→
11/12 19:11, 2年前 , 115F
我早就說啦 法官專業不代表不該受到監督 否則我們怎
11/12 19:11, 115F
→
11/12 19:11, 2年前 , 116F
麼會讓身為醫盲的法官去審判醫生是否有過失呢?
11/12 19:11, 116F
※ 編輯: fragmentwing (42.77.132.83 臺灣), 11/12/2021 19:13:40 ※ 編輯: fragmentwing (42.77.132.83 臺灣), 11/12/2021 19:15:32 ※ 編輯: fragmentwing (42.77.132.83 臺灣), 11/12/2021 19:17:03
噓
11/14 15:19, 2年前 , 117F
11/14 15:19, 117F
‣ 更多 fragmentwing 的文章
文章代碼(AID): #1XZSfzgA (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 33 之 36 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共36篇)
‣ 更多 fragmentwing 的文章
文章代碼(AID): #1XZSfzgA (C_Chat)