[閒聊] 有沒有推理作品違反毒樹果理論的？

看板C_Chat作者 (超．歐洲羊)時間2年前 (2021/09/05 16:00), 編輯推噓19(19推 0噓 64→)
留言83則, 29人參與, 2年前最新討論串1/1
上面那篇有點釣魚的文讓我想到 一般來說推理型的作品，主角都是站在正方的 也因此都會避免靠非法途徑取得證據 (毒樹果理論：毒樹上生長的毒果也不能吃，引申為非法取得的證據不可用) 但是真的全部作品都遵守這個法則嗎？ 稍微想了一下大概就魔人偵探沒在遵守(不過反正非真正推理作品) 戲劇的王牌大律師裏，古美門也沒在吃這套的 但是傳統一點的推理偵探作品呢？ 像是金田一或是柯南呢？ -- 「I thought what I'd do was, I'd pretend I was one of those deaf-mutes, or should I? 」 by Laughing Man in Stand Alone Complex -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.56.143.13 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1630828804.A.6E3.html
→
09/05 16:01, 2年前 , 1F
傳統偵探違反到爆啊 私藏證物你要怎麼證明你的證物來源
09/05 16:01, 1F
推
09/05 16:01, 2年前 , 2F
有一個叫i tell c的靠病嬌跟蹤狂破案，然後腰斬了
09/05 16:01, 2F
→
09/05 16:01, 2年前 , 3F
一堆，幾乎所有推理作品或多或少都有用到非法手段
09/05 16:01, 3F
→
09/05 16:01, 2年前 , 4F
你不如說現代推理作品為了符合現代司法體系
09/05 16:01, 4F
→
09/05 16:02, 2年前 , 5F
欸對耶，柯南那種是不是每次都私藏證物阿
09/05 16:02, 5F
→
09/05 16:02, 2年前 , 6F
其實律師跟檢察官也會藏證物XD
09/05 16:02, 6F
→
09/05 16:02, 2年前 , 7F
所以把你說的那套框架帶進來寫 早期的很多根本隨意
09/05 16:02, 7F
→
09/05 16:02, 2年前 , 8F
重點是破解犯人寫的物理跟心理陷阱
09/05 16:02, 8F
→
09/05 16:02, 2年前 , 9F
金田一曾經在嫌犯鞋子裡偷放亮片
09/05 16:02, 9F
→
09/05 16:02, 2年前 , 10F
一講才發現推理作品根本都亂來XDDDD
09/05 16:02, 10F
→
09/05 16:03, 2年前 , 11F
就算是傳統本格 一堆老做法都馬下套讓嫌犯來跳
09/05 16:03, 11F
→
09/05 16:03, 2年前 , 12F
重點在鋪出一個舞台來演跪哭認罪
09/05 16:03, 12F
→
09/05 16:04, 2年前 , 13F
就需求不同 你要找這類的 應該要找一下比較嚴謹以警方
09/05 16:04, 13F
→
09/05 16:04, 2年前 , 14F
為主角的 可是這種多半就會牽涉到司法跟審判
09/05 16:04, 14F
→
09/05 16:04, 2年前 , 15F
像那個科研破案那個嗎？
09/05 16:04, 15F
→
09/05 16:04, 2年前 , 16F
虛構推理(得過本格推理大獎)直接和在場目擊案件的靈體
09/05 16:04, 16F
→
09/05 16:04, 2年前 , 17F
詢問案發經過，應該不算非法吧？
09/05 16:04, 17F
→
09/05 16:04, 2年前 , 18F
結果就變成高層或哪邊權貴藏證物
09/05 16:04, 18F
→
09/05 16:05, 2年前 , 19F
最後還是要靠嘴跟旁敲側擊讓他們拿出來
09/05 16:05, 19F
→
09/05 16:05, 2年前 , 20F
就是為了規避用這樣手段在審判上會失效 可是觀眾又想看
09/05 16:05, 20F
→
09/05 16:06, 2年前 , 21F
就拿去用在旁支上的情形就4
09/05 16:06, 21F
→
09/05 16:06, 2年前 , 22F
近期一些歐美社會派推理或懸疑小說就這樣弄 然後就很拖沓
09/05 16:06, 22F
→
09/05 16:07, 2年前 , 23F
好吧
09/05 16:07, 23F
推
09/05 16:08, 2年前 , 24F
107年台上字1165號判決私人任意偵查取證不涉及國家公
09/05 16:08, 24F
→
09/05 16:08, 2年前 , 25F
權力，只要合於156第1項任意性就不排除證據能力.....
09/05 16:08, 25F
→
09/05 16:08, 2年前 , 26F
.我國偵探 徵信社這行本來就沒有在玩毒樹果那套
09/05 16:08, 26F
→
09/05 16:09, 2年前 , 27F
有些故意釣凶手上鉤 最後上法庭又不一定可以證明
09/05 16:09, 27F
→
09/05 16:10, 2年前 , 28F
只要是你自願從嘴裡說出來的，有一堆手段可以玩
09/05 16:10, 28F
→
09/05 16:10, 2年前 , 29F
金田一有違反吧 記得他有自己假造證物騙兇手說真話
09/05 16:10, 29F
→
09/05 16:11, 2年前 , 30F
七大不思議事件裡有在鎖裡動手腳讓兇手老師認罪 這算吧
09/05 16:11, 30F
推
09/05 16:14, 2年前 , 31F
冷硬派的阿，很多拳頭辦案
09/05 16:14, 31F
推
09/05 16:14, 2年前 , 32F
逆轉裁判好像有 陷阱證物 在法庭上提出來直接炸整條血
09/05 16:14, 32F
推
09/05 16:14, 2年前 , 33F
柯南電影引爆摩天樓，柯南就是做假變裝道具套森谷
09/05 16:14, 33F
推
09/05 16:16, 2年前 , 34F
說起來也因為我國立法立得亂七八糟，各派混雜混個不
09/05 16:16, 34F
→
09/05 16:16, 2年前 , 35F
亦樂乎，158之4在不法取證排除這點上是玩德派那套而
09/05 16:16, 35F
→
09/05 16:16, 2年前 , 36F
不是毒樹果w
09/05 16:16, 36F
推
09/05 16:16, 2年前 , 37F
找警察作品也不一定有用，像田村正和飾演的古佃任三郎，
09/05 16:16, 37F
→
09/05 16:16, 2年前 , 38F
一大堆都是證據力不足的，或是常常下套引人中圈套的，他
09/05 16:16, 38F
→
09/05 16:16, 2年前 , 39F
只著重在逮捕，後續是否能定罪沒在管
09/05 16:16, 39F
推
09/05 16:17, 2年前 , 40F
傑克李奇基本上沒有毒梟人蛇肢體健全收押這件事，要馬斷
09/05 16:17, 40F
→
09/05 16:17, 2年前 , 41F
手腳要馬他直接打死，打死前還先打電話過去嗆聲
09/05 16:17, 41F
→
09/05 16:29, 2年前 , 42F
古佃那年代這類就被吐槽說太不合理 古佃用片頭講說我只有30
09/05 16:29, 42F
→
09/05 16:29, 2年前 , 43F
分 大家饒了我
09/05 16:29, 43F
→
09/05 16:30, 2年前 , 44F
古畑才對
09/05 16:30, 44F
推
09/05 16:31, 2年前 , 45F
柯南迷宮十字路 他跟平次直接非法入侵找證物
09/05 16:31, 45F
→
09/05 16:34, 2年前 , 46F
我怎麼覺得推理作品要找遵守毒樹果實理論的才難...
09/05 16:34, 46F
推
09/05 16:35, 2年前 , 47F
連福爾摩斯拿證據大都不光明正大了
09/05 16:35, 47F
→
09/05 16:43, 2年前 , 48F
認真走這個的叫警探劇不叫偵探劇吧？
09/05 16:43, 48F
推
09/05 16:43, 2年前 , 49F
梅森有注重證據證詞能不能在法庭上用
09/05 16:43, 49F
推
09/05 16:50, 2年前 , 50F
沒有人寫個推理小說還要去熟讀+理解自己地域的刑訴法啦
09/05 16:50, 50F
→
09/05 16:53, 2年前 , 51F
額 毒樹果實不是這個意思
09/05 16:53, 51F
→
09/05 16:54, 2年前 , 52F
違反取得的證據不能用 不叫做毒樹果實
09/05 16:54, 52F
推
09/05 16:54, 2年前 , 53F
那理論不是用在法界判案嗎？跟偵探應該沒直接關係?
09/05 16:54, 53F
→
09/05 16:54, 2年前 , 54F
違法取得的證據衍生的證據也不能用 才叫做毒樹果實
09/05 16:54, 54F
→
09/05 16:56, 2年前 , 55F
*違法
09/05 16:56, 55F
推
09/05 16:58, 2年前 , 56F
九品芝麻官
09/05 16:58, 56F
推
09/05 17:01, 2年前 , 57F
是說連刑事劇法庭劇主角都不一定玩明的了，看看麥克康納利
09/05 17:01, 57F
→
09/05 17:01, 2年前 , 58F
的Bosch和林肯律師
09/05 17:01, 58F
推
09/05 17:03, 2年前 , 59F
金田一還會用假證物讓兇手招供www
09/05 17:03, 59F
→
09/05 17:12, 2年前 , 60F
虛構推理 證據很多都問妖魔鬼怪的
09/05 17:12, 60F
推
09/05 17:18, 2年前 , 61F
1.你講的不是毒樹果實2.我國不適用毒樹果實理論
09/05 17:18, 61F
→
09/05 17:19, 2年前 , 62F
當然這篇討論的都是外國作品 不過那也要該國有適用才
09/05 17:19, 62F
→
09/05 17:19, 2年前 , 63F
有違不違反的問題吧... 而且偷證據之類的那只是單純的
09/05 17:19, 63F
→
09/05 17:19, 2年前 , 64F
違法取證 無關毒樹果實
09/05 17:19, 64F
推
09/05 17:34, 2年前 , 65F
私人取證我國最高院現在的態度基本上就真的只管任意性
09/05 17:34, 65F
→
09/05 17:34, 2年前 , 66F
但有學者在主張要看用了有沒有基本權侵害的問題
09/05 17:34, 66F
→
09/05 17:34, 2年前 , 67F
其實就是拉憲法的基本權第三人效力
09/05 17:34, 67F
→
09/05 17:37, 2年前 , 68F
61樓，你錯了是刑訴法不適用毒樹果實
09/05 17:37, 68F
→
09/05 17:37, 2年前 , 69F
建議去看看通保法
09/05 17:37, 69F
→
09/05 17:37, 2年前 , 70F
你為了偵案而聲請監聽票 如果發生違法掛線監聽或另案監
09/05 17:37, 70F
→
09/05 17:37, 2年前 , 71F
聽的情事進而藉監聽內容找到毒窟的地點破獲物證
09/05 17:37, 71F
→
09/05 17:37, 2年前 , 72F
就是毒樹果實情況 通保法明文排除這不是毒樹果實理論是
09/05 17:37, 72F
→
09/05 17:37, 2年前 , 73F
什麼？
09/05 17:37, 73F
→
09/05 17:39, 2年前 , 74F
況且毒樹果實是美國法的名詞，如果是我國德派的刑訴 也
09/05 17:39, 74F
→
09/05 17:39, 2年前 , 75F
是承認所謂的證據禁止的放射效力
09/05 17:39, 75F
→
09/05 17:39, 2年前 , 76F
就是毒樹果實的東西，不過是限定在首次衍生而已
09/05 17:39, 76F
→
09/05 17:39, 2年前 , 77F
況且美國的毒樹理論也被打的不成人形了
09/05 17:39, 77F
→
09/05 17:39, 2年前 , 78F
稀釋例外善意例外獨立例外必然發現例外
09/05 17:39, 78F
→
09/05 17:39, 2年前 , 79F
一堆例外讓毒樹果實排除原則反而變成例外
09/05 17:39, 79F
→
09/05 17:40, 2年前 , 80F
哪個推理作品完全沒違反私藏證物的啦
09/05 17:40, 80F
→
09/05 17:53, 2年前 , 81F
你不如問有沒有沒違反的
09/05 17:53, 81F
推
09/05 19:06, 2年前 , 82F
我知道通保法啊 只是就講個大概而已 這篇又不是法律文
09/05 19:06, 82F
→
09/05 19:06, 2年前 , 83F
XDD
09/05 19:06, 83F
‣ 更多 forsakesheep 的文章
文章代碼(AID): #1XD7a4RZ (C_Chat)