Re: [閒聊] 現實比漫畫還誇張的事情

看板C_Chat作者 (M4Tank)時間2年前 (2021/07/05 10:18), 2年前編輯推噓23(23推 0噓 13→)
留言36則, 29人參與, 2年前最新討論串2/8 (看更多)
刑法啊 現在還記得大一時老師出的回家作業 甲找殺手乙殺丙 乙在樓梯埋伏時看到丙 開槍後子彈射歪飛到窗外 然後子彈墜落到遮雨棚 然後順著遮雨棚滑下打到正在休息的丁之頭部 丁因頭部中彈後身亡；問甲,乙刑責 我：幹 這殺小 朋友A：丙告雖欸 朋友B：靠北 這怎麼寫 要寫風險重大變異嗎？ 可是子彈飛出去好像要寫打擊錯誤耶 而且? 朋友C：欸不是 你們不想想這有可能嗎？ 結果幾年後看到這新聞 http://i.imgur.com/iq0bhT8.jpg
現實真的不講道理耶.... ----- Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z01RD. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.227.233 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1625451526.A.ADE.html
→
07/05 10:20, 2年前 , 1F
看不懂你開頭在寫什麼
07/05 10:20, 1F
推
07/05 10:20, 2年前 , 2F
你的第三四句有些錯亂哦
07/05 10:20, 2F
推
07/05 10:20, 2年前 , 3F
丙看到自己？？
07/05 10:20, 3F
※ 編輯: M4Tank (180.217.227.233 臺灣), 07/05/2021 10:21:45
推
07/05 10:21, 2年前 , 4F
現實一堆雖小到我認為在寫小說的
07/05 10:21, 4F
推
07/05 10:21, 2年前 , 5F
丙好忙。
07/05 10:21, 5F
→
07/05 10:22, 2年前 , 6F
乙在樓梯埋伏才對吧
07/05 10:22, 6F
※ 編輯: M4Tank (180.217.227.233 臺灣), 07/05/2021 10:22:54
推
07/05 10:22, 2年前 , 7F
我看不懂你在寫什麼，丙看到丙？
07/05 10:22, 7F
推
07/05 10:24, 2年前 , 8F
題目很多真實案例改編的 真的一堆地獄倒楣鬼
07/05 10:24, 8F
推
07/05 10:28, 2年前 , 9F
想自殺結果壓死賣肉粽的
07/05 10:28, 9F
→
07/05 10:28, 2年前 , 10F
子彈墬落之後掉到遮雨棚上還有殺傷力喔...？
07/05 10:28, 10F
推
07/05 10:28, 2年前 , 11F
這還好吧，腦袋被開槍打穿人沒死然後穿彈打死其他人才扯
07/05 10:28, 11F
推
07/05 10:36, 2年前 , 12F
本來大多數考題都是拿現實案件節錄改編的啊
07/05 10:36, 12F
推
07/05 10:38, 2年前 , 13F
順著遮雨棚滑下的子彈有殺傷力喔？？
07/05 10:38, 13F
→
07/05 10:39, 2年前 , 14F
這種很多吧，大驚小怪
07/05 10:39, 14F
→
07/05 10:42, 2年前 , 15F
比較不可思議的是各加50%致死量毒藥的那種XD
07/05 10:42, 15F
推
07/05 10:53, 2年前 , 16F
簡單翻譯：甲雇用乙去殺丙，乙在殺丙的時候誤殺一旁的丁
07/05 10:53, 16F
推
07/05 10:56, 2年前 , 17F
估狗流彈不就一堆了嗎 這有不可能嗎==
07/05 10:56, 17F
→
07/05 10:59, 2年前 , 18F
滑下的狀態要看吧w
07/05 10:59, 18F
→
07/05 11:03, 2年前 , 19F
完全沒有法律背景的我亂猜。乙殺人未遂+過失致死。甲
07/05 11:03, 19F
→
07/05 11:03, 2年前 , 20F
教唆殺人未遂
07/05 11:03, 20F
我當時寫 乙>丙殺人未遂 對丁不成罪=風險重大變異+乙對子彈打歪嚴重到打中樓下遮雨棚的丁無預見可能性 所以不成立過失致死 然後甲>丙教唆殺人未遂 對丁不成罪=理由只寫共犯從屬正犯 正犯不成罪 何況共犯且就算正犯成立過失致死 教唆由於需與正犯溝通使其產生犯意 所以無從成立教唆過失犯 然後老師給68左右吧好像
推
07/05 11:09, 2年前 , 21F
幹 是業務致死啦
07/05 11:09, 21F
→
07/05 11:18, 2年前 , 22F
所以答案是什麼啦沒結論啊幹
07/05 11:18, 22F
推
07/05 11:22, 2年前 , 23F
現實類似的就台南對空鳴槍打死六樓小孩的案例啊
07/05 11:22, 23F
※ 編輯: M4Tank (180.217.227.233 臺灣), 07/05/2021 11:33:33
推
07/05 11:38, 2年前 , 24F
應該要告遮雨棚廠商，子彈沿著滑下去竟然能砸死人
07/05 11:38, 24F
推
07/05 12:05, 2年前 , 25F
頭部被開槍沒死結果穿彈打死人不就是十年前某個選舉
07/05 12:05, 25F
→
07/05 12:05, 2年前 , 26F
助講人
07/05 12:05, 26F
馬面案ww 甲開槍要殺乙 子彈打歪射到丙 然後貫穿打到丁 論甲刑責
→
07/05 12:24, 2年前 , 27F
應該是丁比較雖吧 丙不是本來就是暗殺對象？
07/05 12:24, 27F
※ 編輯: M4Tank (180.217.227.233 臺灣), 07/05/2021 12:37:19
推
07/05 12:47, 2年前 , 28F
蠻好笑的XXD
07/05 12:47, 28F
推
07/05 13:11, 2年前 , 29F
答案當然是看背景啊，某大麻兒子大概率無罪
07/05 13:11, 29F
→
07/05 13:12, 2年前 , 30F
公三小 我法盲
07/05 13:12, 30F
推
07/05 13:28, 2年前 , 31F
公蝦...先推再看
07/05 13:28, 31F
推
07/05 14:59, 2年前 , 32F
聽你的推論 法官感覺會判很輕XD
07/05 14:59, 32F
推
07/05 15:28, 2年前 , 33F
幹你娘講到這個就想到我大一刑總沒過
07/05 15:28, 33F
推
07/05 16:37, 2年前 , 34F
瞬間意識到PTT是學術論壇
07/05 16:37, 34F
→
07/05 16:37, 2年前 , 35F
蠻有趣的 可多講一點嗎 哈哈哈
07/05 16:37, 35F
推
07/06 00:01, 2年前 , 36F
應該是打到遮雨棚變跳彈打到路人
07/06 00:01, 36F
‣ 更多 M4Tank 的文章
文章代碼(AID): #1Wucm6hU (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 M4Tank 的文章
文章代碼(AID): #1Wucm6hU (C_Chat)