Re: [新聞] 終結鬼滅之刃霸榜！台灣漫畫家作品登日

看板C_Chat作者shamanlin (佐藤必須死)時間3年前 (2020/11/10 12:52)推噓7(10推 3噓 12→)

留言25則, 15人參與討論串3/4 (看更多)

※ 引述《qazijn (oh yes)》之銘言： : 友善文化不就是一堆糾紛的公司 : https://www.facebook.com/weicomic0123/posts/1641648472560005/ : 依據韋宗成老師在法院判決的結果 : 勝訴後我想說給友善文創留點最後顏面沒有對外說，卻自己公開了？ : 簡單公告，請大家自行判斷韋宗成的行為叫做刻意誤導這是一個台灣人很愛用，多數也很吃的一招，我稱之為愚民主要就是看上大部分台灣人喜歡看懶人包，懶得去看不起訴書或是判決書像這種妨礙名譽之類的案件，法院會去查核其言論事實嗎？不會基於言論自由，司法單位只會去確認被告的言論是否有所依據有心人士就會誘導「你看法院說我講的話有憑據才判我無罪，我說的是真的」但其實根本兩件事，有心人士也就是看上多數台灣人根本懶得去分辨法院所調查的是否有依據，並非事實真相，而是你是否有消息來源這個來源可能是根據事實，但更多情況是來自於消息來源譬如網路論壇、新聞報導等等，如果是聽聞則必須供出從誰聽來的被告只需要證明他的言論是基於怎樣的消息來源所做出的評論而不是被告自己憑空杜撰出來的謠言，那基本上就是無罪看懂了嗎，法院只管你講話是否有所本，不管你講的內容跟消息來源是否為事實 : 1.經法院認證評論友善之事皆有憑據所以韋宗成是這樣誤導的這說法是不是讓你以為他說的內容為真，有事實依據，法院可是認證的？如果你細看不起訴書，就會發現不起訴的原因根本與言論是否屬實無關 https://imgur.com/ZFnpGZ1

簡單來說，韋宗成辯稱身為漫畫家很關注國內漫畫相關議題他在網路、報紙上看到這些新聞，並以此提出主觀意見屬於意見表達的性質，而非憑空杜撰看懂了嗎？檢察官根本沒在鳥他講的東西是否為事實韋宗成也壓根沒提出事實依據，而是承認他也是網路、新聞看看來的不起訴只是因為言論自由保證意見表達，只要你有消息來源(即使與事實違背) 並辯稱你相信其消息來源(不需要證明事實真偽)，基本上就是無罪這還是一般情況，公眾人物又特別是政治人物更慘即使是憑空杜撰，只要凹的過去都很有可能被列入合理評論的範圍內所以回頭來看 : 1.經法院認證評論友善之事皆有憑據對，是有憑據，但法院只認證這憑據是網路看看來的而不是認證這些評論有任何事實依據真正法院認證的在下面 : Ａ．私吞陳皇宇的遊戲授權金陳皇宇狀告友善文創 1. 刑法336條第2項業務侵占 2. 342條第1項背信已在今年初司法調查結束，結果為不起訴判決書全文 https://0rz.tw/28AbZ 主因證據不足像是皇宇宣稱拆帳比例6:4，但信件紀錄卻是6(公司):3.2:0.8 或是皇宇提出與上海公司的「黃泉」的對話內容做為證據經調查，上海公司與此契約無關，「黃泉」也非合作案承辦人 (我覺得檢察官最黑人問號的是這「黃泉」的證據力、可信度跟一個綽號叫黃泉的人對話，不知這人是誰，還在國外無法查證而這個黃泉不僅非承辦人，講的內容還用貌似這種非肯定句這種能當作證據的話檢察官可以去吃屎了) 或是皇宇宣稱虛報出版數量侵占版稅，但他提不出版稅拆帳分配的依據細節有興趣的自行去看連結 : Ｂ．彭傑與助手的薪資糾紛 : 2.個人發言和創作發言分帳是個人習慣，該帳號發言大家可以檢視 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.14.106 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1604983973.A.1AE.html

推

kirbycopy

11/10 12:58, 3年前 , 1^F

11/10 12:58, 1^F

推

g3sg1

11/10 13:06, 3年前 , 2^F

11/10 13:06, 2^F

→

gn00851667

11/10 13:08, 3年前 , 3^F

11/10 13:08, 3^F

→

winda6627

11/10 13:30, 3年前 , 4^F

11/10 13:30, 4^F

推

aacdsee

11/10 13:59, 3年前 , 5^F

11/10 13:59, 5^F

推

delta0521

11/10 14:05, 3年前 , 6^F

11/10 14:05, 6^F

→

delta0521

11/10 14:05, 3年前 , 7^F

11/10 14:05, 7^F

推

farseer7

11/10 14:07, 3年前 , 8^F

11/10 14:07, 8^F

推

siyaoran

11/10 14:49, 3年前 , 9^F

11/10 14:49, 9^F

推

ATONG25

11/10 15:32, 3年前 , 10^F

11/10 15:32, 10^F

推

Luvsic

11/10 15:45, 3年前 , 11^F

11/10 15:45, 11^F

→

Luvsic

11/10 15:45, 3年前 , 12^F

11/10 15:45, 12^F

→

www8787

11/10 19:54, 3年前 , 13^F

11/10 19:54, 13^F

https://www.facebook.com/girlarms/posts/1991885777620346 來看一下皇宇對於這篇的回應「對這種說別人帶風向,卻自己帶風向的文實感厭惡」原來貼不起訴書出來，並簡述檢察官不起訴的原因，就叫做帶風向那這風向根本是檢察官帶的好嗎，內容可都是檢察官寫的啊事實上唯一一個能同時檢視雙方說法調查證據的只有檢察官當事人自己在外面講得天花亂墜那都不算要知道檢察官判定不起訴，代表皇宇所提出的證據都被認為無效可信度低不然只要有任何一點說服檢察官可信都會是起訴上法院，而不是直接不起訴不信檢察官而選擇信其中一方的說法，那也就只是單純的信仰而已了這不起訴書還是皇宇自己放在網路空間的，這麼怕人看就趕快移除好嗎歡迎繼續來人把這補充轉給皇宇看，讓他趕快把放出來的不起訴書都刪一刪省的以後誰貼就變成誰帶風向 ※ 編輯: shamanlin (61.228.14.106 臺灣), 11/10/2020 22:59:43

推

epsilon1115

11/10 22:57, 3年前 , 14^F

11/10 22:57, 14^F

→

epsilon1115

11/10 22:57, 3年前 , 15^F

11/10 22:57, 15^F

推

epsilon1115

11/10 22:59, 3年前 , 16^F

11/10 22:59, 16^F