Re: [閒聊] 鋼鍊：跟真理交易過的是不是都是虧爆？

看板C_Chat作者 (無糖常溫)時間5年前 (2020/09/28 22:52), 5年前編輯推噓2(3推 1噓 51→)
留言55則, 8人參與, 5年前最新討論串6/6 (看更多)
在鋼鍊的世界觀中， 鍊金術師相當於我們世界的科學家。 牛媽是在藉由這個故事告誡我們： 科學進步是為了對人類社會有所貢獻， 科學研究者切勿沉迷於技術的突破， 或者成全一己私利， 導致偏執或瘋狂的行為產生。 科學必須用於貢獻人類社會， 而非恣意打破自然的規律。 當愛德進行最後一次鍊成， 決定以鍊金術能力交換肉體時， 真理問他難道不會後悔？ 他說：「沒問題的，還有大家在呀！」 真理面露笑容肯定他的答案。 愛德經歷多次生死交關， 體悟到人與人之間的聯繫 才是世界上最珍貴的財富。 當他感受到自己與全人類之間 有著強烈但無形的聯繫， 才真正理解了「一為全、全為一」 的涵義。 一即是我，全即是人類。 真理=作者的想法 牛媽出身農家， 對於天地萬物的規律， 有著一份打從心底的崇敬。 如何與眾人互相理解、和解、 攜手突破困境， 便是她想從鋼鍊這部作品 教導我們的事情。 鋼鍊是我人生的一部， 充滿感謝，不盡欲言。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.8.126.25 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1601304774.A.8D0.html
→
09/28 22:55, 5年前 , 1F
為啥科學的目前要那麼狹隘
09/28 22:55, 1F
每個人觀點不同罷了，鋼鍊嚴厲譴責瘋狂科學家的行徑；而非銃夢那樣的超脫推崇
→
09/28 22:56, 5年前 , 2F
不知道牛媽是不是這樣想 但他很棒啦
09/28 22:56, 2F
推
09/28 22:58, 5年前 , 3F
很農家的核心精神，什麼都沒有還能和身旁的人靠雙手打拼
09/28 22:58, 3F
推
09/28 22:58, 5年前 , 4F
一為全全為一有很多解釋 也都是對的 真的滿強的一句話
09/28 22:58, 4F
推
09/28 22:59, 5年前 , 5F
鋼鍊真的神作，一句話完美貫徹始終
09/28 22:59, 5F
→
09/28 23:02, 5年前 , 6F
應該是說 科學上的發展最終仍會回歸人類社會
09/28 23:02, 6F
日本漫畫有一大半在反省二戰的人類惡， 核彈便是超越人類社會的作為
→
09/28 23:04, 5年前 , 7F
不過我不完全認同你所說牛媽所認為的
09/28 23:04, 7F
※ 編輯: WhoChaos (39.8.126.25 臺灣), 09/28/2020 23:04:25
→
09/28 23:04, 5年前 , 8F
科學不是恣意打破自然規律
09/28 23:04, 8F
→
09/28 23:05, 5年前 , 9F
在鋼鍊世界觀中 只有曾經試圖人體鍊成的煉金術師們
09/28 23:05, 9F
→
09/28 23:05, 5年前 , 10F
才有機會去回答這個答案
09/28 23:05, 10F
任何人都可以回答這個答案，溫莉的奶奶、艾力克兄弟的媽媽、女兒控的中校， 他們即使不懂鍊金術，依然理解這個道理 ※ 編輯: WhoChaos (39.8.126.25 臺灣), 09/28/2020 23:06:11
→
09/28 23:06, 5年前 , 11F
我認為牛媽更強調的是 回歸初心
09/28 23:06, 11F
所謂的初心並非虛無，而是與他人建立連結，始而為人
→
09/28 23:09, 5年前 , 12F
雖然我個人感覺更像 一種溫柔的「新價值」
09/28 23:09, 12F
→
09/28 23:10, 5年前 , 13F
畢竟除了一即全 全即一的解答外
09/28 23:10, 13F
※ 編輯: WhoChaos (39.8.126.25 臺灣), 09/28/2020 23:10:58
→
09/28 23:11, 5年前 , 14F
我認為鋼鍊的另一個重點是 對等價交換的否定
09/28 23:11, 14F
→
09/28 23:12, 5年前 , 15F
等價交換算是世界觀 但是與人連結的力量足以否定此事
09/28 23:12, 15F
→
09/28 23:34, 5年前 , 16F
牛媽不是戰後世代那群漫畫家，沒必要硬是扯去那邊
09/28 23:34, 16F
這在主流少年漫畫圈已經近似社會責任了，難道火影死神海賊沒有二戰的影子嗎？ ※ 編輯: WhoChaos (39.8.126.25 臺灣), 09/28/2020 23:37:03
→
09/28 23:39, 5年前 , 17F
我這樣說好了 如果探討溯源的話 一定討論不完
09/28 23:39, 17F
→
09/28 23:40, 5年前 , 18F
所以盡量去找他的核心理念
09/28 23:40, 18F
→
09/28 23:41, 5年前 , 19F
不然我說到叔本華尼采前每個哲學家都是柏拉圖的狗
09/28 23:41, 19F
→
09/28 23:42, 5年前 , 20F
雖然大致上沒錯（誤） 不過這樣談沒啥意義
09/28 23:42, 20F
請不要無法反駁就開始掉書袋，我這篇回應就是我眼中看到的牛媽畫鋼鍊的核心理念，而你 講到後來也肯定是眾人的連結了。還有，是的，鋼鍊的確有借鑒神學哲學、形上學一路走向 人本思想的思想史路徑
→
09/28 23:44, 5年前 , 21F
況且對無限技術反噬的恐懼 不一定會是二戰後的事
09/28 23:44, 21F
※ 編輯: WhoChaos (39.8.126.25 臺灣), 09/28/2020 23:46:02
→
09/28 23:46, 5年前 , 22F
你往前推 美麗新世界是1932 甚至如果講到更極端
09/28 23:46, 22F
→
09/28 23:47, 5年前 , 23F
浮士德的原型就已經有這個概念了
09/28 23:47, 23F
我是在舉例科學技術並不一定會回歸人類社會，核彈只是比較鮮明的例子，我並不想一一舉 例
→
09/28 23:48, 5年前 , 24F
沒啊 我只是說對科技無限發展的畏懼
09/28 23:48, 24F
對科技謹慎不代表是限制發展，以AI為例，輔助人類達成更高的成就，以及造出完美的運算 機器取代人類，是不同的進步方向，而我們必須有所抉擇 ※ 編輯: WhoChaos (39.8.126.25 臺灣), 09/28/2020 23:49:21
→
09/28 23:49, 5年前 , 25F
不一定會跟二戰有直接連結 當然文化背景有所差異
09/28 23:49, 25F
→
09/28 23:50, 5年前 , 26F
不是啦 我是說你要修正說法
09/28 23:50, 26F
若你有看過03版動畫與電影，會發現最終將背景設定在二戰德國，真的不是巧合，是根據原 作設定配合的
→
09/28 23:50, 5年前 , 27F
科學必須用於貢獻人類社會
09/28 23:50, 27F
→
09/28 23:50, 5年前 , 28F
這是一種功利主義式的陳述方式
09/28 23:50, 28F
→
09/28 23:51, 5年前 , 29F
牛媽估計不可能認同
09/28 23:51, 29F
→
09/28 23:51, 5年前 , 30F
所以你要用其他類似概念的語句
09/28 23:51, 30F
→
09/28 23:52, 5年前 , 31F
例如科技最終仍會回歸社會大眾之類的
09/28 23:52, 31F
「仍會」這個語法跟我的意見是相左的， 能否回歸社會是要靠人類憑意志選擇，所以我直接採取貢獻這個主動的字眼。 另一方面，牛媽是很實際的人，真的沒有功利主義的成分嗎？ ※ 編輯: WhoChaos (39.8.126.25 臺灣), 09/28/2020 23:53:47
→
09/28 23:54, 5年前 , 32F
我的意思是 你的陳述方式就是牛媽不想要的方式= =
09/28 23:54, 32F
→
09/28 23:55, 5年前 , 33F
牛媽的重點是 無論你有沒有那些科技
09/28 23:55, 33F
→
09/28 23:55, 5年前 , 34F
重點是人與人的連結
09/28 23:55, 34F
噓
09/28 23:55, 5年前 , 35F
科學照定義就是不可能打破規律
09/28 23:55, 35F
這邊所稱「自然」已包含倫理在內。 ※ 編輯: WhoChaos (39.8.126.25 臺灣), 09/28/2020 23:56:22
→
09/28 23:57, 5年前 , 36F
那你看看上一篇 牛媽為什麼不讓豆爸開門
09/28 23:57, 36F
→
09/28 23:57, 5年前 , 37F
因為即便這是最功利式的方法 賺翻了
09/28 23:57, 37F
※ 編輯: WhoChaos (39.8.126.25 臺灣), 09/28/2020 23:58:25
→
09/28 23:58, 5年前 , 38F
也能促進人與人之間的連結 還能滿足豆爸願望
09/28 23:58, 38F
→
09/28 23:59, 5年前 , 39F
但是艾德依舊選擇練成自己的門
09/28 23:59, 39F
功利主義追求效益（快樂）最大化，必須平等考量所有人的效益，豆爸完成願望但兩兄弟心 裡不會舒服，愛德最後的選擇反而是最符合功利主義的Happy End ※ 編輯: WhoChaos (39.8.126.25 臺灣), 09/29/2020 00:02:40
→
09/29 00:04, 5年前 , 40F
沒啊 那反過來就是豆爸沒滿足心願
09/29 00:04, 40F
豆爸要的是盡到父親的責任，以及孩子快樂的後半生，後者愛德達成了，前者他在離場前看 見兩兄弟身邊眾多同伴，發現他們已經長大了，便露出釋懷的表情放下心中的責任
→
09/29 00:05, 5年前 , 41F
還是你要跟我說2>1
09/29 00:05, 41F
→
09/29 00:05, 5年前 , 42F
這絕對是錯誤解答喔 正確解答是 功利主義函式不明確
09/29 00:05, 42F
→
09/29 00:06, 5年前 , 43F
你上面的是邊沁 我搞不好是希冀威克或彌爾派的
09/29 00:06, 43F
※ 編輯: WhoChaos (39.8.126.25 臺灣), 09/29/2020 00:07:16
→
09/29 00:07, 5年前 , 44F
我想說的是 牛媽沒把科技限制成只能服膺於人類社會
09/29 00:07, 44F
→
09/29 00:08, 5年前 , 45F
她的重點是 科技的使用者最終應該了解到 人的連結
09/29 00:08, 45F
在社會學中的定義，社會一詞並不是一群人的總和，而是人+關係+人......組成的結構或系 統 ※ 編輯: WhoChaos (39.8.126.25 臺灣), 09/29/2020 00:10:35
→
09/29 00:11, 5年前 , 46F
欸 不是啦 你不能先預設社會學只有這種立場欸
09/29 00:11, 46F
是在說我的名詞釋義為何，你功利講老半天也沒說清個派別，當然各自詮釋啊
→
09/29 00:12, 5年前 , 47F
我搞不好討厭揚 說她那套把關係拉出來很鳥啊
09/29 00:12, 47F
※ 編輯: WhoChaos (39.8.126.25 臺灣), 09/29/2020 00:12:59
→
09/29 00:13, 5年前 , 48F
搞不好我是那些認為關係無法脫離於人的存在的啊
09/29 00:13, 48F
你有發現講到現在，你只是覺得所有字眼必須要依你的想像解釋，所以認為我必須更動嗎？
→
09/29 00:13, 5年前 , 49F
而且明明這種人比較多= =
09/29 00:13, 49F
先充分理解文本撰寫者想表達的真實意圖，再往下討論比較有意義吧，自由解讀只是陷入無 窮辯論啊，根本沒在交會 ※ 編輯: WhoChaos (39.8.126.25 臺灣), 09/29/2020 00:14:28
→
09/29 00:15, 5年前 , 50F
沒啊 我搞不好還認為你的思想需要更動 哭啊
09/29 00:15, 50F
隨你怎麼想了，普萊德，我認為早點睡覺比較實際 ※ 編輯: WhoChaos (39.8.126.25 臺灣), 09/29/2020 00:16:25
→
09/29 00:16, 5年前 , 51F
我就只能說 我認為牛媽不會採取將科學與實踐科學
09/29 00:16, 51F
→
09/29 00:17, 5年前 , 52F
僅僅視為手段的態度 這不符合她的作品概念
09/29 00:17, 52F
※ 編輯: WhoChaos (39.8.126.25 臺灣), 09/29/2020 00:18:16
→
09/29 00:19, 5年前 , 53F
她對實踐科學的態度是 無時無刻腳踏大地而生
09/29 00:19, 53F
→
09/29 00:20, 5年前 , 54F
科學不會讓人成為更高的存在或是什麼
09/29 00:20, 54F
→
09/29 00:21, 5年前 , 55F
永遠愛著大地 愛著與你相連的人們
09/29 00:21, 55F
刷完牙再回一下。我認為科技對她來說就是手段沒錯，愛德失去鍊金術也沒怎樣，再去學鍊 丹術而已，反正一樣可以用。 對農家來說種東西是要吃是要賣錢的，沒那麼多浪漫情懷。只有人才是目的。 ※ 編輯: WhoChaos (39.8.126.25 臺灣), 09/29/2020 00:30:15
‣ 更多 WhoChaos 的文章
文章代碼(AID): #1VSVZ6ZG (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 WhoChaos 的文章
文章代碼(AID): #1VSVZ6ZG (C_Chat)