Re: [閒聊] 日本ACG的情色擦邊球
※引述《Lex4193 (卡歐斯-艾美拉達)》之銘言:
: 法蘭克福學派那些康德的徒子徒孫阿~
: 康德的自由主義認為,擁有自由意志的人為自己立法,意思就是擁有自由意志的人會控
: 制動物本能而達到自律,用孔子的說法就是從心所欲不踰矩
: 當然整件事情不會停留在克己而已,一定會推己及人
: 傅柯是說這些人有先作到那些禁忌,再把那些理念推廣到整個社會去成為新的道德規範
: 傅柯這法國佬是死於同性戀性行為感染愛滋病,也算身體力行;但這同時他們的流派也
: 就成為新的信仰和權力中心
安安 小弟弟我呢 是帝大畢業即失業仔
為了持續拖我空境的稿 決定回一下系列文
可能要先跟大家說聲抱歉
法蘭克福學派跟我合不來(哈伯馬斯的錯)
所以我對這不大熟 頂多勉強能講
不過我還是要回文 好爽喔好爽喔
首先 我自己不大會把法蘭克福學派
說成是康德的徒子徒孫
畢竟首先這個學派其實主張內部有不少差異
不像其他學派有著更緊密的連結和繼承
而在這之中 他們跟康德哲學的關係
的確是有(批判理論)
不過不會很多 他們受到馬克斯韋伯的影響
利用了一些韋伯借用康德「某些概念」
所建構出的社會學批判
韋伯自己就已經不接受康德倫理學了
(讀完政治作為一種志業跟學術作為一種志業
我實在很難被說服韋伯有接受康德倫理學)
所以既然韋伯都沒完全接收了
那接收並同時批判韋伯的法蘭克福學派
接收到的康德理論 可能就更少了
如果只是因為有就叫他徒孫
那所有西哲哲學家都要叫柏拉圖徒孫了吧
(不過我覺得沒差多少XD)
法蘭克福學派代表人物有霍克海姆、阿多諾、馬庫色、班雅明跟現代掌門人哈哈哈哈伯馬
斯
我認為法蘭克福學派的主要重點
在於批判理性與啟蒙
(也是整個當代歐陸哲學的重點)
但哈伯馬斯比較Nice
他批判那些在批判的人
哭啊哈伯馬斯就你在搞
他們主要砲火集中在當時正夯的實證主義
並且探討這種強調理性 啟蒙的思想
連帶著理性啟蒙的最終形態:資本主義
如何造成人的邊緣化
而他們也結合了馬克思與佛洛伊德的一些理論
試圖找到一種指引
告訴我們該如何面對這樣的社會
我稍微列一些我有聽別人介紹過或自己讀過的
可能可以讓大家有對法蘭克福學派明確的印象
霍克海姆與阿多諾「啟蒙辯證法」
批判啟蒙與理性如神話般空洞 最終導致極權
馬庫色「單向度的人」
認為科技革新使得工人認為自己過得舒服
成為不會批判 只會單方面肯定資本家的人
班雅明「歷史哲學論綱」
在資本主義的進步史觀下
歷史天使只能被風暴強驅而去 面向未來
「機械複製時代的藝術作品」
政治藝術化與藝術政治化的悲劇
遊戲三人娘裡面肥宅哥哥有引用歡迎練日聽
我們從這些人的作品中
(哈哈哈哈伯馬斯 沒有你 滾蛋)
可以稍微得到一些粗淺的概念
他們都在尋找某個從康德的理性與啟蒙之後
可以去跟理性抗衡的「那個東西」
這也是其他當代歐陸哲學家們努力追尋的
尼采的「醉狂」海德格的「存有」
梅洛龐蒂的「身體主體」傅柯的「瘋癲」等等
而法蘭克福學派找到的東西是「批判」
(而哈伯馬斯找到的是「另一個理性」)
大概做最粗淺的介紹
大GAY是這樣
穴穴大家
: 有興趣可以看看傷風害俗文化史這本書,禁忌與敗德是同時發生的,並不完全是此消彼
: 長,而是陰陽的兩面
感覺這時候推薦本書 會讓自己有文青風格
那我推薦「超譯尼采」
如果你覺得這一堆系列文有夠垃圾
這本書絕對能讓你轉變心態
因為真正垃圾的是這本 嘻嘻
傅柯的東西如果看得懂的話
的確挺推薦讀讀看的
他的論證例子那些相當有趣
會給你驚奇的體驗
前提是你看的懂的話 嘿嘿
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.233.179.24 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1598266038.A.E3E.html
→
08/24 18:48,
5年前
, 1F
08/24 18:48, 1F
推
08/24 18:49,
5年前
, 2F
08/24 18:49, 2F
→
08/24 18:49,
5年前
, 3F
08/24 18:49, 3F
→
08/24 18:49,
5年前
, 4F
08/24 18:49, 4F
頂多就是我真的不覺得他們是康德徒子徒孫
他們從黑格爾 尼采 馬克思 佛洛伊德
身上拿到的 絕對比從康德身上拿到的多
我自己也有在更上一篇文提到
我也覺得是在制度或是器物上各有張弛
哇操累 我能用這麼帥的字
浙江教育局該給我滿分了吧
※ 編輯: Abby530424 (182.233.179.24 臺灣), 08/24/2020 18:54:39
推
08/24 18:56,
5年前
, 5F
08/24 18:56, 5F
→
08/24 18:56,
5年前
, 6F
08/24 18:56, 6F
→
08/24 18:56,
5年前
, 7F
08/24 18:56, 7F
我只有聽過沒看過這本繪本
不過剛剛看了介紹 真的是挺厲害的
藉由這個對小孩子一點點沈重的流亡故事
代出來他悲劇式的人生
題外話 其實我一直有種想法
當我們提到現代哲學的終結點
多數人的回答會是黑格爾之死
叔本華「作為意志與表象的世界」
或是海德格「存有與時間」
我認為既然現代西哲的起源是蘇格拉底之死
激起了柏拉圖對於理型的追求
那作為完結的便應該是班雅明絕望的自殺
提醒我們
追求理性與啟蒙的理想最後帶來了暴虐
推
08/24 18:58,
5年前
, 8F
08/24 18:58, 8F
※ 編輯: Abby530424 (182.233.179.24 臺灣), 08/24/2020 19:07:09
→
08/24 19:04,
5年前
, 9F
08/24 19:04, 9F
推
08/24 19:05,
5年前
, 10F
08/24 19:05, 10F
→
08/24 19:05,
5年前
, 11F
08/24 19:05, 11F
→
08/24 19:06,
5年前
, 12F
08/24 19:06, 12F
我是性解放派啊 怎麼會反對二次元色情呢
老實說我連三次元的都接受
國家對這個東西立法限制
就是在性上面宰制我們啊
不過滿多人挺喜歡被宰制的 畢竟舒服
我就M!
阿幹 突然想到上學期期末當代歐陸讀書會
結果晚上12點後女同學問我
要不要到她家繼續讀
有床可以睡 我直接說我認床 然後就閃了
這一定是內心的小警總在作祟! 哭啊
按照哈伯馬斯這個腦殘說的東西
我就是現代的保守主義!
推
08/24 19:06,
5年前
, 13F
08/24 19:06, 13F
推
08/24 19:07,
5年前
, 14F
08/24 19:07, 14F
※ 編輯: Abby530424 (182.233.179.24 臺灣), 08/24/2020 19:17:35
→
08/24 19:08,
5年前
, 15F
08/24 19:08, 15F
→
08/24 19:08,
5年前
, 16F
08/24 19:08, 16F
推
08/24 19:09,
5年前
, 17F
08/24 19:09, 17F
→
08/24 19:10,
5年前
, 18F
08/24 19:10, 18F
→
08/24 19:10,
5年前
, 19F
08/24 19:10, 19F
推
08/24 19:16,
5年前
, 20F
08/24 19:16, 20F
→
08/24 19:16,
5年前
, 21F
08/24 19:16, 21F
推
08/24 19:20,
5年前
, 22F
08/24 19:20, 22F
→
08/24 19:21,
5年前
, 23F
08/24 19:21, 23F
→
08/24 19:23,
5年前
, 24F
08/24 19:23, 24F
推
08/24 19:23,
5年前
, 25F
08/24 19:23, 25F
→
08/24 19:23,
5年前
, 26F
08/24 19:23, 26F
→
08/24 19:24,
5年前
, 27F
08/24 19:24, 27F
→
08/24 19:25,
5年前
, 28F
08/24 19:25, 28F
→
08/24 19:25,
5年前
, 29F
08/24 19:25, 29F
→
08/24 19:25,
5年前
, 30F
08/24 19:25, 30F
→
08/24 19:25,
5年前
, 31F
08/24 19:25, 31F
→
08/24 19:26,
5年前
, 32F
08/24 19:26, 32F
→
08/24 19:26,
5年前
, 33F
08/24 19:26, 33F
→
08/24 19:27,
5年前
, 34F
08/24 19:27, 34F
→
08/24 19:27,
5年前
, 35F
08/24 19:27, 35F
→
08/24 19:27,
5年前
, 36F
08/24 19:27, 36F
→
08/24 19:27,
5年前
, 37F
08/24 19:27, 37F
→
08/24 19:27,
5年前
, 38F
08/24 19:27, 38F
→
08/24 19:27,
5年前
, 39F
08/24 19:27, 39F
→
08/24 19:28,
5年前
, 40F
08/24 19:28, 40F
沒事 我挺** 阿不對 我挺亂倫
這個行為我認為理論主要攻防點
在於親屬權力關係以及選擇的自由
關於演化或是社會傳統的論點
不大容易得到可以直接全有全無的結果
不過說到底 談論到婚姻時就已被國家宰制了
嘿嘿 我大毀廢派除了沒幾人支持外無懈可擊
→
08/24 19:28,
5年前
, 41F
08/24 19:28, 41F
→
08/24 19:28,
5年前
, 42F
08/24 19:28, 42F
→
08/24 19:28,
5年前
, 43F
08/24 19:28, 43F
※ 編輯: Abby530424 (182.233.179.24 臺灣), 08/24/2020 19:34:34
→
08/24 19:29,
5年前
, 44F
08/24 19:29, 44F
推
08/24 19:30,
5年前
, 45F
08/24 19:30, 45F
→
08/24 19:30,
5年前
, 46F
08/24 19:30, 46F
→
08/24 19:30,
5年前
, 47F
08/24 19:30, 47F
→
08/24 19:30,
5年前
, 48F
08/24 19:30, 48F
→
08/24 19:30,
5年前
, 49F
08/24 19:30, 49F
→
08/24 19:31,
5年前
, 50F
08/24 19:31, 50F
→
08/24 19:31,
5年前
, 51F
08/24 19:31, 51F
→
08/24 19:31,
5年前
, 52F
08/24 19:31, 52F
→
08/24 19:32,
5年前
, 53F
08/24 19:32, 53F
→
08/24 19:33,
5年前
, 54F
08/24 19:33, 54F
→
08/24 19:33,
5年前
, 55F
08/24 19:33, 55F
→
08/24 19:33,
5年前
, 56F
08/24 19:33, 56F
→
08/24 19:34,
5年前
, 57F
08/24 19:34, 57F
→
08/24 19:35,
5年前
, 58F
08/24 19:35, 58F
這就是我大哲學科的主張
萬物皆哲學 不過缺點就是你的主張
會被其他哲學家嘴
哲學家們的活動就是寫書跟嘴人
→
08/24 19:35,
5年前
, 59F
08/24 19:35, 59F
→
08/24 19:35,
5年前
, 60F
08/24 19:35, 60F
→
08/24 19:35,
5年前
, 61F
08/24 19:35, 61F
→
08/24 19:36,
5年前
, 62F
08/24 19:36, 62F
→
08/24 19:36,
5年前
, 63F
08/24 19:36, 63F
※ 編輯: Abby530424 (182.233.179.24 臺灣), 08/24/2020 19:38:54
→
08/24 19:37,
5年前
, 64F
08/24 19:37, 64F
→
08/24 19:37,
5年前
, 65F
08/24 19:37, 65F
→
08/24 19:37,
5年前
, 66F
08/24 19:37, 66F
推
08/24 20:42,
5年前
, 67F
08/24 20:42, 67F
→
08/24 21:06,
5年前
, 68F
08/24 21:06, 68F
→
08/24 21:51,
5年前
, 69F
08/24 21:51, 69F
→
08/24 22:03,
5年前
, 70F
08/24 22:03, 70F
→
08/24 22:03,
5年前
, 71F
08/24 22:03, 71F
→
08/24 22:07,
5年前
, 72F
08/24 22:07, 72F
→
08/25 07:04,
5年前
, 73F
08/25 07:04, 73F
→
08/25 07:04,
5年前
, 74F
08/25 07:04, 74F
→
08/25 17:23,
5年前
, 75F
08/25 17:23, 75F
→
08/25 17:23,
5年前
, 76F
08/25 17:23, 76F
討論串 (同標題文章)