Re: [刀劍] 人工搖光這麼不穩定其實沒有軍事用途吧？

看板C_Chat作者 (MapleSnow)時間4年前 (2019/12/09 00:41), 4年前編輯推噓6(9推 3噓 41→)
留言53則, 16人參與, 4年前最新討論串2/5 (看更多)
原文吃掉 基本上搖光這種東西可以想成是思考型機器人 老式ai的原理就是事先預想好會發生的情況 並對其做出應有的 舉例來說 工程師事先設定好看到A機器人舉左手 看到B舉右手 今天你給他看C 機器人就會當機在那邊了 或者隨便舉一隻手(視工程師寫法而定) 簡單來說 就是無法對未預期的狀況作出適當的反應 而搖光型的 你把C給他看 他可能就會靠杯你又沒跟她說看到C要做什麼反應 至於你要說結衣也是老式ai... 我只能跟你說 作者今天突然試圖把科技樹套進現實情況 結衣這種不科學的bug產物自然就會無法解釋 除非硬凹及時用大數據蒐集之類的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.218.150.166 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1575823294.A.52A.html
推
12/09 00:43, 4年前 , 1F
只是只要資料夠多的話 AI就很夠了吧
12/09 00:43, 1F
→
12/09 00:43, 4年前 , 2F
搖光覺得不會比較好用
12/09 00:43, 2F
我不知道他們軍事用途到底是想幹嘛 所以哪個好用也難說 但搖光這東西還是有它的價值的
→
12/09 00:45, 4年前 , 3F
不對吧 給他看c他怎麼會有反應？
12/09 00:45, 3F
if A 舉左手 else 右手 如果工程師寫的時候覺得不是出現A的話一定是出現B就會這樣 ※ 編輯: gxu66 (124.218.150.166 臺灣), 12/09/2019 00:48:02
推
12/09 00:46, 4年前 , 4F
不過真的很多科學家想做出類似搖光的東西
12/09 00:46, 4F
※ 編輯: gxu66 (124.218.150.166 臺灣), 12/09/2019 00:50:17
→
12/09 00:51, 4年前 , 5F
還有if(a)左手 else if(b)右手 else ....
12/09 00:51, 5F
→
12/09 00:51, 4年前 , 6F
很多時候還是會做例外處理
12/09 00:51, 6F
例外處理做到要死要活 複製貼上一個搖光萬事OK
噓
12/09 01:12, 4年前 , 7F
不懂AI別亂掰好嗎==
12/09 01:12, 7F
哪裡有問題你說說看阿 ※ 編輯: gxu66 (124.218.150.166 臺灣), 12/09/2019 01:15:25
→
12/09 01:14, 4年前 , 8F
搖光的發想是讓他們自己思考? 但結衣是大數據的總和，感
12/09 01:14, 8F
→
12/09 01:14, 4年前 , 9F
覺像人腦和電腦比。 做什麼搖光 想辦法複製結伊還比較快
12/09 01:14, 9F
這就作者的問題了 搖光可以處理當代科技ai沒辦法取代人類的事情 可是結衣好像可以完整取代人類沒毛病 ※ 編輯: gxu66 (124.218.150.166 臺灣), 12/09/2019 01:17:26
→
12/09 01:16, 4年前 , 10F
就好比例外情況 搖光:我用自己的經驗想想.. 結衣:例外?在
12/09 01:16, 10F
→
12/09 01:16, 4年前 , 11F
我的大數據裡面沒有所謂的例外
12/09 01:16, 11F
推
12/09 01:32, 4年前 , 12F
不知道樓主有沒有接觸過machine learning 目前應該是有
12/09 01:32, 12F
→
12/09 01:32, 4年前 , 13F
辦法從a跟b得到的反饋去判斷c事件應該要怎麼處理了 我本
12/09 01:32, 13F
→
12/09 01:32, 4年前 , 14F
身也不是這方面的專家 不過因為工作的關係 在這方面的文
12/09 01:32, 14F
→
12/09 01:32, 4年前 , 15F
章偶爾會接觸 以類神經網路的處理方法 就有點像是把輸入
12/09 01:32, 15F
→
12/09 01:32, 4年前 , 16F
乘上一個矩陣 所以就算遇到一個陌生的信號c 也是可以從過
12/09 01:32, 16F
→
12/09 01:32, 4年前 , 17F
去訓練判斷c的處理 但不確定是否正確就是 如果處理不正確
12/09 01:32, 17F
→
12/09 01:32, 4年前 , 18F
就會把錯誤反饋然後修正矩陣 直到分類越來越正確 一點淺
12/09 01:32, 18F
→
12/09 01:32, 4年前 , 19F
見如果有錯還請包涵
12/09 01:32, 19F
這塊我也不懂 只能拿最基礎的東西來獻醜
推
12/09 01:34, 4年前 , 20F
其實...搖光的概念類比到現有科技就是類神經網路啊.
12/09 01:34, 20F
就我個人的理解 搖光應該不是想模仿神經網路 而是創造真正的神經網路 反而偏向生物學(?) 不過這塊還是由作者說了算
推
12/09 01:37, 4年前 , 21F
瑤光的價值應該在於 不需要大量的訓練 ai能夠自動訓練 就
12/09 01:37, 21F
→
12/09 01:37, 4年前 , 22F
是所謂的舉一反三 但是現在所有的ai其實應該算是舉三反
12/09 01:37, 22F
→
12/09 01:38, 4年前 , 23F
一 而且充其量比較算是透過統計學及演算法 將不同的case
12/09 01:38, 23F
→
12/09 01:38, 4年前 , 24F
分類 當有新case就馬上可以透過分類去找到最佳解 而不是
12/09 01:38, 24F
→
12/09 01:38, 4年前 , 25F
實現真正的思考
12/09 01:38, 25F
※ 編輯: gxu66 (124.218.150.166 臺灣), 12/09/2019 01:47:34
→
12/09 02:07, 4年前 , 26F
你知道你寫的程式跟你所謂的工程師設定根本是兩回事嗎?
12/09 02:07, 26F
→
12/09 02:08, 4年前 , 27F
另外if then這種條件根本不叫AI吧
12/09 02:08, 27F
→
12/09 02:11, 4年前 , 28F
不是亂掰一個老式AI 就可以把if then else當成AI好嗎
12/09 02:11, 28F
→
12/09 02:12, 4年前 , 29F
如果只是條件敘述 看到C的反應 就會跟工程師設計的一樣
12/09 02:12, 29F
→
12/09 02:19, 4年前 , 30F
如果看到b要幹嘛的設 會寫在else 那一定是個失敗的工程師
12/09 02:19, 30F
→
12/09 02:23, 4年前 , 31F
搖光還是大量訓練啊 模擬的人生比訓練真人時間快很多
12/09 02:23, 31F
看你對ai(人工智慧)的定義是什麼 小從圈圈叉叉遊戲的電腦ai 大到Siri這種不知道怎麼做的都可以稱為ai 前者我相信用if else可以做出來沒問題 你要要求正常完成度的話 我上面那個就是敷衍教授搞出來的屁沒問題 搖光要說是大量訓練也對 不過人類的行為 某種意義上也是大量訓練來的 ※ 編輯: gxu66 (124.218.150.166 臺灣), 12/09/2019 02:37:30
推
12/09 03:19, 4年前 , 32F
老實說很難定義人類舉一反三思考有其獨特性 還是只是像
12/09 03:19, 32F
→
12/09 03:19, 4年前 , 33F
電腦一樣舉三反一 如果你把你人生中到目前所有的認知去
12/09 03:19, 33F
→
12/09 03:19, 4年前 , 34F
遺忘掉(包刮有意或無意的訓練)後跟電腦置於同一個情境
12/09 03:19, 34F
→
12/09 03:19, 4年前 , 35F
人類是否能做出比電腦更優異的解?
12/09 03:19, 35F
→
12/09 03:24, 4年前 , 36F
12樓基本的模型沒有問題 但回饋會有權重分佈不管是正確
12/09 03:24, 36F
→
12/09 03:24, 4年前 , 37F
或錯誤都會有所改變 還有非常多小技巧去增強正確性 像
12/09 03:24, 37F
→
12/09 03:24, 4年前 , 38F
是提早刪掉不重要的分支能有效增強正確率...
12/09 03:24, 38F
推
12/09 03:33, 4年前 , 39F
ai很難重現人類的突發其想XD(看向板上五等分ㄎㄧㄤ文
12/09 03:33, 39F
推
12/09 04:14, 4年前 , 40F
作者也不是想要搖光像一般電腦一樣在訓練後做出最優異
12/09 04:14, 40F
→
12/09 04:15, 4年前 , 41F
解吧，是想要讓搖光像人一樣，在生活中培養的感情、意
12/09 04:15, 41F
→
12/09 04:15, 4年前 , 42F
志或信仰的驅動下做出自己心裏的選擇，而不是最好的選
12/09 04:15, 42F
→
12/09 04:15, 4年前 , 43F
擇，簡易說就是要他們學會自私吧
12/09 04:15, 43F
→
12/09 08:05, 4年前 , 44F
if then else那種叫做小學生的課後活動，要講AI好歹
12/09 08:05, 44F
→
12/09 08:05, 4年前 , 45F
也提自動控制
12/09 08:05, 45F
噓
12/09 08:12, 4年前 , 46F
人類也不穩定啊 叛徒一堆
12/09 08:12, 46F
推
12/09 08:33, 4年前 , 47F
要說ai還有什麼比不上人的也不用講得太抽象 現在不就有很明
12/09 08:33, 47F
→
12/09 08:33, 4年前 , 48F
顯的實例 就是連什麼該黃標也不會
12/09 08:33, 48F
→
12/09 09:01, 4年前 , 49F
siri不是ai
12/09 09:01, 49F
噓
12/09 10:33, 4年前 , 50F
不懂ML在那扯AI==
12/09 10:33, 50F
→
12/09 10:54, 4年前 , 51F
本來就不是只有機器學習才叫ai 其實這狀況很像robot
12/09 10:54, 51F
→
12/09 10:55, 4年前 , 52F
有if else就已經不是ai了
12/09 10:55, 52F
→
12/09 10:57, 4年前 , 53F
現在可能還好 以前也有段時間還蠻常看到有人在吐槽機器手臂
12/09 10:57, 53F
‣ 更多 gxu66 的文章
文章代碼(AID): #1TxIU-Kg (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 gxu66 的文章
文章代碼(AID): #1TxIU-Kg (C_Chat)