Re: [19夏] 彼方的阿斯特拉

看板C_Chat作者 (天空守護者)時間6年前 (2019/09/28 11:25), 6年前編輯推噓16(16推 0噓 21→)
留言37則, 14人參與, 6年前最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《tonyhsie (一筆揮毫天下定)》之銘言： : 先講結論 : 如果想看推理劇情片的話 這部可以跳過 : 想看科幻喜劇片的話 這部算是值得一看 : 看完整部 : 覺得謎底/陰謀的設定太理想化了 很多地方都很刻意 不自然 : 如果我是在十年前看的 可能會覺得這部很棒 : 但以現在的角度來看 : 這作品很明顯就是青少年取向 劇設的合理性...似乎有點謎 : 其實我想看的是科幻推理劇 不是單純喜劇啊啊啊....... 剛好我最近看了一篇文章 跟你提得很像 早前，有人在Amazon 商品評論中對《彼方的阿斯特拉》給出一分差評， 怒罵“喜歡科幻的人最好不要看，眼睛會爛掉”，並長篇地羅列出作中 的種種（他眼中的）紕漏，稱“姑且算是科幻生存推理風格，但其實就 是以太空飛船為舞台展開的校園戀愛喜劇，既沒有科學也沒有幻想也沒 有推理也沒有生存”。 該評論原文 https://www.amazon.co.jp/gp/customer-reviews/R3SG1GN2TAQITL 而作為話題的中心，《彼方的阿斯特拉》漫畫作者篠原健太本不想對此事 發表評論，但是看到討論始終沒有平復，他也只好表達了自己的想法。 篠原認為，引發話題的那篇評論，想說的內容是正確的。雖然語氣不太客 氣，但是評論應該是自由的。不如說作品能被不喜歡的人看到，讓他覺得 高興。 而與此同時，他也可以對評論中的所有內容作出反駁。因為雙方“正確” 的視角不同。 評論中指出的很多內容，都只能用“因為那麼畫頁數會增加”和“因為沒有 那麼做”回答。篠原的戲劇設計，優先考慮的是“畫得更精彩、畫得更簡短” ，所以和認為“有很多頁沒意思的內容也無所謂，必須把設定寫得嚴謹合理 的人的優先級本就不同。” 例如說，劇中人物拿到無人探測機取得的數據，選擇了一顆空氣成分適合人 類生存、也有食物的行星，去往那裡。評論對這一點就很不滿意。但篠原 這麼畫，是為了讓劇情順利展開。設定是為了劇情節奏做出來的，所以會變成 “都合主義”的展開也是理所當然。 他只能說，想畫的東西和想讀的東西不一樣。 篠原表示，這部作品既不是硬科幻，也不是本格推理。他想畫的就是有類似 哆啦 A 夢的道具一樣的東西登場讓大家吐槽的場面，所以你要從硬核派角度 去看，肯定忍不住嗤笑。 另外，這一評論，只是《彼方的阿斯特拉》不對胃口的人用了硬核派的論法 而已，牽扯不到科幻衰退云云。 篠原在採訪等場合反覆說過，他希望小孩子能夠讀到這部漫畫。 雖然科幻在這部作品裡只是鬧著玩的級別，純粹是舞台裝置， 但他希望《彼方的阿斯特拉》能夠成為小朋友接觸科幻的入口。 他自己兒時的科幻體驗就是《機動戰士鋼彈》《銀河鐵道 999》《哆啦A夢》的電影。 而在他心裡留下不可磨滅的印象的，總是最後一幕。 阿姆羅逃離阿·巴瓦·空那一幕、鐵郎和梅德爾離別那一幕、 野比的房間和羅布爾的們分開那一幕……這些場景像是一根根刺一樣， 一直留在他的心裡，下了詛咒，即使完全想不起劇情， 只要回想起這一幕，心中就會為之一動。 他希望，《彼方的阿斯特拉》中眾多的明快場景和少數的撓心場景中， 能有哪一個，也像那些名場景一樣，留在孩子們的心裡。當然，最終回也是一樣。 原文 https://twitter.com/kentashinohara_/status/1173450674484346881 作者：謝楓華 上述翻譯的連結：http://www.anitama.cn/article/0cff997f2c829468 來源：Anitama 你想看的是攻殼機動隊， 但這部其實就只是哆拉A夢而已。 -- https://i.imgur.com/pyHdbMx.gif
http://i.imgur.com/smOepg1.gif
https://i.imgur.com/hmsgFxY.png
http://i.imgur.com/zQfDevp.gif
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.25.156 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1569641113.A.B53.html ※ 編輯: reminsky (61.231.25.156 臺灣), 09/28/2019 11:30:34
推
09/28 11:33, 6年前 , 1F
推 雖然篠原說這不是本格推理 卻被一堆本格推理大師推崇
09/28 11:33, 1F
→
09/28 11:33, 6年前 , 2F
以推理迷的角度來看 也覺得這部非常令人滿足了
09/28 11:33, 2F
推
09/28 11:45, 6年前 , 3F
完全就是拿本格推理/科幻來看待這部作品的人的問題
09/28 11:45, 3F
推
09/28 11:53, 6年前 , 4F
推，人家要給小孩子對宇宙幻想，老屁股長大了別再看
09/28 11:53, 4F
推
09/28 11:55, 6年前 , 5F
一堆小孩少年市場的東西，被一堆長不大的大人在這品
09/28 11:55, 5F
→
09/28 11:55, 6年前 , 6F
頭論足的，乾脆把白雪公主三隻小豬都拿出來罵好了
09/28 11:55, 6F
→
09/28 11:56, 6年前 , 7F
好像自己長大了有錢了，別人應該優先考量你一樣
09/28 11:56, 7F
推
09/28 11:56, 6年前 , 8F
推個篠原老師
09/28 11:56, 8F
推
09/28 11:57, 6年前 , 9F
這年頭真的太多設定控，什麼都要符合他們心中的合理性
09/28 11:57, 9F
推
09/28 12:00, 6年前 , 10F
其實有這些質疑也是合理的 不過覺得無法接受的人就無
09/28 12:00, 10F
→
09/28 12:00, 6年前 , 11F
法接受吧 好像也不用去解釋什麼
09/28 12:00, 11F
推
09/28 12:28, 6年前 , 12F
推篠原老師
09/28 12:28, 12F
推
09/28 13:27, 6年前 , 13F
推，這部真的就不是那種類型的作品R
09/28 13:27, 13F
推
09/28 13:29, 6年前 , 14F
確實很多不合理 但是本劇重點是背後要傳達的意義
09/28 13:29, 14F
推
09/28 13:32, 6年前 , 15F
同意篠原老師說的，我認為這部足以稱為神作一大原因就是
09/28 13:32, 15F
→
09/28 13:32, 6年前 , 16F
在精簡的篇幅內把故事寫得如此完整精彩，特別是以jump系
09/28 13:32, 16F
→
09/28 13:32, 6年前 , 17F
少年漫畫來說實在太難得了。如果真的寫成設定嚴謹的科幻
09/28 13:32, 17F
→
09/28 13:32, 6年前 , 18F
作那才會是敗筆
09/28 13:32, 18F
→
09/28 13:34, 6年前 , 19F
想起爆漫王提過的，“可以變橡膠是因為吃了惡魔果實”，
09/28 13:34, 19F
→
09/28 13:34, 6年前 , 20F
少年漫畫設定到這種程度就夠了
09/28 13:34, 20F
推
09/28 14:18, 6年前 , 21F
那個評論引起科幻迷大戰還真的蠻讓人意外的XD 不過貌似
09/28 14:18, 21F
→
09/28 14:19, 6年前 , 22F
不少科幻作者也因此去讀了作品 評價其實都挺正面的
09/28 14:19, 22F
推
09/28 14:26, 6年前 , 23F
是說這作品真的引起不少推理大老關注 綾辻行人也在推特
09/28 14:26, 23F
→
09/28 14:27, 6年前 , 24F
上推薦
09/28 14:27, 24F
推
09/29 02:49, 6年前 , 25F
我想 那篇跟我想表達的東西並不一樣 我並不想在科幻上
09/29 02:49, 25F
→
09/29 02:50, 6年前 , 26F
作什麼吐嘈....你從引言第三句 也能看得出來 我不反對它
09/29 02:50, 26F
→
09/29 02:50, 6年前 , 27F
的科幻成份 當然它離正統科幻的設定差得很遠 但我不介意
09/29 02:50, 27F
→
09/29 02:51, 6年前 , 28F
我吐嘈的主要是謎底的合理性 也就是推理相關的部分
09/29 02:51, 28F
→
09/29 02:51, 6年前 , 29F
就如原文所講的 我覺得他作為少年作品 是值得一看的
09/29 02:51, 29F
→
09/29 02:52, 6年前 , 30F
但若對非少年的人來說 故事的真相恐怕不是很能讓人滿意
09/29 02:52, 30F
推
10/02 01:16, 6年前 , 31F
樓上認為不佳的原因其實跟這篇提到的評論一樣，都用相
10/02 01:16, 31F
→
10/02 01:17, 6年前 , 32F
對認真的角度去看這部作品，只是一個從科幻一個從推理
10/02 01:17, 32F
→
10/02 01:17, 6年前 , 33F
這部作品我覺得用劇情安排的結構、伏筆的安排與回收來
10/02 01:17, 33F
→
10/02 01:18, 6年前 , 34F
看，可能比較容易感受到震撼。比起推理更屬於解謎
10/02 01:18, 34F
→
10/02 01:19, 6年前 , 35F
不過最後的收尾那邊，我覺得收太快，有些理想化
10/02 01:19, 35F
→
10/02 01:20, 6年前 , 36F
不過我覺得這不破壞作品本身架構的完整性
10/02 01:20, 36F
推
11/22 09:10, 6年前 , 37F
神作
11/22 09:10, 37F
‣ 更多 reminsky 的文章
文章代碼(AID): #1TZjAPjJ (C_Chat)
‣ 更多 reminsky 的文章
文章代碼(AID): #1TZjAPjJ (C_Chat)