Re: [閒聊] 遊戲戰鬥爆齟齬 5男辱罵1女「臭鮑姬」

看板C_Chat作者 (不課金的課長)時間5年前 (2019/08/15 12:11), 編輯推噓23(23推 0噓 19→)
留言42則, 29人參與, 5年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《heybro (魔法肥宅見習生)》之銘言： : 遊戲戰鬥爆齟齬 5男辱罵1女「臭鮑姬」 結果GG了... : 2019-08-15 10:54聯合報 記者白錫鏗╱即時報導 : 遊戲橘子數位科技股份有限公司所推出「天堂國際伺服器」線上遊戲玩家，李男等5名玩 : 家 : 與黃女為不同盟的對手，因遊戲戰鬥而產生齟齬，5男辱罵黃女「黑暗妖姬」角色「臭鮑 : 姬 : 」、「停經姬」、「更年期快到了嗎？」、「臭38」，經黃女提告，5男否認，法官不採 : 信 : ，今天依犯案情節輕重，依妨害名譽罪分別將5男判處拘役70日至30日不等。 我在想，這案子，那五個人上訴搞不好會贏，而且也許還有機會打違憲官司哩。 首先，妨礙名譽，可以適用到虛擬角色嗎? 妨礙名譽有四種：公然侮辱、誹謗、誹謗死者、及妨礙信用，其中後3個如果無法連繫到 特定個人，理應不成立(簡單說，不知道『黑暗妖姬』是誰，是要怎麼構成誹謗、妨礙信 用?)吧。 頂多可以成立的是公然侮辱罪。 先不論，虛擬角色可不可以是適用對象，說到底，公然侮辱的處罰是拘役或300元以下罰 金耶，300元以下罰金的罪刑，法官處70日到30日的拘役，有沒有搞錯? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.117.84.162 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1565842272.A.5D4.html
推
08/15 12:12, 5年前 , 1F
誹謗死者 第一時間看成 謗佛者死
08/15 12:12, 1F
→
08/15 12:14, 5年前 , 2F
近年來網路人格權的判例很多，所以適用也告的成
08/15 12:14, 2F
→
08/15 12:14, 5年前 , 3F
要罵就去國外網站罵，這才不會有事
08/15 12:14, 3F
推
08/15 12:15, 5年前 , 4F
你可以試看看 祝福您
08/15 12:15, 4F
推
08/15 12:16, 5年前 , 5F
報導顯然打錯字了，哪有70日至30日這種說法? 一定是7
08/15 12:16, 5F
→
08/15 12:17, 5年前 , 6F
日至30日
08/15 12:17, 6F
推
08/15 12:18, 5年前 , 7F
7~30無誤 拘役最長就60日而已
08/15 12:18, 7F
→
08/15 12:18, 5年前 , 8F
概念式連結
08/15 12:18, 8F
推
08/15 12:18, 5年前 , 9F
你在網路上用對方ID罵人還不是會成立，別幼稚了好嗎
08/15 12:18, 9F
→
08/15 12:19, 5年前 , 10F
然後這裡的拘役跟罰金是脫鉤的 不要亂換算
08/15 12:19, 10F
推
08/15 12:19, 5年前 , 11F
之前LOL上不是就有一堆告成功的案例? 時代在轉變了
08/15 12:19, 11F
→
08/15 12:20, 5年前 , 12F
刑度低到不需要採拘役才會以罰金解決
08/15 12:20, 12F
→
08/15 12:24, 5年前 , 13F
有理，應該是記者寫錯了，的確沒70日至30日這種寫法
08/15 12:24, 13F
推
08/15 12:25, 5年前 , 14F
概念式連結本來就是看他們爽自由心證判
08/15 12:25, 14F
→
08/15 12:25, 5年前 , 15F
我知道拘役跟罰金是脫鉤的，只是要強調這麼輕的罪名
08/15 12:25, 15F
→
08/15 12:25, 5年前 , 16F
有贏也有輸的 要挑對法院告啦
08/15 12:25, 16F
→
08/15 12:25, 5年前 , 17F
處70天拘役(最多60天)不會太過?
08/15 12:25, 17F
推
08/15 12:26, 5年前 , 18F
所以說70天是多打0
08/15 12:26, 18F
→
08/15 12:26, 5年前 , 19F
7~30天而已
08/15 12:26, 19F
推
08/15 12:30, 5年前 , 20F
之前某個新聞的法官就判遊戲與現實未連接，無損害到現實
08/15 12:30, 20F
→
08/15 12:30, 5年前 , 21F
聲譽
08/15 12:30, 21F
→
08/15 12:30, 5年前 , 22F
可能真的是時代變了吧，嘴賤被告就是爽
08/15 12:30, 22F
→
08/15 12:33, 5年前 , 23F
法官自由心證囉，司法院再不作統一解釋啊
08/15 12:33, 23F
推
08/15 12:36, 5年前 , 24F
都是自由心證
08/15 12:36, 24F
推
08/15 12:37, 5年前 , 25F
管好嘴巴不就沒事了
08/15 12:37, 25F
推
08/15 12:39, 5年前 , 26F
自由心證啊 又在亂判
08/15 12:39, 26F
推
08/15 12:39, 5年前 , 27F
還有人以為罵ID或是角色名稱就沒事R
08/15 12:39, 27F
推
08/15 12:50, 5年前 , 28F
跟抽轉蛋一樣 完全看法官心證
08/15 12:50, 28F
推
08/15 12:52, 5年前 , 29F
08/15 12:52, 29F
→
08/15 12:53, 5年前 , 30F
突然想到這篇 類似的事情 事主直接被檢察官打槍了(笑)
08/15 12:53, 30F
推
08/15 12:56, 5年前 , 31F
樓上跟我想到的一樣 馬的吃案仔
08/15 12:56, 31F
推
08/15 12:57, 5年前 , 32F
別凹了 留點最後的羞恥心吧
08/15 12:57, 32F
推
08/15 12:57, 5年前 , 33F
說到底 就是目前刑法還沒針對這個明文規定而已
08/15 12:57, 33F
→
08/15 12:58, 5年前 , 34F
所以檢察官法官都有自己的見解 也不能說他吃案就是
08/15 12:58, 34F
推
08/15 13:25, 5年前 , 35F
概念式連結 這種話都講得出口R!
08/15 13:25, 35F
推
08/15 13:31, 5年前 , 36F
網遊公告頻道比較危險，因為只有能佐證我有現實好友就可
08/15 13:31, 36F
→
08/15 13:31, 5年前 , 37F
好了啦，台男，敢罵不敢當
08/15 13:31, 37F
→
08/15 14:22, 5年前 , 38F
拉先萬，我也會阿拉先萬
08/15 14:22, 38F
推
08/15 14:23, 5年前 , 39F
概念式連結 這種話都講得出來啊 概念是連結
08/15 14:23, 39F
推
08/15 14:26, 5年前 , 40F
會承認網路人格的檢察官和法官根本超有問題
08/15 14:26, 40F
推
08/15 18:56, 5年前 , 41F
台男別硬拗了，讓人看不起不是沒有原因的。
08/15 18:56, 41F
→
08/15 23:47, 5年前 , 42F
玩遊戲不能嘴人 誰還要玩
08/15 23:47, 42F
‣ 更多 alexchen0921 的文章
文章代碼(AID): #1TLDjWNK (C_Chat)
‣ 更多 alexchen0921 的文章
文章代碼(AID): #1TLDjWNK (C_Chat)