Re: [閒聊] 世界觀拓展到宇宙時常有的問題

看板C_Chat作者 (火山菌病病人No.01221)時間6年前 (2019/04/30 10:15), 6年前編輯推噓13(13推 0噓 30→)
留言43則, 10人參與, 6年前最新討論串5/5 (看更多)
: 噓 KuBiLife: 靠北 跑很快跟找東西是不一樣的技術好ㄇ 04/29 12:10 我昨天想了一下，覺得很抱歉 我在本文中分明提到過於簡化帶來的弊病 結果自己在解釋時卻沒解釋清楚 這其實是不對的 關於你的問題，首先你要知道在星間旅行，以科幻的角度來看，速度 從來不是很關鍵的問題，真正的問題是在於精確的定位。 能高速穿越，重點不在於跑多快，在於你穿越後會不會撞到東西。 無法平安到達目的地的穿越都沒有意義。 你要明白宇宙中很少有完全靜止不動的東西存在，大多數的天體都有 公轉跟自轉的規則要遵守。 既然有公轉，你就不可避免地要去計算很多東西，這並不是一件容易 的事。 如果你只是侷限在太陽系難度還低一點，但要是像星際大戰那種等級 的世界觀，需要的科技門檻自然就高很多。 要定位精確，需要的技術基礎至少有兩項，一項是遙測技術，一項是 模型模擬。 前者是確認天體在觀測時的方位以作為基礎定位點，後者是預測最後 的位置。當然失之毫釐差之千里是肯定避不開的，所以這兩者沒做到 百分之百的準確度，會出很多意外。 同樣的技術運用在行星地表探測，絕對是簡單很多，至少行星地表不 需要考慮太多大尺度的問題，比方說重力場的變化，比方說不同天體 慣性座標之間的影響，比方說旅行時間過長造成定位點消失之類的。 老實說我還是簡化太多東西了，但被誤認成我只在強調跑得快這件事 我想絕對不是看的人自己太膚淺，我自身也要負起說明不足的責任。 這也正呼應我在文末所說的，當大家都愛看膚淺的東西的時候，對於 事物的理解就會失去耐心，以至於本意被扭曲，真相被誤會。 這對於創作者來說的確是一件很傷人的事。 所以說，從某些人的反應來看，就知道要寫好一部暢銷的科幻小說其 實是很難的，寫得太難他人看不懂，通常就會直接噴了。 真正會去思考他人文中含意的人通常都不會急著出生反駁，即使不同 意也會尊重他人的發言。 而只有膚淺，自以為是的人，才會在他人發表意見時用簡短又毫無意 義的話語去反駁別人的話，以為這樣就能滿足自己無謂的虛榮心。 要證明自己不是這種人不難，但有些人卻覺得那應該是別人該做的事 而非自己。當然對於想要討論的人來說，這其實是一件很矛盾的事，但 能做的就是盡量想辦法理性和平的溝通，抱持謙虛的態度，接受不同的 聲音與意見，回應願意跟自己理性溝通的人。 PS：這篇肯定會有人2，但我不會特意去回應只會2卻啥問題都不講的人 大家隨意。 -- 我的體質會吸引蘿莉，若是在同一個地方待太久 　那裏就會成為蘿莉的潮穴… 　　　　　　　　　　　　　　By～蘿莉控夏目 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.23.39.77 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1556590527.A.667.html
推
04/30 10:22, 6年前 , 1F
就連永世之戰好像也沒討論到這個問題
04/30 10:22, 1F
→
04/30 10:22, 6年前 , 2F
就超光速然後到了這樣
04/30 10:22, 2F
推
04/30 10:24, 6年前 , 3F
2
04/30 10:24, 3F
推
04/30 10:31, 6年前 , 4F
2
04/30 10:31, 4F
推
04/30 10:32, 6年前 , 5F
確實 在三次元高速移動一個大問題是活著到目的地
04/30 10:32, 5F
→
04/30 10:33, 6年前 , 6F
不然只是要快太簡單了
04/30 10:33, 6F
→
04/30 10:33, 6年前 , 7F
在宇宙中要撞到東西應該難度非常高，有個對宇宙常見的
04/30 10:33, 7F
→
04/30 10:33, 6年前 , 8F
錯誤認知就是宇宙其實非常空曠
04/30 10:33, 8F
→
04/30 10:34, 6年前 , 9F
星際大戰電影中穿越隕石帶的驚險畫面不可能會出現
04/30 10:34, 9F
→
04/30 10:35, 6年前 , 10F
就算是在隕石帶裡面，要真的看到有石頭靠近其實很困難
04/30 10:35, 10F
其實在途中要撞到的確機率不大，主要的問題在於到目的地後你的狀態 畢竟你是進入一個新的慣性座標，進入慣性座標的狀態會決定你當時的相對速度 當你到的時候卻發現自己前方有顆行星正高速撞來，而那顆星球正是你的目的地 的時候，並不是一件很安全的事。
推
04/30 10:39, 6年前 , 11F
小到難偵測的 我以為都開護盾碾過去...
04/30 10:39, 11F
推
04/30 10:43, 6年前 , 12F
星際大戰這方面的問題，個人感覺其實不太大，因為他們的
04/30 10:43, 12F
→
04/30 10:43, 6年前 , 13F
船艦飛太快了，Star Trek的話，可以中途偵測&停下來
04/30 10:43, 13F
→
04/30 10:44, 6年前 , 14F
所以有定位就還OK
04/30 10:44, 14F
→
04/30 10:44, 6年前 , 15F
真的像實際星際旅行一樣，被丟出去以後沒辦法隨意改變
04/30 10:44, 15F
→
04/30 10:45, 6年前 , 16F
航向，一路直達目的地的作品，可能都偏向比較小眾吧
04/30 10:45, 16F
推
04/30 10:46, 6年前 , 17F
那就會變成 都能中途停下偵測四周了 掃個地面更簡單
04/30 10:46, 17F
推
04/30 10:47, 6年前 , 18F
星際大戰其實是進到他們所謂的超空間，這部分又可以隨
04/30 10:47, 18F
→
04/30 10:47, 6年前 , 19F
作者解釋，也就是說劇情上想撞到東西的時候就會撞到東西
04/30 10:47, 19F
→
04/30 10:47, 6年前 , 20F
但平時完全不會有意外
04/30 10:47, 20F
→
04/30 10:48, 6年前 , 21F
所以說讀者喜歡看簡單的東西...？有時候作者其實也差不多
04/30 10:48, 21F
→
04/30 10:49, 6年前 , 22F
花時間看一堆資料>小說解釋一堆>讀者無聊>作者也很幹
04/30 10:49, 22F
暢銷小說的前提是淺顯易懂，但淺顯易懂通常就意味著很多技術性的東西要避免去談 或者要很詳盡地去談，就算你寫得很容易懂但不有趣的話長篇大論的解釋也會讓讀者 厭煩沒錯。 這就是一個很矛盾的地方，也是我這兩篇一直想表達的。尤其在補設定的過程中很容 易被當成狡辯，但其實辯論設定這種事本來就不該有甚麼固定立場要捍衛，錯了就改 對了就不改，至於為什麼對，有時候也不是三言兩語能解釋清楚，就像我這篇一樣 剛剛打字的時候我就在想那我是不是該解釋一下慣性座標跟重力場的問題。
推
04/30 10:50, 6年前 , 23F
應該說Hardcore的作品自有Hardcore的市場，喜歡玩
04/30 10:50, 23F
→
04/30 10:51, 6年前 , 24F
Star Citizen的玩家大概不會想玩Kerbal Space Program
04/30 10:51, 24F
→
04/30 10:52, 6年前 , 25F
是沒錯啦，主要面向大眾的作品簡單一點比較有利
04/30 10:52, 25F
在台灣Hardcore的市場太小了，小到出版社不敢賭 但還好最近的技術已經越來越偏向獨立出版 要靠自己去經營不難，剩下的問題就是看誰能成功吃到第一口肉
推
04/30 11:03, 6年前 , 26F
時空跟宇宙目前就沒有完美的解釋 故此根本不可
04/30 11:03, 26F
→
04/30 11:03, 6年前 , 27F
能產出完全合理的作品 那怎麼辦？ 講粗淺會被
04/30 11:03, 27F
→
04/30 11:03, 6年前 , 28F
挑毛病、講細一點又沒辦法完備理論，那只能變成科
04/30 11:03, 28F
→
04/30 11:03, 6年前 , 29F
幻那樣虛虛實實，講一堆現在沒有的名詞，套一半現
04/30 11:03, 29F
→
04/30 11:03, 6年前 , 30F
有的理論，一半用作者文筆掩蓋過去。 再怎麼說，作
04/30 11:03, 30F
→
04/30 11:03, 6年前 , 31F
品又不是在寫宇宙理論的論文。
04/30 11:03, 31F
個人認為只要能邏輯通順，考據詳盡，解釋與闡述理論上沒有矛盾 剩下因為參考不夠造成的設定漏洞只要不會影響到整體劇情發展 大概就合格了。 但即使是這要求，對某些人來說還是會帶來閱讀上的困難 所以要嗎，盡量減少長篇大論 要嗎，劇情量不要硬撐 這樣字數就可以控制在一個能讓讀者接受的範圍
推
04/30 11:31, 6年前 , 32F
有一點不太確定討論的主題了
04/30 11:31, 32F
→
04/30 11:31, 6年前 , 33F
假設作品都盡量做好考據設定，能在自己設定的科幻範圍內
04/30 11:31, 33F
→
04/30 11:32, 6年前 , 34F
自圓其說，讀者就算好好讀了也不見得能完全懂他裡面說的
04/30 11:32, 34F
→
04/30 11:32, 6年前 , 35F
科學設定吧，因為有時候科幻只是說故事的工具，就像看完
04/30 11:32, 35F
→
04/30 11:33, 6年前 , 36F
料理動畫，雖然記得故事，但不見得會理解他裡面的技術
04/30 11:33, 36F
所以才會有hardcore跟一般讀者的區別 但我跟你現在討論的是一般讀者的部分 所以大前提依然是建立在擁有一般科學知識程度的讀者看得懂這件事 至少是要大部分讀者看得懂 尤其是願意買你的單的人 人類大多時候對於自己無法理解的東西是會排斥與厭惡甚至恐懼的 這樣的反映會很精確地反應在你的作品的回應量上面。 不管是銷量還是點擊數還是討論程度都是一個指標，但這個指標背 後代表的意義其實是很模糊的。 有些模糊的地方我們可以用劇情去蓋過去，有些地方不行 這個掩蓋的方法是否高明，會不會被識破，這又是另外一回事 到這邊開始討論的就真的是寫作技巧，而跟科學知識關聯不大 但我覺得本末倒置是很危險的，因為人都會想偷懶，當你放棄 了一個這條底線，之後你為了銷量，也可能把奇幻或玄幻的內 容放進去，到那時這還能稱為科幻小說嗎？ ※ 編輯: hermis (211.23.39.77), 04/30/2019 11:48:51
→
04/30 11:34, 6年前 , 37F
所以一定要讀者看懂的話，可能作者就得把所有科幻設定
04/30 11:34, 37F
→
04/30 11:34, 6年前 , 38F
的細節跟故事綁死了
04/30 11:34, 38F
推
04/30 15:44, 6年前 , 39F
2
04/30 15:44, 39F
推
04/30 16:04, 6年前 , 40F
很多作品warp概念都會拿對折紙張比喻
04/30 16:04, 40F
→
04/30 16:04, 6年前 , 41F
其實這樣也能解釋一些你提到的
04/30 16:04, 41F
→
04/30 16:04, 6年前 , 42F
1.解釋成需要已知要折過來的點座標
04/30 16:04, 42F
→
04/30 16:04, 6年前 , 43F
2.解釋成對折過來的點是障礙物那根本無法傳過去
04/30 16:04, 43F
‣ 更多 hermis 的文章
文章代碼(AID): #1Snw-_Pd (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 hermis 的文章
文章代碼(AID): #1Snw-_Pd (C_Chat)