Re: [閒聊] 賽馬娘的官方公告同人創作相關風波

看板C_Chat作者 (想要基本收入)時間6年前 (2018/06/23 13:56), 6年前編輯推噓51(62推 11噓 201→)
留言274則, 56人參與, 6年前最新討論串16/27 (看更多)
※ 引述《kuoyipong (petohtalrayn)》之銘言： : 二次創作借用名氣、世界觀、版權，某程度甚至會逆向汙染原始作品， : 說穿了，二次創作就是寄生。寄生性的創作。 嗯 拿一個「二創可能產生的問題」來證成「所有二創都是寄生」 去學一下邏輯上全稱跟特稱的區別豪8豪 什麼叫寄生? A寄生B，代表「A從B上獲得利益並使B受損」 問題是創作的事通常不是寄生，而是共生 如果板上沒有一堆二創圖，原作有多少被認識的機會? 如果是盜版這種東西的確很難說影響如何， 但只是使用別人的設定能造成多少傷害? 對啦，如果某薄本不小心上新聞可能真的有高傷害， 但拿極端例子攻擊你會覺得公平嗎? 如果你的「損失」定義是「讓人無法以最公正的心接觸作品」，那可以叫寄生ok 但同樣的邏輯也說明「MOD對上古5造成了傷害」 原創作者當然有權利表達不滿， 但有沒有「權力」去干涉就是另一件事了 法律上版權持有者可能有優勢(有錢的永遠有優勢)， 可是那不代表他們的要求就是符合正義的 (補一下:不過以標題的事件來講……不同圈的人大概得尊重一下) 什麼是正義呢? 每個人都有自己的看法，所以不是誰說了算的 至少對我來說 讓大家可以用自己想尻的東西來尻就是正義 #雞本人權不容侵犯 ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-N9208. -- 我們家東立真的很棒 http://i.imgur.com/EzjAk6u.png
比起市場更照顧員工 *覺得東立翻得比較好的人請收全套以示支持* -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.38.111 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1529733379.A.D8D.html
→
06/23 13:57, 6年前 , 1F
c洽版規該多一條禁止轉貼二創了吧
06/23 13:57, 1F
二創其實也很難界定 你前面加個「如果」是不是就變單純提問了?
→
06/23 13:57, 6年前 , 2F
我給87分
06/23 13:57, 2F
推
06/23 13:57, 6年前 , 3F
反正人一多必出亂子 都有天才跑去演唱會攤子賣本本
06/23 13:57, 3F
→
06/23 13:57, 6年前 , 4F
其實有沒有損失 是版權擁有者說了算
06/23 13:57, 4F
還是不能無視科學啊
→
06/23 13:58, 6年前 , 5F
被趕走的XDDD 以後可能馬場也會有 怕.jpg
06/23 13:58, 5F
→
06/23 13:58, 6年前 , 6F
極端來說版權擁有者甚至可以說"你沒付我授權費就是損失"
06/23 13:58, 6F
如果遊戲開發商說「如果沒盜版 我的銷售量應該是盜版下載量的五倍」 看法官會不會鳥他
→
06/23 13:59, 6年前 , 7F
ㄏㄏ 共生
06/23 13:59, 7F
推
06/23 13:59, 6年前 , 8F
共生 LUL
06/23 13:59, 8F
你們去結婚吧
推
06/23 14:00, 6年前 , 9F
2創好棒棒，版權所有人給我閉嘴
06/23 14:00, 9F
推
06/23 14:00, 6年前 , 10F
說不定人家因為買了同人本所以沒錢收原作啊～～～
06/23 14:00, 10F
原作比同人不吸引人那還是切腹吧
→
06/23 14:00, 6年前 , 11F
去賽馬場賣本子= =
06/23 14:00, 11F
那就不是二創等級的問題啦
推
06/23 14:01, 6年前 , 12F
反串0分 而且正義能吃嗎==
06/23 14:01, 12F
不能吃 民主也不行 但是馬肉可以 香菜也是
推
06/23 14:01, 6年前 , 13F
大家重點不是這個拉
06/23 14:01, 13F
4 但那篇頗熱所以回一下
推
06/23 14:02, 6年前 , 14F
共生有片利共生跟互利共生啦 人家沒說是互利(X
06/23 14:02, 14F
ㄇ錯 我相信是互利啦 與原作獲利無相關性會有點扯
推
06/23 14:02, 6年前 , 15F
我還在等有人畫真馬配種圖
06/23 14:02, 15F
這我不懂 去問好色龍
推
06/23 14:03, 6年前 , 16F
盜版損失會被法官鳥喔 顆顆 可以去算%數的罰錢乘數
06/23 14:03, 16F
我舉例就是說不可能無限上綱 損失多寡不是單方面說了算
推
06/23 14:04, 6年前 , 17F
我覺得大家是在圈內混太久了忘記一般人的看法，看騎手訪
06/23 14:04, 17F
→
06/23 14:04, 6年前 , 18F
談光是娘化就很多賽馬界人士覺得微妙了還畫本……
06/23 14:04, 18F
不同文化圈的的確也不該說玻璃心滾蛋啦 要怎麼處理還要讓社會慢慢磨
推
06/23 14:04, 6年前 , 19F
Q：有沒有「權力」去干涉？ A：有。
06/23 14:04, 19F
但4正義ㄇ！
→
06/23 14:04, 6年前 , 20F
就看律師能耐
06/23 14:04, 20F
→
06/23 14:04, 6年前 , 21F
自己去估狗馬+人工授精就不用等人畫啦
06/23 14:04, 21F
→
06/23 14:04, 6年前 , 22F
我前面加個如果，整句看起來爆怪啦，C洽現在不就二
06/23 14:04, 22F
→
06/23 14:04, 6年前 , 23F
創是寄生蟲，養寄生蟲這種事怎麼能做呢？尊重原作好
06/23 14:04, 23F
→
06/23 14:04, 6年前 , 24F
爆
06/23 14:04, 24F
→
06/23 14:05, 6年前 , 25F
這和大陸的：山寨是看得起你 有啥不同？
06/23 14:05, 25F
那句話其實沒說錯 問題在於沒人在乎他怎麼看
還有 217 則推文
還有 23 段內文
→
06/23 17:25, 6年前 , 243F
版權持有者要求不能二創還會被說不符合正義LUL
06/23 17:25, 243F
「不一定符合正義」跟「不符合正義」相等嗎 不一定喔
→
06/23 17:25, 6年前 , 244F
照這樣來說我上大街對著人打手槍應該也符合你的正義吧LUL
06/23 17:25, 244F
不一定符合吧 不過別人的正義會怎麼看我就不知道了
→
06/23 17:44, 6年前 , 245F
我覺得大家有點太相信法律保障了
06/23 17:44, 245F
→
06/23 17:44, 6年前 , 246F
著作權 商標權這種東西通常是有資源打官司的會拿到
06/23 17:44, 246F
→
06/23 17:45, 6年前 , 247F
經典例子 麥當勞公司威脅告麥當勞兄弟侵犯權利
06/23 17:45, 247F
→
06/23 17:45, 6年前 , 248F
這時候你的是非對錯都不重要了 有錢就會贏
06/23 17:45, 248F
→
06/23 17:46, 6年前 , 249F
今天有人用你認可的方式使用法律 不代表法律沒問題
06/23 17:46, 249F
→
06/23 17:47, 6年前 , 250F
這東西本來就灰色地帶 全弄白不敢說 全弄黑絕對是傷害
06/23 17:47, 250F
→
06/23 17:48, 6年前 , 251F
類似的規則PDP也靠北過 Copystrike事件
06/23 17:48, 251F
→
06/23 17:49, 6年前 , 252F
這東西只能照個案談 別妄想一個原則能全部通用
06/23 17:49, 252F
噓
06/23 17:54, 6年前 , 253F
不信法要信你嗎 標準的人治思維
06/23 17:54, 253F
呃 法律也是人定的好嗎 如果今天寫法的人開頭寫「本法律不容改動」是不是就無敵了
→
06/23 18:31, 6年前 , 254F
無罪推定無法用在二創啊
06/23 18:31, 254F
→
06/23 18:32, 6年前 , 255F
無授權二創從一開始就使違反著作權法啊
06/23 18:32, 255F
→
06/23 18:33, 6年前 , 256F
無授權二創從一開始就不是違不違法的問題
06/23 18:33, 256F
→
06/23 18:34, 6年前 , 257F
而是人家要不要去吉的問題
06/23 18:34, 257F
→
06/23 18:35, 6年前 , 258F
就像我舉的例子 沒被抓到的闖紅也不是違不違法
06/23 18:35, 258F
→
06/23 18:35, 6年前 , 259F
而是看有沒有人去抓
06/23 18:35, 259F
→
06/23 18:35, 6年前 , 260F
沒抓沒人吉不代表他合法
06/23 18:35, 260F
對啊 但其實「二創」本身也很容易掉進灰色地帶 怎樣算二創? 我能不能宣稱只是腳色剛好長得很像而已? 這種東西還是要上法院決定的，薛丁格的二創 ※ 編輯: ImCasual (111.71.38.111), 06/23/2018 18:37:38
→
06/23 18:44, 6年前 , 261F
因為跑法院麻煩 而且又沒賺頭 所以大部分是懶的處理
06/23 18:44, 261F
→
06/23 18:45, 6年前 , 262F
但這不是共生關係啊
06/23 18:45, 262F
→
06/23 18:45, 6年前 , 263F
大部分情況下二創對IP來講是不影響
06/23 18:45, 263F
→
06/23 18:45, 6年前 , 264F
但二創卻能透過IP的名氣增加自身曝光率
06/23 18:45, 264F
呃 那就叫片利共生啊 要造成傷害才叫寄生好嗎 ※ 編輯: ImCasual (111.71.38.111), 06/23/2018 18:48:45
→
06/23 18:48, 6年前 , 265F
真正的共生應該是互惠互利 異業合作或共同活動之類
06/23 18:48, 265F
→
06/23 18:49, 6年前 , 266F
嚴格來講 沒有取得授權這件事情就是傷害了...
06/23 18:49, 266F
……你別中途改說法啊 而且我舉例也說了 一堆遊戲mod沒授權 你覺得會造成傷害嗎? GTAV突然禁mod時看起來不太像擺脫掉寄生蟲啊
→
06/23 18:50, 6年前 , 267F
授權二創才是片利共生 異業合作則是互利共生
06/23 18:50, 267F
事實上要求嚴格執行授權會很傷 像Flappy bird這種就會永遠不見天日 ※ 編輯: ImCasual (111.71.38.111), 06/23/2018 18:55:03
→
06/23 18:52, 6年前 , 268F
不過無授權二創這塊講白了看本家的想法
06/23 18:52, 268F
→
06/23 18:52, 6年前 , 269F
艦娘/東方 算支持大部分無授權二創
06/23 18:52, 269F
→
06/23 18:53, 6年前 , 270F
但這次不是啊，CY都出來講不要太超過
06/23 18:53, 270F
→
06/23 18:54, 6年前 , 271F
那這樣無授權二創就是單純的寄生了
06/23 18:54, 271F
這要看你怎麼定義「傷害」 如果是知名度 二創只會有正面影響 但跟營收不一定相關 如果是CY的名聲 那也很難說是寄生了 因為弄二創的大概也沒得到正面迴響 ※ 編輯: ImCasual (111.71.38.111), 06/23/2018 18:56:52
→
06/23 18:58, 6年前 , 272F
有負面啊 馬主只要抗議遊戲就會被收掉的風險
06/23 18:58, 272F
噓
06/23 20:37, 6年前 , 273F
你簽名檔就說明一切了
06/23 20:37, 273F
噓
06/24 03:55, 6年前 , 274F
06/24 03:55, 274F
‣ 更多 ImCasual 的文章
文章代碼(AID): #1RBU43sD (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 16 之 27 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共27篇)
‣ 更多 ImCasual 的文章
文章代碼(AID): #1RBU43sD (C_Chat)