Re: [討論] 大家贊成父母丟掉小朋友的漫畫或折光碟嗎?

看板C_Chat作者 (沙丁魚罐頭)時間6年前 (2018/01/18 15:35), 編輯推噓17(17推 0噓 16→)
留言33則, 14人參與, 6年前最新討論串11/14 (看更多)
父母的責任在於教育孩子的自主性 自主性是個人道德與責任感與外在環境的關聯 我這邊必須要說 教育最糟糕的示範就是言行不一，沒有原則 隨便處分小孩的東西就是這樣的行為 這樣小孩為了生存學會了順從，但是沒有學會自主 這樣的孩子對於自身的感受以及外在環境會缺少關聯 情節輕的，可能只是失去自己與外界的某種情感連結，或是外部環境的安全感 情節嚴重的，父母會失去孩子的信任，衍生嚴重的社交問題，失去自我以及社會的認同感 更不用說法律上父母有管理使用未成年人財產的權力 必須在不損及子女的既有利益之下行事 所以毀損，丟棄，侵佔嚴格說起來都違法之嫌疑 今天給小朋友100元當中餐，他不吃中餐跑去買漫畫 被發現後多半父母都會生氣的把漫畫丟掉，好一點沒收 但是這樣小朋友學到什麼？ 他學到不吃午餐對自己的健康不佳嗎？ 他學會到不去沈迷特定嗜好活動嗎？ 通通都沒有～ 多數人學會了要達成目的～要更不擇手段～ 多數人學會了欲望～就是用更多金錢來滿足～ 各位現在長大了～有多少人還是沈迷手遊克金網路買東西跺手？ 有多少人學會現金流量的重要性～不當月光族 整個社會上沒達到財務安全的人還是大多數 這一切都可以回歸到我們不教育小孩自主的後果 我們這789一代人父母多半都是不管這些的 小孩的錢就是父母的錢～小孩的東西父母想丟就丟 看看現在社會上有多少沒有同理心的人，反社會的人 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.94.193 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1516260911.A.31C.html
推
01/18 15:36, 6年前 , 1F
有道理
01/18 15:36, 1F
推
01/18 15:37, 6年前 , 2F
出錢養你最大這種思維老了就會被丟去安養院
01/18 15:37, 2F
推
01/18 15:49, 6年前 , 3F
講的不錯
01/18 15:49, 3F
推
01/18 16:00, 6年前 , 4F
真的很多人長大之後就變成他以前討厭的大人了
01/18 16:00, 4F
推
01/18 16:01, 6年前 , 5F
唔...，這好像不是我熟悉的西洽版啊，太有道理了
01/18 16:01, 5F
推
01/18 16:02, 6年前 , 6F
反正長照2.0嘛(?) 就丟一丟
01/18 16:02, 6F
推
01/18 16:21, 6年前 , 7F
2.0還不是靠加稅籌錢
01/18 16:21, 7F
推
01/18 16:23, 6年前 , 8F
搞大宗的證所稅被幹翻就搞小宗的菸稅而已 哪天拿酒駕當
01/18 16:23, 8F
→
01/18 16:23, 6年前 , 9F
藉口再加一次酒稅都不稀奇
01/18 16:23, 9F
推
01/18 16:38, 6年前 , 10F
看起來最好的做法就是都不要給錢 然後出事就擺爛
01/18 16:38, 10F
推
01/18 16:41, 6年前 , 11F
樓上從那得出這種爛結論
01/18 16:41, 11F
→
01/18 17:50, 6年前 , 12F
原PO的法律是否要重修? 小孩根本沒有自有財產 財產的所有權
01/18 17:50, 12F
→
01/18 17:50, 6年前 , 13F
就是在父母的手上 他們愛怎麼處理根本無法可辦
01/18 17:50, 13F
推
01/18 17:58, 6年前 , 14F
小孩怎麼不會有自有財產？都有三歲自耕農了
01/18 17:58, 14F
→
01/18 17:59, 6年前 , 15F
亂處分小孩財產會被拔監護權
01/18 17:59, 15F
推
01/18 18:00, 6年前 , 16F
不少父母並沒有把小孩當人看，只當是照自己喜愛打造的玩偶
01/18 18:00, 16F
→
01/18 18:11, 6年前 , 17F
覺得有的可以去告告看絕對不會成立 父母給小孩的零用錢買的
01/18 18:11, 17F
→
01/18 18:12, 6年前 , 18F
的東西 都是無經過贈予程序所以所有權還是在父母手上
01/18 18:12, 18F
推
01/18 18:13, 6年前 , 19F
民法1087-1088寫的很清楚了，只是未成年小孩哪有辦法告？
01/18 18:13, 19F
→
01/18 18:13, 6年前 , 20F
除非是以特殊的方式 如指定繼承 得到的財產才會歸小孩所有
01/18 18:13, 20F
→
01/18 18:14, 6年前 , 21F
零用錢不算贈與？那壓歲錢呢？又要大水庫嗎？
01/18 18:14, 21F
→
01/18 18:17, 6年前 , 22F
去法院上根本不會成立 父母大可主張零用錢給予是有目的
01/18 18:17, 22F
→
01/18 18:18, 6年前 , 23F
特有財產幾乎只會在繼承或是外人大量贈與的狀況才成立
01/18 18:18, 23F
推
01/18 18:30, 6年前 , 24F
最高法院民事 19 年上字第 67 號 判例可不是這樣說的
01/18 18:30, 24F
推
01/18 18:41, 6年前 , 25F
反正抖M慣父母就只剩下法律能說嘴（而且還不知道講得
01/18 18:41, 25F
→
01/18 18:41, 6年前 , 26F
對不對） (ˊ・ω・)
01/18 18:41, 26F
→
01/18 18:43, 6年前 , 27F
條件是"自以勞力或其他法律關係所得私財" 零用錢能算嗎?
01/18 18:43, 27F
推
01/18 18:43, 6年前 , 28F
總之有事就拿一本法律書Sen在小孩臉上，然後嗆說「你
01/18 18:43, 28F
→
01/18 18:43, 6年前 , 29F
的所有東西都是拎北給你的」就對了 (ﾟ∀ﾟ)
01/18 18:43, 29F
→
01/18 18:48, 6年前 , 30F
看行為能力，超過七歲的話就算
01/18 18:48, 30F
推
01/18 18:54, 6年前 , 31F
買賣不是法律關係啊，難道宅物用搶的？
01/18 18:54, 31F
→
01/18 18:57, 6年前 , 32F
給零用錢的時候有明確說出要請你幫我買XXX才會有委託關係
01/18 18:57, 32F
→
01/18 18:58, 6年前 , 33F
不然錢給小孩不是贈與，請問是借放一下嗎？
01/18 18:58, 33F
‣ 更多 kqalea 的文章
文章代碼(AID): #1QO4ulCS (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 11 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 kqalea 的文章
文章代碼(AID): #1QO4ulCS (C_Chat)