Re: [新聞] 男沉迷網遊1天玩20小時 現實只是第二世界消失

看板C_Chat作者時間6年前 (2018/01/16 12:04), 編輯推噓5(9推 4噓 26→)
留言39則, 11人參與, 最新討論串8/9 (看更多)
※ 引述《ptt987654321 (低調)》之銘言： : 反觀遊戲呢 : 甚至還有貢獻 : 把怪人邊緣人綁在遊戲，綁在家裡，減少去外面增加社會案件 : 但也因為遊戲比較好欺負 : 只要有啥亂殺人事件啦 : 如果兇手是有玩遊戲的，甚至是有看動畫漫畫輕小說的 : 那就完蛋了 : 鐵定被拿來大做文章 你說的剛好中了 這幾天應該會被拿來大做文章 前兩天廣島發生路上隨機殺人事件，一死一傷 被補的高橋豪依新聞所描述 就是都在打電動，不擅常與人交流 http://www.sankei.com/west/news/180115/wst1801150062-n1.html 「親や友達と一緒にいるのを見たことがない」。 声を掛けると、趣味のテレビゲームの話をよくしてくれた https://mainichi.jp/articles/20180116/k00/00m/040/160000c 誰でもよかった。複数人を殺して自分も死のうと思った https://www.jiji.com/jc/article?k=2018011500202&g=soc 座山さんは搬送先の病院で死亡が確認された。 大学生は軽傷という。 ２人と高橋容疑者に面識はないといい、同署は動機を調べている。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.58.206 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1516075495.A.826.html
→
01/16 12:12, , 1F
毒品讓人成隱 電玩同理
01/16 12:12, 1F
→
01/16 12:13, , 2F
這關連要釐清 是他本來就是危險的人 還是遊戲導致
01/16 12:13, 2F
→
01/16 12:15, , 3F
差別就在毒梟你惹到他他會讓你去住海景第一排 電玩宅不
01/16 12:15, 3F
→
01/16 12:15, , 4F
會
01/16 12:15, 4F
推
01/16 12:19, , 5F
海景第一排跟捅刀本質上沒有差別
01/16 12:19, 5F
→
01/16 12:20, , 6F
別計較手法跟不被制裁這件事 殺人的門檻其實不算太高 義
01/16 12:20, 6F
→
01/16 12:20, , 7F
憤殺人在所多有
01/16 12:20, 7F
推
01/16 12:28, , 8F
是不會跟人交流才去打電動 還是因為打了電動才不跟人交流
01/16 12:28, 8F
→
01/16 12:30, , 9F
或是因為不會跟人交流所以殺人 還是因為打電動就導致殺人
01/16 12:30, 9F
推
01/16 12:48, , 10F
義憤殺人的定義是路見不平拔刀相助吧？
01/16 12:48, 10F
→
01/16 12:49, , 11F
而且這種行為在大部分先進國家是合法的(台灣非法)
01/16 12:49, 11F
推
01/16 12:58, , 12F
義憤殺人合法？
01/16 12:58, 12F
噓
01/16 13:05, , 13F
義憤殺人合法？？？？ 我一定是電玩打多了才覺得非法
01/16 13:05, 13F
推
01/16 13:07, , 14F
你在捷運看到鄭捷殺人 然後拿球棒一棒打死他在美國是
01/16 13:07, 14F
→
01/16 13:07, , 15F
可以的啊
01/16 13:07, 15F
推
01/16 13:07, , 16F
義憤殺人大部分國家合法 大概活在不同世界吧
01/16 13:07, 16F
→
01/16 13:08, , 17F
當然在台灣輕則義憤殺人 重則防衛過當加過失致死
01/16 13:08, 17F
噓
01/16 13:10, , 18F
那明明是阻卻違法事由的正當防衛 不要亂用名詞好不
01/16 13:10, 18F
→
01/16 13:10, , 19F
上面說外觀國不合法的麻煩去查一下法律對義憤殺人的
01/16 13:10, 19F
→
01/16 13:10, , 20F
定義 很明顯一堆人跟無差別殺人搞混
01/16 13:10, 20F
→
01/16 13:11, , 21F
對 但是這個行為造成加害方死亡的情況 台灣的刑法直
01/16 13:11, 21F
→
01/16 13:11, , 22F
接定義為義憤殺人
01/16 13:11, 22F
噓
01/16 13:18, , 23F
要合法就是要主張你是正當防衛啊 在外國防衛過當一樣
01/16 13:18, 23F
→
01/16 13:18, , 24F
會被判刑啊 少在那邊外國的月亮比較圓
01/16 13:18, 24F
推
01/16 13:19, , 25F
路見不平跟動私刑有什麼不一樣XD
01/16 13:19, 25F
推
01/16 13:34, , 26F
舉大家最愛的美國為例 在自身與他人的安全受到威脅時
01/16 13:34, 26F
→
01/16 13:34, , 27F
可以自我防衛 若因此殺人時 可主張正當防衛 但也並非
01/16 13:34, 27F
→
01/16 13:34, , 28F
主張正當防衛就是絕對會無罪 依然需就當是狀況認定是
01/16 13:34, 28F
→
01/16 13:34, , 29F
否有防衛過當的問題 這點跟台灣是一樣的 沒有什麼外國
01/16 13:34, 29F
→
01/16 13:34, , 30F
一定無罪台灣有罪的問題
01/16 13:34, 30F
→
01/16 13:35, , 31F
01/16 13:35, 31F
→
01/16 13:36, , 32F
引申閱讀：正當防衛不一定就無罪
01/16 13:36, 32F
推
01/16 13:48, , 33F
01/16 13:48, 33F
→
01/16 13:49, , 34F
本來就無罪只是怕人濫用說說而已
01/16 13:49, 34F
→
01/16 13:59, , 35F
狗是物 拿來跟義憤殺人做比較有差別 殺狗和殺人在法律
01/16 13:59, 35F
→
01/16 13:59, , 36F
上不會用同一種層次看 拿狗來辯護正當防衛是類比失當
01/16 13:59, 36F
→
01/16 14:00, , 37F
所以你殺狗的問題只有損害賠償 跟上面所指的殺人有差
01/16 14:00, 37F
噓
01/16 20:21, , 38F
狗又沒怎樣趕走就好有必要殺?反過來壞人制止就好為啥不
01/16 20:21, 38F
→
01/16 20:21, , 39F
能自衛殺壞人?簡單講你就是為了反而反
01/16 20:21, 39F
‣ 更多 TyuzuChou 的文章
文章代碼(AID): #1QNNddWc (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 TyuzuChou 的文章
文章代碼(AID): #1QNNddWc (C_Chat)