Re: [閒聊] 巨人有機會成為下一個鋼鍊嗎?已回收

看板C_Chat作者 (ataching)時間6年前 (2017/12/09 09:05), 6年前編輯推噓10(41推 31噓 147→)
留言219則, 74人參與, 6年前最新討論串10/17 (看更多)
我看到推文說鋼鍊有探討哲學跟倫理學問題，比較細膩 我眼睛沒脫窗吧？？？，鋼鍊是探討哲學？？ 鋼鍊的本質絕對跟什麼哲學探討無關，單純就是個給小孩看的少年漫畫好嗎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.26.231.229 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1512781529.A.FDB.html
推
12/09 09:14, 6年前 , 1F
你對哲學的定義是甚麼
12/09 09:14, 1F
我大學加研究所讀了八年哲學，你認為我覺得哲學是什麼？
推
12/09 09:16, 6年前 , 2F
鋼鍊我自己認為是我看過最能詮釋「超人」的作品喔
12/09 09:16, 2F
→
12/09 09:17, 6年前 , 3F
先是駱駝 而成為獅子 最後成為孩童
12/09 09:17, 3F
→
12/09 09:18, 6年前 , 4F
倫理學問題我就不多說了 伊修瓦爾還有許多其他部份都
12/09 09:18, 4F
→
12/09 09:18, 6年前 , 5F
有提到
12/09 09:18, 5F
？？？ 你當然可以用自己的詮釋去解讀這個漫畫，但是你不能扭曲這漫畫的本質，這就是給小孩 子看的東西，不然我們也可以三隻小豬在探討哲學問題啊 ※ 編輯: ataching (110.26.231.229), 12/09/2017 09:26:44
→
12/09 09:19, 6年前 , 6F
也有人在認為鋼鍊在暗喻中世紀基督教對性的態度
12/09 09:19, 6F
→
12/09 09:20, 6年前 , 7F
你是說這個哲學還是那個哲♂學？
12/09 09:20, 7F
推
12/09 09:21, 6年前 , 8F
當然也有可能是在嘲笑中世紀基督教對完人的崇拜
12/09 09:21, 8F
→
12/09 09:27, 6年前 , 9F
哲學在任何事物都能看到 不會因為給大人還小孩看就沒有阿
12/09 09:27, 9F
→
12/09 09:28, 6年前 , 10F
況且鋼鍊這劇情你跟我說給小孩看的???
12/09 09:28, 10F
它的本質本來就是給小孩看的商業公式作品啊？？？這麼明顯的事情為什麼硬要扯什麼哲 學問題？？？那三隻小豬也可以來進行哲學討論啊？？？
推
12/09 09:28, 6年前 , 11F
本質是什麼？
12/09 09:28, 11F
推
12/09 09:28, 6年前 , 12F
大哥啊 哲學讀了八年 你這句話在攻擊自己啊
12/09 09:28, 12F
呵呵
推
12/09 09:28, 6年前 , 13F
所以哲學是什麼
12/09 09:28, 13F
※ 編輯: ataching (110.26.231.229), 12/09/2017 09:32:13
→
12/09 09:29, 6年前 , 14F
小蘿莉隔天變成狗再隔天被殺 你告訴我哪本小孩讀物有
12/09 09:29, 14F
→
12/09 09:29, 6年前 , 15F
你要定義漫畫的本質 還要先解釋為啥你的詮釋是對的啊
12/09 09:29, 15F
→
12/09 09:29, 6年前 , 16F
我的詮釋可能是錯的 廢話我當然知道
12/09 09:29, 16F
→
12/09 09:30, 6年前 , 17F
那為啥你的詮釋是對的？ 你真的能接近作者？
12/09 09:30, 17F
→
12/09 09:31, 6年前 , 18F
甚至極端一點的人認為 作者真的能接近自己？
12/09 09:31, 18F
→
12/09 09:31, 6年前 , 19F
作者之於其完成之作品真的有他的地位？
12/09 09:31, 19F
→
12/09 09:32, 6年前 , 20F
那我問你 為何不能扯哲學問題 商業公式作品跟哲學探討
12/09 09:32, 20F
→
12/09 09:33, 6年前 , 21F
我覺得你讀這麼久哲學應該這些最粗淺的道理應該會懂吧
12/09 09:33, 21F
→
12/09 09:33, 6年前 , 22F
不用我這個讀哲學後輩來提醒吧
12/09 09:33, 22F
→
12/09 09:33, 6年前 , 23F
是在哪邊有衝突了 哲學系wwww 先看看自己內心吧
12/09 09:33, 23F
→
12/09 09:34, 6年前 , 24F
為何三隻小豬不能進行哲學討論？並非「不行」而是還沒
12/09 09:34, 24F
→
12/09 09:34, 6年前 , 25F
人「想要進行」吧
12/09 09:34, 25F
推
12/09 09:34, 6年前 , 26F
所以哲學是什麼
12/09 09:34, 26F
→
12/09 09:34, 6年前 , 27F
讀了8年還要不是只會嘴砲我看你也是白讀了www
12/09 09:34, 27F
我覺得漫畫就漫畫，硬要扯什麼哲學實在是滿扯的，用到哲學這兩個字來包裝會比較高尚 ???? ※ 編輯: ataching (110.26.231.229), 12/09/2017 09:37:19
→
12/09 09:34, 6年前 , 28F
反串文
12/09 09:34, 28F
→
12/09 09:35, 6年前 , 29F
所以三隻小豬不能哲學嗎？
12/09 09:35, 29F
當然可以啊～
→
12/09 09:35, 6年前 , 30F
看原PO說的話我不是懷疑他人 就是覺得教授教育有點失敗阿
12/09 09:35, 30F
※ 編輯: ataching (110.26.231.229), 12/09/2017 09:39:22
推
12/09 09:37, 6年前 , 31F
不是鋼鍊探討哲學 而是讀者拿鋼鍊去探討哲學吧
12/09 09:37, 31F
還有 151 則推文
還有 21 段內文
→
12/09 12:25, 6年前 , 183F
會這樣說的通常都是半吊子
12/09 12:25, 183F
→
12/09 12:25, 6年前 , 184F
懂嗎？讀八年的
12/09 12:25, 184F
噓
12/09 12:27, 6年前 , 185F
八年哲學素質呵呵
12/09 12:27, 185F
推
12/09 12:30, 6年前 , 186F
拿哲學來捧鋼鍊 結果哲學系的反駁就變成在嗆哲學XD
12/09 12:30, 186F
噓
12/09 12:32, 6年前 , 187F
哲學系好偉大 只有哲學系能講哲學 好棒棒
12/09 12:32, 187F
→
12/09 12:34, 6年前 , 188F
我也在哲學系混的啊
12/09 12:34, 188F
→
12/09 12:34, 6年前 , 189F
沒有只有哲學系能講哲學吧
12/09 12:34, 189F
→
12/09 12:35, 6年前 , 190F
嗚嗚嗚希望大家不要誤解哲學系
12/09 12:35, 190F
→
12/09 12:37, 6年前 , 191F
應該說本質跟哲學無關，不代表沒有能夠討論哲學的空間
12/09 12:37, 191F
→
12/09 12:39, 6年前 , 192F
我是比較質疑原Po如此武斷的界定本質
12/09 12:39, 192F
→
12/09 12:40, 6年前 , 193F
是否有其不完整性
12/09 12:40, 193F
→
12/09 12:41, 6年前 , 194F
本來在想原Po說自己研究歷史哲學的
12/09 12:41, 194F
→
12/09 12:42, 6年前 , 195F
應該可以發現自己論點的矛盾之處
12/09 12:42, 195F
→
12/09 12:43, 6年前 , 196F
但是他看起來完全沒接觸近代詮釋的論點
12/09 12:43, 196F
→
12/09 12:43, 6年前 , 197F
有點可惜 明明已經可以反駁我的論點無法接近作者
12/09 12:43, 197F
→
12/09 12:44, 6年前 , 198F
但沒反思到自己的觀點不一定接近作者
12/09 12:44, 198F
→
12/09 12:45, 6年前 , 199F
更沒思考到作品的作者應該佔有何種地位
12/09 12:45, 199F
你扯太遠了
噓
12/09 13:00, 6年前 , 200F
讀八年還能講出這種言論 哀.... 跟本就鄉民再吵什麼算是
12/09 13:00, 200F
→
12/09 13:00, 6年前 , 201F
神作一樣 哲不哲學 神不神作 都個人主觀判定 至少鋼鍊我
12/09 13:00, 201F
→
12/09 13:00, 6年前 , 202F
覺的至少帶出來的道理跟表現出來的議題的算很出色的 合成
12/09 13:00, 202F
→
12/09 13:00, 6年前 , 203F
人跟伊修瓦爾內戰那部分
12/09 13:00, 203F
推
12/09 13:13, 6年前 , 204F
哲學唸8年很正常嗎 居然比理工科還要久
12/09 13:13, 204F
噓
12/09 13:31, 6年前 , 205F
所以你的論述在哪裡？？？八年哲學只能寫不出你批判的脈
12/09 13:31, 205F
→
12/09 13:31, 6年前 , 206F
絡 可憐
12/09 13:31, 206F
推
12/09 13:46, 6年前 , 207F
鋼迷就像四歲小孩一樣叫別人好好享受人生(哲學）一樣蠢
12/09 13:46, 207F
推
12/09 13:49, 6年前 , 208F
什麼黑格爾，吃我的叔本華啦！
12/09 13:49, 208F
→
12/09 13:50, 6年前 , 209F
要你講個理由出來也不肯，我看八年是白念了吧
12/09 13:50, 209F
噓
12/09 14:50, 6年前 , 210F
難怪讀八年 QQ
12/09 14:50, 210F
噓
12/09 15:14, 6年前 , 211F
WWW
12/09 15:14, 211F
噓
12/09 15:17, 6年前 , 212F
八年學店zzzzzz
12/09 15:17, 212F
推
12/09 16:08, 6年前 , 213F
漫畫為啥題材不能跟哲學有關
12/09 16:08, 213F
噓
12/09 17:32, 6年前 , 214F
八年欸 好棒棒喔
12/09 17:32, 214F
推
12/09 17:37, 6年前 , 215F
看了你的文會覺得你浪費了八年 (拍拍)
12/09 17:37, 215F
推
12/09 20:08, 6年前 , 216F
每個漫畫都有哲學啊 要扯的話 但能扯到變優點 還是
12/09 20:08, 216F
→
12/09 20:08, 6年前 , 217F
別笑死人了
12/09 20:08, 217F
噓
12/09 23:29, 6年前 , 218F
只不過讀八年哲學罷了，哲學這種東西不是讀出來的
12/09 23:29, 218F
※ 編輯: ataching (110.26.171.125), 12/09/2017 23:36:12 然後哲學系唸完的感想是，總是會看到一些認為哲學無所不包的人，所以鋼鍊比較哲學？ ？？到底多哲學？？？很有一種哲味？？？ ※ 編輯: ataching (110.26.171.125), 12/09/2017 23:42:40
噓
12/10 01:50, 6年前 , 219F
用「我念八年哲學」來強化自己論述，邏輯沒學過？
12/10 01:50, 219F
啊？？？這不是邏輯問題 當問起別人問你對於哲學的定義是什麼的時候，因為太浮濫了所以不想回答，所以只好用 唸了八年敷衍過去啊～ ※ 編輯: ataching (27.246.98.123), 12/12/2017 23:47:10
‣ 更多 ataching 的文章
文章代碼(AID): #1QApRP_R (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 10 之 17 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 ataching 的文章
文章代碼(AID): #1QApRP_R (C_Chat)