Re: [情報] 劇場版 No Game No Life 遊戲人生 Zero 臺灣年底上映消失

看板C_Chat作者時間8年前 (2017/12/05 12:41), 8年前編輯推噓-5(3推 8噓 22→)
留言33則, 23人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
我是真的不懂耶，你要說大家看的是劇情，不在乎他畫的好不好，有沒有抄襲，以及他的 抄襲不是外行人可以明顯看出的那種，所以比較難引起注意，這些我都同意，但這也僅僅 只是「現實層面比較難引起關注」的理由，和他這樣做是對是錯有什麼相干？ 錯的事情，就是錯的事情，你不在意或是看不出來，那也就算了。 但是在那邊說別人「戰不起來森氣氣」是三小？這種態度才真的是讓人火大，更別說什麼 眼紅了。你看不出來抄襲，或者不認為有抄襲，這個還可以討論，我不敢說這有絕對的誰 對誰錯，可能是你看不出來，也可能是我太敏感－－但是這種認為「譴責抄襲只是眼紅想 戰」的預設到底是怎麼回事？而且這還不是第一次，也不只是這個作品，每次抓抄襲都會 有（只是真的戰起來的時候又會不知道消失到哪裡去了）到底為什麼一個以討論創作為主 的看板，會有這麼多輕賤原創，認為在意原創的人只是想戰眼紅和精神潔癖的人啊？ 竊鉤者誅，竊國者侯，古人誠不欺我。竊國者罵不得，因為你罵他就是眼紅，因為你罵他 就會有一群人跳出來問你，如果他真的有錯，怎麼別人沒有罵啊？怎麼日本戰不起來啊？ 只有那些沒有多少粉絲的竊鉤小賊，你才可以在一開始就營造出罵的人比護航的人多的印 象，然後那些眼裡沒有對錯，只有要不要戰的人才會覺得，哦哦戰起來了，趕快跟上啊～ 推文大可說我森氣氣，因為我是真的不能忍受這種態度。不過我還是再強調一次避免誤解 －－我可以接受到底有沒有抄襲（外行看不出來），或者這樣的抄襲多嚴重（故事才是重 點）的討論，但是我完全不能接受「在意是否原創只是眼紅想戰」的噁心揣測。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.243.197 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1512448872.A.4D2.html
→
12/05 12:45, , 1F
閱
12/05 12:45, 1F
→
12/05 12:46, , 2F
好 知道了
12/05 12:46, 2F
→
12/05 12:46, , 3F
聽到玻璃碎裂的聲音
12/05 12:46, 3F
→
12/05 12:47, , 4F
7到特地回文戰 這篇有ACG點嗎
12/05 12:47, 4F
→
12/05 12:49, , 5F
喔
12/05 12:49, 5F
→
12/05 12:52, , 6F
閱
12/05 12:52, 6F
噓
12/05 12:52, , 7F
戰不起來還特地再回一篇 辛苦了QQ
12/05 12:52, 7F
我知道我是不可能改變你們這種「有戰起來才有錯」的邏輯啦，我也只能看到一個抄襲的 抓一個，然後有事沒事再提醒其他不知道的人，反正真的戰起來，你們這種人也不會覺得 自己有錯，或是抄襲真的是錯的，畢竟你們眼裡本來就沒有是非對錯。
噓
12/05 12:53, , 8F
所以你4噗4眼紅想戰
12/05 12:53, 8F
→
12/05 12:53, , 9F
喔 好 我決定看完電影後再去預購BD了
12/05 12:53, 9F
→
12/05 12:56, , 10F
恩
12/05 12:56, 10F
推
12/05 12:57, , 11F
推樓上 日本2/23發售已下訂
12/05 12:57, 11F
→
12/05 12:57, , 12F
別太認真 就跟食物一樣 有人覺得好吃就行
12/05 12:57, 12F
→
12/05 12:58, , 13F
end
12/05 12:58, 13F
→
12/05 12:59, , 14F
樓下可以幫我把這篇精簡成一句推文就好嗎
12/05 12:59, 14F
噓
12/05 13:01, , 15F
我想要大家都來推我的文 所以拿了一個臭酸魚餌
12/05 13:01, 15F
→
12/05 13:13, , 16F
感覺你把人家餵的OO都吃下去了呢 控制欲太強了喔
12/05 13:13, 16F
推
12/05 13:14, , 17F
嗯嗯 呵呵 去洗澡
12/05 13:14, 17F
→
12/05 13:17, , 18F
什麼原創 原作不是小說嗎
12/05 13:17, 18F
小說的封面也是作者畫的，然後人物是描圖的
噓
12/05 13:18, , 19F
幫噓
12/05 13:18, 19F
→
12/05 13:19, , 20F
簡單一句就是"你們只會認為在意原創的人只是眼紅想戰"
12/05 13:19, 20F
噓
12/05 13:22, , 21F
可是原PO才是特地開文的那個
12/05 13:22, 21F
→
12/05 13:23, , 22F
喜歡的是小說，他小說沒抄襲就好，真要計較沒完沒了
12/05 13:23, 22F
噓
12/05 13:25, , 23F
爛餌 還要來幾遍
12/05 13:25, 23F
→
12/05 13:28, , 24F
然後？推文誰說的你去針對，不用再把其他人劃成那個人，這
12/05 13:28, 24F
→
12/05 13:28, , 25F
樣可以嗎？
12/05 13:28, 25F
→
12/05 13:28, , 26F
原來是被爆料插圖的動作跟姿勢是描圖抄襲
12/05 13:28, 26F
→
12/05 13:30, , 27F
我個人的想法只是你原文的內容太過簡短以至於像釣魚
12/05 13:30, 27F
噓
12/05 13:31, , 28F
閱，丁下
12/05 13:31, 28F
→
12/05 13:31, , 29F
而且一些習慣用語 並不曉得有什麼值得生氣的地方...
12/05 13:31, 29F
→
12/05 13:32, , 30F
骨架的部分看起來也像是作者懶得重畫所以使用別人的
12/05 13:32, 30F
→
12/05 13:34, , 31F
角色跟思想沒什麼抄襲的地方 會認為釣魚的原因是這樣
12/05 13:34, 31F
如果你認真覺得「懶得重畫所以用別人的」不是問題... 那麼我也可以理解，為什麼你覺得這是釣魚了QQ
噓
12/05 13:35, , 32F
而且還特地開一篇
12/05 13:35, 32F
推
12/05 13:38, , 33F
上一篇那種寫法原來是想認真討論不是想戰? 真是長見識惹XD
12/05 13:38, 33F
上一篇沒有想討論啊，就只是再提一次抄襲，只是如果你覺得不是想討論反駁我也接受， 但是直接說在意原創是眼紅想戰，這我就不能接受，有衝突嗎？ ※ 編輯: SamuraiJack (140.112.25.105), 12/05/2017 13:42:53
‣ 更多 SamuraiJack 的文章
文章代碼(AID): #1Q9YDeJI (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 SamuraiJack 的文章
文章代碼(AID): #1Q9YDeJI (C_Chat)