Re: [閒聊] 為啥日本人這麼愛搞交往又要強制隔離阿已回收

看板C_Chat作者 (NatsuNoHaya)時間6年前 (2017/11/19 16:49), 6年前編輯推噓82(897249)
留言345則, 73人參與, 6年前最新討論串8/8 (看更多)
※ 引述《ptt987654321 (低調)》之銘言: : ※ 引述《Noitatiseh (諾塔西)》之銘言: : : 剛看完偷窺孔 : : 暫且不提內容跟男主的品行 : 我沒看偷窺孔,但櫻花莊我很有意見 : : 為啥這麼多愛情題材(櫻花莊)都愛搞這種 : : *好不容易在一起了,但是我們要分開x年 : : 最後才能真的在一起喔* : : 的橋段阿? : : 這樣有比較感人嗎? : : 我是覺得有點刻意 : : 吊胃口的感覺很討厭 : : 也不會讓人有收尾的酣暢淋漓 : : 好好的在一起演幾回甜回不好嗎? : : 還是說這是什麼獨到的美學? : 這不是啥獨到美學,就只是男强女弱的價值觀 : 櫻花莊那個學長,叫啥忘惹,說啥因為美咲太强太優秀,自己配不上他,不想弄髒他 : 所以要等他功成名就才要在一起 : 可悲,都什麼時代了,還要男比女强,根本錯誤價值觀,誰說男一定要比女强? : 這樣就算了,結果自己還是有性慾,到處去玩別的女人 : 講都給你講 : 空太也是,好不容易在一起了,又在那邊真白太强,要成為能配得上對方的人 : 那你當初為啥不選7海就好 : 選真白後又在那自卑 : 奇怪 : 日本男人那麼大男人主義喔 : 一定要比女强就是惹 : 螃蟹公那個不也是嗎 : 明明喜歡對方 : 又在那邊對方太強配不上 : 對方都投懷送抱了 : 說真的這種價值觀我很不屑啦 : 但也不是沒有作者不屑這種價值觀 : 看看精靈使的劍舞和IS,阿還有最弱無敗神裝機龍 : 都是女性為主 : 其實這也是在諷刺這種男强女弱的價值觀 : 和爭取不認同這種價值觀的客群 其實這季的魔法使之嫁也是啊 雖然忘記在哪裡聽到被譽為日本的哈利波特 不過該作的愛情線真的很莫名 男主因為女主是夜之愛子才下她 然後莫名就說要收為妻子了 也沒愛情成分在 也就是說 愛情線不是架構在女主的個人魅力上 就只是因為她是夜之愛子 就只是男主需要這樣東西才用個名義綁住她 然後包裝的很像浪漫的愛情讓很多人買單 當然你說女主後面也會發展出個人魅力 他們最後可能會變成真愛之類的 這種說法也只是倒因為果而已 受人批評的總裁系列男主有臉有錢有權 但至少是女生憑自己的意願倒貼 該作男主有錢有名有魔法還能自己變臉 結果連女主還是弱勢到讓自己被賣給男主 這種比起總裁或後宮系列男更強女更弱的設定 我需要這個女的就買過來耍逼給她看 剛好她很脆弱我就好好用柔情溫暖她 居然很對大眾的胃口 說明喜歡父權的客群還是很廣大的 大家假想現在男女主角立場對調 女主沒有臉但有錢很強大 男主弱不禁風整天想死 對女主的示好沒啥回饋 彈幕會怎麼留言? ----- Sent from JPTT on my HTC_U-3u. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.218.140.130 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1511081341.A.FB8.html

11/19 16:51, 6年前 , 1F
別亂罵這部
11/19 16:51, 1F

11/19 16:51, 6年前 , 2F
算我求你
11/19 16:51, 2F

11/19 16:52, 6年前 , 3F
這部漫畫我有收,真的求求你別亂罵
11/19 16:52, 3F
我只講這部愛情線的設定 其他魔法背景和劇情都不錯 但坦白講 你把智世拿來單純當徒弟也不會影響什麼劇情 硬要納入後宮就有點譁眾取寵了

11/19 16:52, 6年前 , 4F
這部在板上還有人專門在發考究文
11/19 16:52, 4F
考究文關愛情線啥事 一部作品本來就有好的一面和壞的一面阿 但是當那些考究的魔法背景設定還沒進入劇情的時候 作者一開始呈現給觀眾的就是這種父權的愛情線 也因此吸引很多客群繼續看下去不是嗎?

11/19 16:53, 6年前 , 5F
的確有這種作品啊 "從今天開始我就是蘿莉的小白臉"
11/19 16:53, 5F

11/19 16:55, 6年前 , 6F
我覺得這講得沒錯啊,沒啥亂罵的部分
11/19 16:55, 6F

11/19 16:55, 6年前 , 7F
被譽為哈利波特是褒嘛w
11/19 16:55, 7F

11/19 16:56, 6年前 , 8F
用求的是有多卑微
11/19 16:56, 8F
※ 編輯: xy1904312 (124.218.140.130), 11/19/2017 17:02:08

11/19 16:58, 6年前 , 9F
推這篇,一樓是在???
11/19 16:58, 9F

11/19 16:59, 6年前 , 10F
不然一開始女主那種絕望的狀態,妳還要她有何魅力
11/19 16:59, 10F

11/19 16:59, 6年前 , 11F
妳可以講啊 這種講法太不公平了
11/19 16:59, 11F

11/19 17:00, 6年前 , 12F
這年頭很少有真正從絕望,受到治癒後站起來的作品
11/19 17:00, 12F

11/19 17:00, 6年前 , 13F
是有多卑微要用求的...
11/19 17:00, 13F

11/19 17:00, 6年前 , 14F
而且嚴格來講還沒有真正站起來,過去的陰影還有先天的
11/19 17:00, 14F

11/19 17:01, 6年前 , 15F
問題一直在摧殘她,沒有受到周遭幫助的這個過程
11/19 17:01, 15F

11/19 17:01, 6年前 , 16F
不可能會有啥魅力可言
11/19 17:01, 16F

11/19 17:02, 6年前 , 17F
原PO把一系列治癒、受周遭幫助,女主自身也開始去
11/19 17:02, 17F

11/19 17:02, 6年前 , 18F
幫助周遭的過程,用買下來直接影響到了,雖然原PO
11/19 17:02, 18F

11/19 17:02, 6年前 , 19F
主要是在批判愛情部分
11/19 17:02, 19F
你要從絕望站起來 你要療癒 只要背後有個人生勝利組暖男誰都可以好嗎 這種的很多作品都寫到爛了 療癒正向的劇情當然好 但該作用的方法是上對下的關愛 一樣是父權啊

11/19 17:03, 6年前 , 20F
我以為大家都是進去看魔幻的,原來大家都是去看性別
11/19 17:03, 20F

11/19 17:03, 6年前 , 21F
關係的阿
11/19 17:03, 21F
魔幻作那麼多 你以為這部靠什麼脫穎而出

11/19 17:03, 6年前 , 22F
後宮? 我不是很想講,但你應該沒看到後面
11/19 17:03, 22F

11/19 17:03, 6年前 , 23F
也難怪你會把男主想成這樣
11/19 17:03, 23F

11/19 17:04, 6年前 , 24F
覺得不公平就發一篇就好...為何要阻止別人評論
11/19 17:04, 24F

11/19 17:04, 6年前 , 25F
你把父權觀念所佔比例放太大 高得不成比例
11/19 17:04, 25F

11/19 17:05, 6年前 , 26F
這部有其他女主嗎?
11/19 17:05, 26F

11/19 17:05, 6年前 , 27F
好,我用詞太偏激 我的錯
11/19 17:05, 27F

11/19 17:06, 6年前 , 28F
另外原PO應該不是很能理解某些情境下,
11/19 17:06, 28F

11/19 17:06, 6年前 , 29F
收來當徒弟 = 未來會成為妻子的概念
11/19 17:06, 29F
今天如果徒弟是男的 或者性別對調 你還會那麼愛這部?

11/19 17:07, 6年前 , 30F
所以才會把父權這個大帽子扣上去
11/19 17:07, 30F
※ 編輯: xy1904312 (124.218.140.130), 11/19/2017 17:18:06

11/19 17:17, 6年前 , 31F
其實不盡然吧,他正是在這種架構之中,一步步去教導本來認
11/19 17:17, 31F
還有 274 則推文
還有 26 段內文
11/19 20:26, 6年前 , 306F
而且你對父權可能不是很了解 女性選擇陰柔不是父權 強
11/19 20:26, 306F

11/19 20:26, 6年前 , 307F
制女性只能選擇陰柔才是父權喔
11/19 20:26, 307F

11/19 20:46, 6年前 , 308F
商業作品出現父權討喜要素又非主要素 有甚麼問題嗎?
11/19 20:46, 308F

11/19 20:47, 6年前 , 309F
我看小樓傳奇 有沒有抱怨他諂媚女性讀者阿
11/19 20:47, 309F

11/19 20:48, 6年前 , 310F
CCHAT 閉著眼睛選一篇 同議題都更值得凸顯討論吧
11/19 20:48, 310F

11/19 20:55, 6年前 , 311F
原PO覺得有就有吧 有不好嗎?
11/19 20:55, 311F

11/19 20:56, 6年前 , 312F
作品有女權思想不好嗎? 有父權思想不好嗎?
11/19 20:56, 312F

11/19 20:58, 6年前 , 313F
有馬克斯思想不好嗎? 有民主思想不好嗎?
11/19 20:58, 313F

11/19 21:00, 6年前 , 314F
有獨裁思想不好嗎? 有統合主義不好嗎? 有基督教民主主義
11/19 21:00, 314F

11/19 21:00, 6年前 , 315F
不好嗎?
11/19 21:00, 315F

11/19 21:12, 6年前 , 316F
芷萱4ni?整篇父權父父父權der你是看動漫還是搞政治?不爽
11/19 21:12, 316F

11/19 21:12, 6年前 , 317F
不要看麻
11/19 21:12, 317F

11/19 21:12, 6年前 , 318F
推 對這部愛情線就是這種感覺
11/19 21:12, 318F

11/19 21:13, 6年前 , 319F
這一看就是萬惡的資本主義 不好不好
11/19 21:13, 319F

11/19 21:26, 6年前 , 320F
總覺得有人重點抓錯了 科科
11/19 21:26, 320F

11/19 21:41, 6年前 , 321F
我也覺得一開始就硬要講嫁很突兀 從徒弟或養女開始發展都
11/19 21:41, 321F

11/19 21:41, 6年前 , 322F
還比較好
11/19 21:41, 322F

11/19 21:56, 6年前 , 323F
哈哈哈,這麼多人護航不就代表作品很受人喜歡嗎,我覺得這
11/19 21:56, 323F

11/19 21:56, 6年前 , 324F
比他劇情合不合理重要多了XDD
11/19 21:56, 324F

11/19 21:59, 6年前 , 325F
事實是這部在日本真的賣的很好,在台灣也很受歡迎,看二次
11/19 21:59, 325F

11/19 21:59, 6年前 , 326F
元的作品,好好享受三次元不會有的幻想不是很好嗎~
11/19 21:59, 326F

11/20 02:10, 6年前 , 327F
是沒看過啦 不過原po硬要扯這樣是靠父權才紅或更紅我是
11/20 02:10, 327F

11/20 02:10, 6年前 , 328F
覺得不行
11/20 02:10, 328F

11/20 03:58, 6年前 , 329F
完全同意,只能說我看了前兩集就受不了背後這個噁心
11/20 03:58, 329F

11/20 03:58, 6年前 , 330F
的觀念了,也沒興趣看下去
11/20 03:58, 330F

11/20 06:07, 6年前 , 331F
什麼都要跟父權掛勾 也是夠無聊
11/20 06:07, 331F

11/20 07:28, 6年前 , 332F
原po點出了我需要細細思考的點, 呣 原本看沒想到這
11/20 07:28, 332F

11/20 07:28, 6年前 , 333F
麼多,確實有可議之處
11/20 07:28, 333F

11/20 10:03, 6年前 , 334F
求求你,算窩求你了 噗噗
11/20 10:03, 334F

11/20 13:05, 6年前 , 335F
難怪我漫畫看不下去,因為婚嫁關係在前期非常沒必要
11/20 13:05, 335F

11/20 13:07, 6年前 , 336F
關於魔法師徒劇情可以看五十嵐大介的魔女,取得自己力量
11/20 13:07, 336F

11/20 13:07, 6年前 , 337F
進而茁壯描寫得非常好,更突顯了本作的婚嫁關係只是噱頭
11/20 13:07, 337F

11/20 13:08, 6年前 , 338F
所以這部骨子裡還是愛情漫才會這麼紅
11/20 13:08, 338F

11/20 13:11, 6年前 , 339F
這裡的骨子裡是指它主要還是利用感情設定在吸引觀眾
11/20 13:11, 339F

11/20 13:12, 6年前 , 340F
而非作品的價值觀或是奇幻設定
11/20 13:12, 340F

11/20 13:16, 6年前 , 341F

11/20 13:17, 6年前 , 342F
對岸也有相關討論,只想跟一樓說,有父權傾向不代表全盤
11/20 13:17, 342F

11/20 13:17, 6年前 , 343F
否定了這部作品啦
11/20 13:17, 343F

11/20 13:50, 6年前 , 344F
推這篇 一樓護航的也太過頭了吧
11/20 13:50, 344F

11/20 14:23, 6年前 , 345F
一樓真的很崩潰耶 冷靜一點好嗎
11/20 14:23, 345F
文章代碼(AID): #1Q4KLz-u (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 8 之 8 篇):
文章代碼(AID): #1Q4KLz-u (C_Chat)