Re: [問題] 為什麼劉備是文人形象?已回收
※ 引述《palsuet (.....)》之銘言：
: ※ 引述《attacksoil (擊壤)》之銘言：
: 因為他不能打~
: 劉備打仗幾乎都是敗仗居多，都靠關羽張飛救場，戰場上
: 的表現不夠粗勇，平常有表現的部分都是靠心機和嘴砲...
: 所以他當粗人不夠粗，就只能用文人形象了。
這是很典型的《演義》印象吧？
《演義》描寫早期劉備的事蹟因為遵循歷史之壁的緣故，
該給劉備的敗仗還是得給，但仔細看就知道，
劉備是整個團隊裡面腦筋最清楚的人──會用戰術，會判斷政治戰略局勢，
二爺很意外地反而沒有甚麼智力上的描寫，
三爺這個時候已經有用計的紀錄了(對劉岱)，但基本上還是出包居多
其他的文官群頗邊緣，連陳登都被平庸化了
所以讀者就會有一個劉備一直打一直敗敗到荊州去的印象
然後為了要凸顯諸葛亮這邊的轉捩點又特別強調軍師的重要，
再加上劉備最後一戰夷陵又是沒有諸葛亮的情況下輸的一褲子，
就會有一個劉備不能打的印象──然後羅貫中還故意加深這種印象，
比如說讓文醜嗆劉備是「屢敗之將」。
但其實仔細看看，劉備打輸的不是曹操+他手上的變態軍師團，
就是陸遜這種天生神力人，老實說輸了也沒啥好丟臉的。
劉備的「文人」形象還有一點是(其實嚴格來講《演義》的劉備也不怎麼文人)，
《演義》將劉備刻畫成一個後世很喜歡用、甚至唐太宗也往這裡面套的仁君模型：
這種仁君各種能力只需要有中等水準，不必太突出，但是行為舉止一定要符合道德標準，
碰到危難時刻只需要哭哭，底下有能的大將軍師們自然會想法子來逢凶化吉──
這種仁君除了劉備以外最典型的例子就是宋公明，當然稍微懂《水滸》的人都知道，
宋江其實一肚子的男盜女娼，但是《水滸》把他包裝得很好，這就是《水滸》厲害的地方
扯回劉備身上，這樣的君主典型其實是符合儒家對於君王的理想型式──
就是君王不必要有才，他只需要在各個位置擺上最適合的人，讓他們去治理國家，
所謂的「垂拱而治」，就是這個意思，《演義》的劉備就是這個形象的藝術化，
並被各種章回小說繼承，然後更徹底的描寫君王無能的那一面(誤)
早期光榮三國志的劉備能力設定上，在還有「魅力」這個能力值的時候，
劉備就會是其他能力都只有不上不下的70多，只有魅力是全遊戲最高的100，
就是這個形象的延伸解釋(不過現在光榮會把劉備的能力加到80多了)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.14.65
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1510562489.A.D3F.html
推
11/13 16:42,
6年前
, 1F
11/13 16:42, 1F
→
11/13 16:43,
6年前
, 2F
11/13 16:43, 2F
→
11/13 16:43,
6年前
, 3F
11/13 16:43, 3F
→
11/13 16:52,
6年前
, 4F
11/13 16:52, 4F
推
11/13 16:56,
6年前
, 5F
11/13 16:56, 5F
→
11/13 16:57,
6年前
, 6F
11/13 16:57, 6F
推
11/13 16:58,
6年前
, 7F
11/13 16:58, 7F
真正的二爺倒也不是不會用計....
就他的生涯來看，二爺滿擅長扇動當地居民起來當游擊隊的騷擾戰術，
從另一個角度看若二爺只是一個莽夫，大概也不會讓呂蒙陸遜如此忌憚，
搞一堆花招來騙過他。二爺能威震華夏還是有他的手腕在的。
※ 編輯: colamonster (1.171.14.65), 11/13/2017 17:07:08
推
11/13 17:09,
6年前
, 8F
11/13 17:09, 8F
推
11/13 17:22,
6年前
, 9F
11/13 17:22, 9F
推
11/13 17:27,
6年前
, 10F
11/13 17:27, 10F
推
11/13 17:40,
6年前
, 11F
11/13 17:40, 11F
推
11/13 18:59,
6年前
, 12F
11/13 18:59, 12F
推
11/13 20:17,
6年前
, 13F
11/13 20:17, 13F
討論串 (同標題文章)