Re: [爆卦]作曲家因雷亞支持涉抄襲的V.K克而解除合作已回收

看板C_Chat作者 (あなたのハートに天誅♥)時間7年前 (2017/03/12 16:54), 7年前編輯推噓70(71推 1噓 194→)
留言266則, 46人參與, 最新討論串17/29 (看更多)
※ 引述《SilverFlare (銀白閃焰)》之銘言： : 轉一篇粉粉護航的文章來讓大家笑笑 : https://tinyurl.com/jbv7twe : 聽起來像就是抄襲嗎？先別妄下定論 : 郭又華／ : 政治大學傳播學院大一大二不分系學生、《魔獸信長》移植DOTA2計畫日文配音總召 盜版盜版再盜版 同人同人再同人 好好的魔獸爭霸不玩 跑去玩魔獸信長這種同人作品還想要移植 難怪會對著作權觀念如此薄弱 我先說結論 屁話一堆 通篇鬼扯 只讓我看到你的狡辯 像吃了地獄鬼椒之後的肛門一樣 想罵的話狂瀉不止 : 一、爭點：聽起來像就是抄襲嗎？編曲與作曲的概念釐清 說得好 我直接拿幾個法律上實際的觀念來打你的臉 你知道著作權上的最基本概念嗎？你聽過概念表達二分法嗎？ 著作權侵害的兩個要件：「接觸」及「實質相似」 所謂「接觸」，指依社會通常情況，可認為行為人有合理機會或可能見聞著作權人之著作 而言(最高法院92年度台上字第2314號判決意旨參照) 所謂「實質相似」，則係指行為人著作引用著作權人著作中實質且重要之表達部分，且須 綜合「質」與「量」兩方面考量(最高法院92年度台上字第3121號判決意旨參照) VK克在動漫圈也闖蕩一段時間過 在這之前有沒有可能或合理見聞小圓的音樂,自不在話下 你最好唬爛說你從來都沒有過 更何況當時連唱片行至少在台北九五跟沒倒得玫瑰都有再播 網友補充:VK自已在聲明中也提到廠商要他參考connect 不論事實真否, 以一個涉足ACG界卻辯稱從未聽過這歌的,卻做出近乎神似之作品 顯難以令人信服,有違常理判斷 請VK克舉證他從未接觸過connect等歌曲 而什麼叫做實質相似? 就是再對於概念表達二分法當中的表達去做闡述 當表達上被認定有一致或是有極為相似的狀況　那我們就認為這是抄襲 我最喜歡舉課本上的一段文字，這段文字也相當實用： 所謂抄襲，並非需要主旋律相似， 而只要經過比對樂譜跟旋律等等方式，認定節奏上有多處相似之處。 等於是說當一首歌曲整體的「感覺」、「節奏」， 能令人產生聯想其他歌曲或氛圍，那就可以被認定有抄襲 就算是拿今日台灣目前最粗糙的比對法來看 直接比對八個小節，整體氛圍出來　你最好矇著眼說瞎話 說女神聯盟的曲子跟小圓完全不像　我再次合理懷疑很多人會讓你耳朵不但長包皮還長麵皮 還在那邊講啥要素歌曲編曲， 定義開宗明義就跟你說抄襲不需要主旋律相似，你還跳針主旋律 安安請問有事嗎? 事情大不大? 跟你說甚麼不插電版，不唱歌版根本沒有關聯 : 二、案例側面探討：「打不倒的空氣人」跟「Connect」 前面講他媽一堆鬼扯東西 這段我連回答都不回答 直接一句: 安安有念過書嗎? 安安聽過概念表達二分法嗎? 空氣人跟connect哪裡氛圍像了? 兩者要表達出來的概念差距這麼大 是哪個耳朵聽到編曲相似的啦...還是你耳朵構造跟別人特別不一樣? 讓我可以合理懷疑一下你是甚麼魔法學院嗎?你是哈利波特嗎? 可以讓石內卜這樣幫你葛萊芬多加十分加不停? 卡農就更不用說了 我只能說真他媽好棒棒 只能說頸部以上的所有器官都是很重要的東西 希望你也有在使用 另外想吉就來 看是誰會把誰吉到像大吉嶺 -- 不要以為有人樣子就是人了 是不是人，看品質，不看形貌。 人，是學做來的。希望來這裡的都是人，沒有畜生。 by政大 林元輝教授 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.233.140.88 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1489308862.A.8D1.html ※ 編輯: belmontc (36.233.140.88), 03/12/2017 16:57:04
推
03/12 16:56, , 1F
拜託不要吉我 我怕
03/12 16:56, 1F
推
03/12 16:56, , 2F
怕.jpg
03/12 16:56, 2F
→
03/12 16:57, , 3F
喔喔~只聽過小圓名但連看都沒看過的我要被你打囉
03/12 16:57, 3F
→
03/12 16:58, , 4F
我有說我會打人?那你肯定看錯我的文章
03/12 16:58, 4F
→
03/12 16:59, , 5F
論點再強化一下啦...不然你到時被對方吉得不要不要怎辦?
03/12 16:59, 5F
→
03/12 16:59, , 6F
我沒看小圓啦 不過我倒是有收他的ED 還蠻好聽DER
03/12 16:59, 6F
推
03/12 17:00, , 7F
那不叫看錯 比較像腦補
03/12 17:00, 7F
→
03/12 17:01, , 8F
論點要再強化? 1+1就能解決的問題 難道你要用微積分嗎?
03/12 17:01, 8F
推
03/12 17:02, , 9F
大告嶺
03/12 17:02, 9F
→
03/12 17:02, , 10F
在對方的眼裡面 我們全是凶宅(茶)
03/12 17:02, 10F
→
03/12 17:02, , 11F
完了完了 這篇也要被吉嗎XDDDD
03/12 17:02, 11F
推
03/12 17:03, , 12F
怕.jpg
03/12 17:03, 12F
→
03/12 17:03, , 13F
吉吉復吉吉
03/12 17:03, 13F
推
03/12 17:03, , 14F
你這樣火力太凶狠有點不妙啊
03/12 17:03, 14F
推
03/12 17:04, , 15F
你是不是正在看hbo?
03/12 17:04, 15F
我補一個東西好了 卡農的部分 安安有聽過公共財嗎? 你知道著作權死後50年就消滅嗎? 卡農幾百年前的東西早就是公共財了 為啥一堆人抄卡農沒問題 因為根本沒有著作財產權可言! 連卡農都可以拿出來講 你怎不順便迪卡農買雙襪子把自己的嘴巴塞起來??
→
03/12 17:04, , 16F
我ACG也打滾了20幾年 但小圓就真的連碰都沒碰啊?
03/12 17:04, 16F
推
03/12 17:04, , 17F
這是種獅子搏兔 全力以赴的概念 務求把人打到不要不要
03/12 17:04, 17F
推
03/12 17:04, , 18F
抄就是抄 弄一堆莫名其妙的論點來護航 讓人連反駁都很痛苦-
03/12 17:04, 18F
→
03/12 17:05, , 19F
20幾年很長嗎...
03/12 17:05, 19F
推
03/12 17:05, , 20F
用一些華麗的辭藻和飄忽的概念想繞出護航的想法
03/12 17:05, 20F
→
03/12 17:05, , 21F
但他根本不敢掛保證沒抄啊
03/12 17:05, 21F
→
03/12 17:06, , 22F
對方很讓你火大是事實 不過還是有我這種實例啊?
03/12 17:06, 22F
推
03/12 17:06, , 23F
罵人腦__是有點危險
03/12 17:06, 23F
→
03/12 17:06, , 24F
記得vk克之前不是有說過雇主要的曲子是跟connect相似？真
03/12 17:06, 24F
→
03/12 17:06, , 25F
是這樣不可能說沒接觸過
03/12 17:06, 25F
→
03/12 17:07, , 26F
樓上到底想表達什麼
03/12 17:07, 26F
→
03/12 17:07, , 27F
錯的就是錯的 但我可不想因為沒看過啥作品就路過躺槍啊
03/12 17:07, 27F
→
03/12 17:09, , 28F
他那段不是指對方是有研究音樂的人，所以聽過是合理的
03/12 17:09, 28F
推
03/12 17:09, , 29F
這篇火力兇狠但依照我看基德被桶的判例 這篇也穩被說引
03/12 17:09, 29F
→
03/12 17:09, , 30F
推測，還是m大你也是音樂工作者？
03/12 17:09, 30F
→
03/12 17:09, , 31F
戰然後桶下去啦
03/12 17:09, 31F
→
03/12 17:09, , 32F
又不是要打你 你還自願路過來躺槍 這有兩個字可以形容
03/12 17:09, 32F
推
03/12 17:10, , 33F
跟雇主沒關係 你去看第一篇文就知道了
03/12 17:10, 33F
→
03/12 17:10, , 34F
我只是個路過鄉民 但就是對那句沒看過xx會被打很感冒
03/12 17:10, 34F
→
03/12 17:11, , 35F
M大就人如其名 喜歡討m吧
03/12 17:11, 35F
→
03/12 17:11, , 36F
那你可以化妝成VK克再跳出來
03/12 17:11, 36F
→
03/12 17:12, , 37F
等會..有研究過音樂+acg打滾=有接觸過大部份作品?
03/12 17:12, 37F
推
03/12 17:13, , 38F
推
03/12 17:13, 38F
還有 188 則推文
還有 4 段內文
→
03/12 19:11, , 227F
https://goo.gl/V1DM7n 暴雪沒說dota侵權嗎?
03/12 19:11, 227F
推
03/12 19:13, , 228F
BZ是主張DOTA是一種遊戲玩法，V社無權將他當做商標註冊
03/12 19:13, 228F
→
03/12 19:13, , 229F
然後看起來是V社贏了，所以BZ把暴雪DOTA改成英霸
03/12 19:13, 229F
推
03/12 19:15, , 230F
你一直在重復回答魔獸侵權相關，我也不知道你為啥卡在
03/12 19:15, 230F
→
03/12 19:15, , 231F
那，一開始問你的問題很簡單，第一，魔獸信長侵權在那
03/12 19:15, 231F
→
03/12 19:15, , 232F
？這你回答很多次了，我後來一再問你的是，第二你說玩
03/12 19:15, 232F
→
03/12 19:15, , 233F
“魔獸信長”的人著作權觀念薄弱？，我也問你是指魔獸
03/12 19:15, 233F
→
03/12 19:15, , 234F
然後BZ只能限制DOTA2不能使用BZ旗下的角色造型來還擊
03/12 19:15, 234F
→
03/12 19:15, , 235F
爭霸下的作品，還是後來移植到dota的作品，你說你指的
03/12 19:15, 235F
→
03/12 19:15, , 236F
是魔獸爭霸下的信長圖……所以為什麼你覺得玩魔獸爭霸3
03/12 19:15, 236F
→
03/12 19:15, , 237F
的信長野望玩家著作權觀念薄弱？我的問題就這兩個，你
03/12 19:15, 237F
→
03/12 19:15, , 238F
一直跳過我也不懂
03/12 19:15, 238F
→
03/12 19:17, , 239F
Dota的新聞我還真不知道，那陣子都沒玩相關作品，真的
03/12 19:17, 239F
→
03/12 19:17, , 240F
不太了解，感謝補充
03/12 19:17, 240F
推
03/12 19:17, , 241F
判決結果是V社也不能阻止非營利上的使用(from wiki)
03/12 19:17, 241F
→
03/12 19:18, , 242F
還再跳針喔? 我就說拿侵權的東西去"移植"別人合法的IP
03/12 19:18, 242F
→
03/12 19:19, , 243F
這不是著作權薄弱才會有的想法不然是甚麼? 這道理就跟嘴
03/12 19:19, 243F
→
03/12 19:19, , 244F
因為我知道bz有告刀塔，dota是剛剛知道
03/12 19:19, 244F
→
03/12 19:19, , 245F
不然可能會變v社去告暴雪的自訂遊戲用到dota
03/12 19:19, 245F
→
03/12 19:19, , 246F
玩盜版還說要出版是同樣道理 很難理解嗎?話要說這明嗎?
03/12 19:19, 246F
→
03/12 19:20, , 247F
你愛玩信長神魔隨便你 弄到要推廣我就會覺得你有問題ok?
03/12 19:20, 247F
推
03/12 19:20, , 248F
我的意思是談信長侵權的話，和BZ或DOTA那編沒啥問題
03/12 19:20, 248F
→
03/12 19:21, , 249F
反倒是信長之野望這名字會吃到光榮的商標
03/12 19:21, 249F
推
03/12 19:21, , 250F
Dota也自己獨立出來做遊戲啊，我也說了，除非使用bz模
03/12 19:21, 250F
→
03/12 19:21, , 251F
組不然只是把玩法拿來做遊戲沒問題阿…………
03/12 19:21, 251F
→
03/12 19:21, , 252F
還有幾個角色造型很明顯是從Basara那邊抄來的
03/12 19:21, 252F
→
03/12 19:22, , 253F
為啥我重複回答同樣的東西?就像你想考高分 老師一直告訴
03/12 19:22, 253F
→
03/12 19:22, , 254F
你要念書,你還嫌老師跳針一樣 難理解嗎?
03/12 19:22, 254F
推
03/12 19:22, , 255F
這個就變成前面說的 同人的合法性→鐵定不合法
03/12 19:22, 255F
→
03/12 19:31, , 256F
Basar的部分應該很後期了，新模組的部分我沒參與到，
03/12 19:31, 256F
→
03/12 19:31, , 257F
後面幾個作圖我大概只知道黑貓……前面fn，阿楓我都還
03/12 19:31, 257F
→
03/12 19:31, , 258F
記得
03/12 19:31, 258F
推
03/12 19:42, , 259F
那個濃姬不就幾乎是從Basara照抄過來的
03/12 19:42, 259F
→
03/12 19:43, , 260F
還有幾個ICON好像也是沿用WC3的，這倒是真的會有問題
03/12 19:43, 260F
推
03/12 23:08, , 261F
勇者
03/12 23:08, 261F
推
03/12 23:12, , 262F
有興趣可以去找當時Reddit戰Valve要搞收費mob就有
03/12 23:12, 262F
→
03/12 23:12, , 263F
戰到板權mob蠻大串的 懶的找
03/12 23:12, 263F
推
03/12 23:50, , 264F
XDDDDDDD 同人場也是滿滿著作權觀念薄弱的朋友呢
03/12 23:50, 264F
推
03/13 11:36, , 265F
同人誌本來就是一堆侵權問題啊,只是廠商放任而已
03/13 11:36, 265F
→
03/13 14:00, , 266F
空氣人跟這個有向阿QwQ?完了我耳爛
03/13 14:00, 266F
‣ 更多 belmontc 的文章
文章代碼(AID): #1OnGo-ZH (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 17 之 29 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共29篇)
‣ 更多 belmontc 的文章
文章代碼(AID): #1OnGo-ZH (C_Chat)