Re: [閒聊] 那個【臺灣原創IP】是在搞個人崇拜嗎已回收
※ 引述《asderavo (asderavo)》之銘言：
: 對桌遊比較有興趣，其他無感
: 募資會出來是因為當初可以藉由募資的方式更精準的抓市場需求，以免花大錢做東西出來
: 沒人買，或是有想法沒有資金，募資來始作品成型，然後給贊助者一些回報
這個我是贊成的，好點子卻因為沒錢無法實現其實很可惜
更何況現在的社會講究的是實績
沒有實績的產品通常很難面世
: 不管他今天提什麼東西，也許成品已經做出來，也許只是一個概念或是圖畫，總之你要就
: 買，無感就當看戲，因為沒人知道這個東西團隊到底有沒有辦法做出來，會不會成功，所
: 以實在沒必要在一個團隊剛出來就罵它根本垃圾騙錢
我想與其說它的產品，版上多數人對他有意見的還是在製作人的態度。
心態很重要，心態不對東西就算做出來了也會讓人失望。
: 募資是有些投資的概念的，就看你有沒有看好它，也許錢投資了會有超出你預期的成品，
: 也許一切都放水流。
: 看這次的案例，加上之前500億的例子，其實可以約略看出台灣還是習慣先看到確定的成
: 功才考慮丟錢，但文章前段有提到，有時候是根本沒有資金去執行，難道就永無翻身嗎？
: 「都沒有東西成果就要募資根本廠廠」、「把玩家當盤子削」等等類似的論調很多，只能
: 說台灣的募資環境是要有實體才有辦法募集到資金的，這樣的價值觀談不上是好是壞，就
: 是環境如此
這個我還蠻贊同的，但擺在商品的信用之前，更多的是人的信用。
我這個人很看重信用，而且我也覺得對多數人來說，沒有信用的人是不值得投資的。
現在這位製作人的信用值顯然不太高，畢竟在西洽還有幾個前例在。
當然如果這一切是一場誤會，或許製作人可以放下自己的身分，來這邊跟大家混在
一起，久了說不定就能獲得大家的支持。
至少可以像我這樣沒事嘴砲一下動漫產業，就算不小心犯了錯冒出慣老闆發言，誠
懇道歉也能得到不少人原諒。
啊，不好意思這邊謝謝大家對我的包容，西洽真是好地方。
: 只是，大家在酸的同時是不是也想一想，自己平常是不是也罵政府、罵主管、罵學校都不
: 去做創新的事情？因為他們也怕虧、怕失敗，所以非得確定有“實際成果”後才願意去做
: ，那同樣的去看一個個團隊，或許我們能多少瞭解他們也有自己的困境，當然不喜歡的東
: 西，就不用支持
我也很討厭酸文，但酸文存在是必然，而邊酸邊支持的傲嬌態是可以存在的
這跟逢台灣必酸不一樣，更多的是恨鐵不成鋼。
其實那個美術風格我覺得還蠻不錯的，一步一步穩健地走，說不定過幾年就有差了
當然也可能花了六年企劃了，早就有相關的細節已經建立才會那麼大胃口
那麼面對版友的質疑，也應該提得出合理的答案才對。
我知道那麼多企劃肯定字數良多，大概很難消化吸收，不過只要拿得出來我也願意做
馬前卒，看完後也幫他們說說好話這樣
: 投資上，對未來越確定，就越不容易得到高報酬，適當的承擔一些風險去容許失敗，當然
: 失敗的機會會增高可能會出現一些糞作，但或許更容易看到台灣有好的作品出來
: 岔開話題，有時候看網上有設計師會靠北業主要設計師畫很多張看到滿意的再付錢，應該
: 要作品畫出來就算不喜歡也要付一次錢，不知道是不是一樣的觀念使然呢？
: 好啦其實我也沒買，但希望有喜歡的想清楚後要支持或許可以支持看看
結論，我想主要還是個人信用問題啦.........
--
我的體質會吸引蘿莉，若是在同一個地方待太久
那裏就會成為蘿莉的潮穴…
By～蘿莉控夏目
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.53.98
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1484277011.A.C60.html
※ 編輯: hermis (114.34.53.98), 01/13/2017 11:11:48
推
01/13 11:13, , 1F
01/13 11:13, 1F
好吧，這又是更根本的問題了:X
→
01/13 11:14, , 2F
01/13 11:14, 2F
→
01/13 11:14, , 3F
01/13 11:14, 3F
→
01/13 11:14, , 4F
01/13 11:14, 4F
同意
→
01/13 11:14, , 5F
01/13 11:14, 5F
推
01/13 11:15, , 6F
01/13 11:15, 6F
→
01/13 11:15, , 7F
01/13 11:15, 7F
就結果論是這樣沒錯
→
01/13 11:15, , 8F
01/13 11:15, 8F
連基本都沒辦法達到那當然就毫無信用可言了
→
01/13 11:15, , 9F
01/13 11:15, 9F
→
01/13 11:15, , 10F
01/13 11:15, 10F
→
01/13 11:15, , 11F
01/13 11:15, 11F
→
01/13 11:15, , 12F
01/13 11:15, 12F
→
01/13 11:15, , 13F
01/13 11:15, 13F
原來如此，也是有反例存在的
→
01/13 11:15, , 14F
01/13 11:15, 14F
※ 編輯: hermis (114.34.53.98), 01/13/2017 11:18:01
→
01/13 11:18, , 15F
01/13 11:18, 15F
→
01/13 11:18, , 16F
01/13 11:18, 16F
推
01/13 11:20, , 17F
01/13 11:20, 17F
→
01/13 11:20, , 18F
01/13 11:20, 18F
→
01/13 11:20, , 19F
01/13 11:20, 19F
→
01/13 11:21, , 20F
01/13 11:21, 20F
→
01/13 11:22, , 21F
01/13 11:22, 21F
如果真的到這程度就是有誠意也有能力了，這樣還不行就未免太悲催。
→
01/13 11:22, , 22F
01/13 11:22, 22F
大概懂你的意思，不過我沒有要把信用擺在前面看的意思
那的確不是先決條件
人們不相信他做得出東西那自然會有酸文出來
但客觀來說不看酸文問題，他連基本都沒做好也自然得不到支持
→
01/13 11:22, , 23F
01/13 11:22, 23F
※ 編輯: hermis (114.34.53.98), 01/13/2017 11:24:43
推
01/13 11:26, , 24F
01/13 11:26, 24F
推
01/13 11:28, , 25F
01/13 11:28, 25F
→
01/13 11:28, , 26F
01/13 11:28, 26F
→
01/13 11:31, , 27F
01/13 11:31, 27F
→
01/13 11:32, , 28F
01/13 11:32, 28F
→
01/13 11:33, , 29F
01/13 11:33, 29F
推
01/13 11:54, , 30F
01/13 11:54, 30F
→
01/13 11:54, , 31F
01/13 11:54, 31F
→
01/13 11:54, , 32F
01/13 11:54, 32F
→
01/13 11:59, , 33F
01/13 11:59, 33F
→
01/13 12:02, , 34F
01/13 12:02, 34F
推
01/13 12:05, , 35F
01/13 12:05, 35F
→
01/13 12:06, , 36F
01/13 12:06, 36F
→
01/13 12:06, , 37F
01/13 12:06, 37F
網路時代真的不能搞砸事情
看台漫事件都幾年了，就是會有人記得
五年五百Ｅ我看大概也....(默)
※ 編輯: hermis (114.34.53.98), 01/13/2017 12:08:08
→
01/13 12:07, , 38F
01/13 12:07, 38F
→
01/13 12:08, , 39F
01/13 12:08, 39F
→
01/13 13:21, , 40F
01/13 13:21, 40F
→
01/13 13:21, , 41F
01/13 13:21, 41F
→
01/21 12:26, , 42F
01/21 12:26, 42F
→
01/21 12:26, , 43F
01/21 12:26, 43F
討論串 (同標題文章)
