Re: [閒聊] 毒舌老外gigguk從你的名字談完美的動畫已回收

看板C_Chat作者 (守序邪惡的雨颯)時間7年前 (2016/12/22 13:07), 7年前編輯推噓46(47推 1噓 149→)
留言197則, 19人參與, 最新討論串3/6 (看更多)
這篇的論調是一種價值觀的討論而不是文本分析 事實上評論這種東西要成系統，背後都有一套所謂的審美體系 那個前提先告訴了你「美，是何物」，而後你按圖索驥整理出作品脈絡 符合就是美，有瑕疵就是不完美 但這種東西叫做學術，在一般人眼裡面重要嗎？不重要 Gigguk提倡的是一種更個人本位的價值思考 也就是「你與作品間的關係」 為什麼我們總說某些狂熱愛好，或總是護航激動的粉絲叫「腦粉」 先不管這個稱呼現在是正面還是負面的 從事這類行為的人，便是只在乎「自己和作品」 其實我個人不很喜歡大力推崇這種觀點 但面對現實，學術理性對「你」的重要性當然遠不及「你跟作品」 學術上的完美作品，假設洽眾口中的萬用鋼練是吧 但他就算是完美的，也不見得能讓人人都痴愛 但這種個人本位的思考，也不見得就會變成理盲 如果能適切的歸納「你所謂的美」，一樣能夠產生某種審美體系 從而讓評論是有系統的，「別人能接受的」 因為當你在說出評論的那一刻 已經從「你和作品」的關係，變成「『你和作品』和『別人』」了，對吧？ 我很認同Gigguk說的，勇敢說出自己的喜好很重要 但如果是作為一個評論者，還是有系統化的觀點會好一些 -- 胡適　不要隨便看見一個名人的名字，後面配一句話就認為這句話是他說的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.114.44 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1482383247.A.F07.html
→
12/22 13:09, , 1F
就像原原po裡面推文提到的誠實預告(環太平洋)之類的
12/22 13:09, 1F
→
12/22 13:10, , 2F
有些評論會很大方地表示"有很多問題但是就是超讚的 "
12/22 13:10, 2F
→
12/22 13:10, , 3F
誠實預告片系列裡其實我最欣賞的就是環太平洋這集了
12/22 13:10, 3F
推
12/22 13:13, , 4F
喜不喜歡跟好不好是常有交集但不重合的兩件事
12/22 13:13, 4F
推
12/22 13:14, , 5F
喜歡也要告訴人家你為何喜歡 不然就是抒情而已...
12/22 13:14, 5F
推
12/22 13:21, , 6F
如果美學能夠輕易地系統化就不需要什麼評論了
12/22 13:21, 6F
但這不表示美學無法形成體系，31律、起承轉合，好萊塢編劇最喜歡的坎伯「英雄旅程」 無論是這堆學術東西堆砌出了今天的主流審美價值 還是那些藏在我們DNA裡的美感認知可以歸納成這堆學術東西 不管怎樣，他們都是既成，而且被廣泛接受的審美體系
推
12/22 13:23, , 7F
環太平洋誠實預告那集真的很棒 蠢又爽但我就是愛看還等
12/22 13:23, 7F
→
12/22 13:23, , 8F
不及下集的那種心情www
12/22 13:23, 8F
→
12/22 13:30, , 9F
Youtube有非常多電影分析比較頻道 那些都可以客觀指出好或
12/22 13:30, 9F
→
12/22 13:30, , 10F
不好的部分 當然取捨還是主觀意見 但起碼有明顯分析脈絡
12/22 13:30, 10F
推
12/22 13:33, , 11F
三一律那些老實說有點過時了 現在的戲劇已經不是那樣了
12/22 13:33, 11F
推
12/22 13:34, , 12F
Chris Stuckmann
12/22 13:34, 12F
→
12/22 13:34, , 13F
我有去旁聽過美學的課XD 當時教授說 只要你說得出美是
12/22 13:34, 13F
→
12/22 13:34, , 14F
甚麼 那它就是對的! 好酷的一句話
12/22 13:34, 14F
→
12/22 13:35, , 15F
的分析(前面是介紹) 他就可以指出需要日本(動漫)知識等
12/22 13:35, 15F
→
12/22 13:35, , 16F
同樣都遵照古典戲劇敘事方法 歷史上成功的戲劇也是少數
12/22 13:35, 16F
那你所謂的"現代戲劇"是不是又形成了另一套價值觀，取代這些老東西？ 不管現代、後現代還是什麼代，美學體系依然可以歸納出來的
→
12/22 13:35, , 17F
但也指出獨特的日式幽默感.令人摒息的畫面...等等優劣
12/22 13:35, 17F
→
12/22 13:35, , 18F
造成他們成功的因素往往都是在這些方法論之外的
12/22 13:35, 18F
新的成功會創造新的方法論，還是有所體系
→
12/22 13:36, , 19F
這才是正常的評論 前前前波(XD)的那個已經是中毒症狀了...
12/22 13:36, 19F
→
12/22 13:36, , 20F
現在還有誰在管三一律 而且那也只有在新古典主義時期有被
12/22 13:36, 20F
→
12/22 13:36, , 21F
當作審美標準 現在真的要玩 多半都是諧擬
12/22 13:36, 21F
→
12/22 13:37, , 22F
坎伯的英雄旅程在學術圈也過時很久了
12/22 13:37, 22F
我知道這些都是老東西，舉出來只是因為他們夠有名
→
12/22 13:37, , 23F
他也指出瀧三之間的感情來自身體交換的認識對方 很是正確
12/22 13:37, 23F
推
12/22 13:41, , 24F
美學這種東西本來就是主觀認定 有些民族認為穿環刺青是美
12/22 13:41, 24F
→
12/22 13:42, , 25F
古代中國也認為裹小腳是美 所以這些能夠系統化嗎?
12/22 13:42, 25F
纏足尤其是折骨纏的產生，有許多社會文化上的因素，包括： 審美：當時人不論男性或女性，都認為足小為美，尤其對男性來說，小腳具有性的吸引力 。例如「三寸金蓮」一詞代表讚美女性腳美的名詞。而四寸之內被稱為「銀蓮」，大於四 寸者則稱為「鐵蓮」，可見崇尚小腳的程度。[10]關於對小腳的審美，最著名的小腳審美 著作，是清代方絢的《香蓮品藻》，把女性的小腳，從形狀、尺寸、裝飾、氣味等角度來 作分類品評，又有「香蓮四忌」說，「行忌翹趾，立忌企踵，坐忌蕩裙，臥忌顫足」。辜 鴻銘對小腳有嗜癖，酷嗜嗅女人小腳。 --摘自維基百科
推
12/22 13:43, , 26F
我是覺得對於這方面"學術基礎"超級薄弱的"大多數人"
12/22 13:43, 26F
→
12/22 13:43, , 27F
來說這方面的討論不管是論述還是觀看都沒啥意義在
12/22 13:43, 27F
當然，這也是一種價值觀
→
12/22 13:45, , 28F
並不是說本身沒意義而是一般人看不懂也說不出來
12/22 13:45, 28F
→
12/22 13:45, , 29F
不會喔 Youtube這種影像媒介超適合化繁為簡的介紹電影或
12/22 13:45, 29F
推
12/22 13:46, , 30F
所以為什麼以前覺得美的現在又不美了呢? 只是一個主觀取代
12/22 13:46, 30F
→
12/22 13:46, , 31F
直接討論作品劇情內容反而是個比較有共識的討論方式
12/22 13:46, 31F
推
12/22 13:46, , 32F
你舉的這些例子就不是「既成，而且被廣泛接受的審美體系」
12/22 13:46, 32F
→
12/22 13:46, , 33F
啊 我是不認為戲劇在經過現代、後現代乃至近幾年的後戲劇
12/22 13:46, 33F
還有 124 則推文
還有 5 段內文
推
12/22 18:00, , 158F
最近常看神戶守的動畫，他對時空方面的演出蠻有特色的，
12/22 18:00, 158F
→
12/22 18:00, , 159F
圖層運動、傾斜鏡頭等等都有自己的獨特理解
12/22 18:00, 159F
推
12/22 18:02, , 160F
上面那ab對話不能切太多
12/22 18:02, 160F
推
12/22 18:06, , 161F
切太多要像上低音二期二集開頭轉場到電車那樣才行
12/22 18:06, 161F
推
12/22 18:16, , 162F
這裡也不是a說話，b回話
12/22 18:16, 162F
→
12/22 18:20, , 163F
不過這樣其實很困難吧
12/22 18:20, 163F
推
12/22 18:22, , 164F
話說上面提到的應該不少都是剪輯的基礎吧，因為我沒看書
12/22 18:22, 164F
→
12/22 18:22, , 165F
，自己看動畫和google理解的
12/22 18:22, 165F
→
12/22 18:24, , 166F
說不定誰看完推文後也對這方面有興趣，有剪輯知識的就不
12/22 18:24, 166F
→
12/22 18:24, , 167F
用看了
12/22 18:24, 167F
→
12/22 18:27, , 168F
如果不是要讓觀眾關注人物，當然可以上下卡連一起後是讓
12/22 18:27, 168F
→
12/22 18:27, , 169F
觀眾注意下卡的空間環境
12/22 18:27, 169F
→
12/22 18:28, , 170F
然後人物從邊角處走過來
12/22 18:28, 170F
→
12/22 18:31, , 171F
比方說人物接近左邊，沒出畫，切鏡頭，遠景，同人物右邊
12/22 18:31, 171F
→
12/22 18:31, , 172F
入畫
12/22 18:31, 172F
→
12/22 18:33, , 173F
想到剛剛翻了下原則那本，有提到方向一致給人時間較長
12/22 18:33, 173F
→
12/22 18:33, , 174F
我上面的例子是斯特拉的魔法第一集開頭
12/22 18:33, 174F
→
12/22 18:34, , 175F
憑印象記的，未必一樣
12/22 18:34, 175F
→
12/22 18:35, , 176F
川面擅長展現空間
12/22 18:35, 176F
→
12/22 18:36, , 177F
也擅長長鏡頭，或是如富野說的，方向一致給人感覺較長
12/22 18:36, 177F
→
12/22 18:37, , 178F
所以他的動畫很有寫實感
12/22 18:37, 178F
→
12/22 18:38, , 179F
且給人舒緩的節奏
12/22 18:38, 179F
推
12/22 18:41, , 180F
更正，富野說的是方向統一的較短
12/22 18:41, 180F
→
12/22 18:41, , 181F
但一般方向不同是時空切掉了
12/22 18:41, 181F
→
12/22 18:43, , 182F
或是場景變了
12/22 18:43, 182F
→
12/22 18:44, , 183F
斯特拉那則是保持時間的連續
12/22 18:44, 183F
→
12/22 18:45, , 184F
但空間變了？
12/22 18:45, 184F
→
12/22 18:46, , 185F
要看影像理論書籍才懂
12/22 18:46, 185F
→
12/22 18:47, , 186F
你要不要另外回一篇比較好
12/22 18:47, 186F
→
12/22 18:48, , 187F
感覺關於出入畫的理解更深了，假如斯特拉那是如我所說的
12/22 18:48, 187F
→
12/22 18:48, , 188F
那樣的話，就能理解那裡的意圖了
12/22 18:48, 188F
→
12/22 18:51, , 189F
場景換了也可以理解為劇中的時間經過較長
12/22 18:51, 189F
推
12/22 18:55, , 190F
話說富野的實驗有侷限，若是實驗素材的場景都差不多
12/22 18:55, 190F
→
12/22 19:00, , 191F
看了下斯特拉，果然和我的印象不同，但確實是要展現空間
12/22 19:00, 191F
→
12/22 19:00, , 192F
環境
12/22 19:00, 192F
推
12/22 19:02, , 193F
有部分和我說的一樣
12/22 19:02, 193F
→
12/22 19:02, , 194F
且運動方向確實一致
12/22 19:02, 194F
→
12/22 19:04, , 195F
上低音一期14集有幕場景換了，運動方向一致，構圖差不多
12/22 19:04, 195F
→
12/22 19:04, , 196F
，在後段部分
12/22 19:04, 196F
推
12/22 22:28, , 197F
推
12/22 22:28, 197F
‣ 更多 rainnawind 的文章
文章代碼(AID): #1OMr-Fy7 (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 rainnawind 的文章
文章代碼(AID): #1OMr-Fy7 (C_Chat)