Re: [閒聊] 為啥魔法(魔術等等)都設定要吃資質?已回收
※ 引述《godivan (加藤家的惠是我的!)》之銘言：
: 只要是劍與魔法的世界
: 魔法都強調很吃資質
: 有些不但強調吃資質，還強調你身為強者就是家世要很淵源，不然還是個渣渣
: 例如說fate的韋伯一直被認為是渣--因為魔術只有累積兩三代
: 相較而下物理系攻擊就彷彿是人人可學
: 完全沒有任何難度門檻似的...
如果有研究神秘學就會發現，很多魔術或占卜
通靈都很講求資質。
這固然有神棍詐欺假冒時為了取信於人而濫用
的說詞，但其中也有部分真實在。
比方說陰陽眼，看不到的就是看不到。
神祕學之所以神秘，就是因為他所講的東西都
是目前的科學無法解釋的。
而科學的重點在於：「你必須要能複製出來並
再做驗證。」
神祕學剛好相反。
也就是說你沒這資質或運氣，你根本連入門都
沒辦法。
另一方面，運動本身就是根基在物理的法則上
，他是很科學的東西。過去或許解析方法不同
只能靠經驗累積，但毫無疑問地，只要身體條
件差不多，幾乎就能複製出同樣的動作。
從運動延伸到武術來看，就可以發現，至少入
門門檻大家是看得出來的，活許資質會影響到
發招的速度跟應變能力，但也不至於會有任何
一門武術講天分講到沒資質就學不會。他能被
複製，且能被驗證。
這些過去就有的觀念延伸到小說之中，就變成
現在這種情況，魔法講資質，戰士大路貨。
ＰＳ：其實我真的覺得神奇的東西叫內力，明
明超神祕卻又可以靠傳功跟奇遇靈藥來擴充改
變，魔法就沒這麼神奇了哭哭。
土狼表示：誰說不能傳授魔力？(脫褲)
--
我的體質會吸引蘿莉，若是在同一個地方待太久
那裏就會成為蘿莉的潮穴…
By～蘿莉控夏目
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.163.228
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1466485143.A.8C4.html
※ 編輯: hermis (36.226.163.228), 06/21/2016 13:00:15
→
06/21 13:00, , 1F
06/21 13:00, 1F
推
06/21 13:01, , 2F
06/21 13:01, 2F
→
06/21 13:01, , 3F
06/21 13:01, 3F
→
06/21 13:02, , 4F
06/21 13:02, 4F
→
06/21 13:02, , 5F
06/21 13:02, 5F
→
06/21 13:03, , 6F
06/21 13:03, 6F
→
06/21 13:03, , 7F
06/21 13:03, 7F
→
06/21 13:09, , 8F
06/21 13:09, 8F
推
06/21 13:11, , 9F
06/21 13:11, 9F
推
06/21 13:22, , 10F
06/21 13:22, 10F
→
06/21 13:31, , 11F
06/21 13:31, 11F
→
06/21 13:32, , 12F
06/21 13:32, 12F
→
06/21 13:33, , 13F
06/21 13:33, 13F
→
06/21 13:37, , 14F
06/21 13:37, 14F
→
06/21 13:37, , 15F
06/21 13:37, 15F
那是近代的奇幻魔法才變這樣，設定是會演進的，但這之中蘊含的精神有的會留下來。
(甚至有些魔法設定根本就是科學骨)
比方說魔法要有資質才能學會。
→
06/21 13:40, , 16F
06/21 13:40, 16F
推
06/21 13:41, , 17F
06/21 13:41, 17F
→
06/21 13:41, , 18F
06/21 13:41, 18F
推
06/21 13:45, , 19F
06/21 13:45, 19F
→
06/21 13:47, , 20F
06/21 13:47, 20F
推
06/21 15:17, , 21F
06/21 15:17, 21F
→
06/21 16:19, , 22F
06/21 16:19, 22F
→
06/21 23:11, , 23F
06/21 23:11, 23F
→
06/21 23:11, , 24F
06/21 23:11, 24F
不，灌籃要的資質很明確，但是神祕學的資質是很不明確的。
你根本不知道要怎麼去判斷誰才是有資質用魔法的。
也因為這樣，魔法需要資質的形象才會被刻印在後來的文學作
品裡面。
不過這幾年輕小說很愛把這個魔法的資質具體化，看起來就很
像運動科學這樣。
變得容易理解了，但是魔法的魅力也消失了一大半。
※ 編輯: hermis (180.218.151.57), 06/21/2016 23:21:13
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 7 篇)：