Re: [閒聊] 遊戲抄襲(參考)被批評的標準已回收

看板C_Chat作者bnn (前途無亮回頭是暗)時間8年前 (2016/04/29 20:20)推噓10(10推 0噓 16→)

留言26則, 11人參與討論串3/4 (看更多)

剛好前幾天對岸的遊戲評論談到這個主題，就節錄相關段落繁化丟上來分享：原文blog(簡)：https://necromanov.wordpress.com/2016/04/20/clonegames/ (文長，已經是刪節版，完整全文請移駕原作) 《從星露谷談起：抄遊戲玩法，能算偷嗎？》 by 旗艦 “抄經過驗證的玩法不能算偷！抄襲，遊戲人的事，能算偷麼？” ——魯迅先生《孔乙己》（其實並沒有）寫這篇文章的起因，其實是近期Steam上大熱門的像素風農場經營遊戲“星露谷物語”（Stardew Valley）。當然，這個話題，或許更加適合於火熱的中國手機遊戲行業……但打上“獨立遊戲”的標籤，會讓這文章看起來更時髦一點。這款16年2月底發售的遊戲拿下了百萬銷量，勇奪1季度銷量冠軍。這款作品是 Eric Barone一個人花了四年一點點塗像素點出來的，可以說幾乎符合Steam用戶對獨立遊戲的一切喜好。星露谷的遊戲方式……看起來，好眼熟啊？好吧，上面這些就算了，可你連個收貨箱子也要直接從牧場物語系列裡拿來嗎？！換一種說法。如果一款遊戲的美術是嘔心瀝血之作（星露谷是作者1個人，點了四年點陣圖，每天10個小時點出來的），而玩法卻是基本完全照抄牧場物語系列，這個遊戲算是抄襲的遊戲嗎？同一個類型的遊戲，乍看起來好像都差不多。同一個遊戲系列的續作，自然看起來也都差不多。著名遊戲比如文明這樣的4X名作，往往有更換不同背景、世界設定的致敬作品。那麼，到底什麼樣的遊戲設計越過了那條“我們心裡都明白的抄襲之線”？所以，我決定用講遊戲的形式來討論這個話題。上面的星露谷是第一個；為了防止舉出太久遠或太著名的例子，我盡量都舉嶄新的遊戲來討論這個問題。 ——如果一個遊戲的玩法看起來像是兩個遊戲的組合，那它越過了抄襲線嗎？我們假設有這樣一個遊戲。這個遊戲不光有原創的美術，還有改進的玩法，但不管任何了解原作的人看到都會一眼指出它的淵源；不明所以的玩家光看畫面，甚至可能會認為這是個抄襲的遊戲。是的，正好我手頭就有這麼一款嶄新的、看起來十分符合我們要求的遊戲。登場的遊戲是同樣在Steam上，剛剛超過20萬份銷量的當紅炸子雞挺進地牢（Enter the Gungeon，英文版實際上是“槍牢”，但這個諧音確實難為翻譯了）。當然，他們也有“像素，高銷量，高評價，充滿創意”的真經…… 咦？這個不就是用槍打的“以撒的結合”（The binding of Isaac）嗎？而且用槍的部分，不就是“廢土之王”（Nuclear Throne）嗎？那麼，挺進地牢這款遊戲和星露谷的區別在哪裡？我想要說的第一個問題，就是“到底什麼樣的遊戲，看起來相似，卻沒有越過那條抄襲線”？同一個類型的遊戲，看起來幾乎總是相似的；對於不熟悉原始遊戲的玩家尤其如此。我們都知道，星際爭霸並非抄襲命令與征服；Half-Life也沒有抄襲Quake。但是，我們又不能否認一個事實：這些傑作本身，確實是遵循著前人的設計思路進行設計的，相似到了我們一眼就可以將他們劃為同一個類型。這意味著，從操作、關卡到基礎循環甚至畫面風格，80%的基礎設計是一致的。抄襲和類型化的界限在哪裡？那大概就是“內容的差異化”。幾乎所有的主要遊戲類型，都會經過這樣三個階段：原型期，開創期，成熟期。那些老的類型成熟已久，我就以以撒like這個仍在形成中的遊戲類型為例。它的原型設計，來自於另外兩個早已成型的遊戲類型：塞爾達/血腥大陸式的ARPG，以及隨機生成和反復重試的Roguelike RPG。這些要素不僅早已形成，而且彼此都積累了大量的設計元素。接下來，以撒的結合結束了原型期，成為了這個類型的“開創者”。開創期通常都是由這樣一款偉大作品——用國內的術語是“現象級作品”——開始。這樣一款“ 開創者”通常都擁有極高的風評，非常高的完成度，並且在短期內積累了巨大數量的用戶：以撒的結合就是這樣一款令人震驚的傑作。但一款現象級作品，要變成一個遊戲類型，就必定要進入成熟期。如果一款偉大的作品沒有其他遊戲開發者能夠跟進，那它就只會作為名作或者話題作懸掛在遊戲史上；只有其他開發者證明了這個類型下還能開闢出更多可能，它才能成為一個獨立的遊戲類型。通常來說，我們會看到兩種遊戲在這個時期進行嘗試：一種是試圖直接複製並搶奪那個偉大遊戲的用戶的“抄襲者”，另外一種則是試圖在這個類型上做出改變和突破的“改良者”。在這個階段，某些類型中甚至可能還會出現在遊戲設計上全面突破開創者的“超越者”：例如LOL之於MOBA類型，星海爭霸之於RTS類型。說到這裡，各位應該能看出“抄襲者”，“改良者”和“超越者”之間的區別所在了。抄襲者通常是完全複製或者劣化原作的設計，改良者是在原作基礎上拓寬設計的可能性，而超越者則是對原作進行全方位的優化和超越。一個遊戲類型的形成，需要的不止是開創者那一款遊戲的成功，更需要大量遊戲設計師的努力。那些完全照抄，試圖賺一筆快錢的遊戲，是在那根抄襲線以下的；而開拓了類型可能性的作品，則是遠遠高於抄襲線的。對於以撒like這個類型來說，廢土之王和挺進地牢，正是這樣兩款極大拓寬了該類型範圍的遊戲。廢土之王證明，將以撒中的“塞爾達”要素，更換成血腥大地式的彈幕射擊要素，也是完全可行的。而挺進地牢則證明，一個像以撒這樣模式的遊戲，完全可以合併入更多樣的隱藏要素和額外系統。這兩個遊戲雖然維持了同以撒極度相似的類型外表，但在表達方式、系統擴張、內容製作上提供了更多的可能性。 ——如果一個遊戲的美術設定是抄來的，玩法是從另外一個遊戲裡面抄來的，那它越過了抄襲線嗎？假定有這樣一個遊戲。不光是題材，連美術風格都是照抄來的，他們還抄了另外一個遊戲的玩法，只自己做了一些數值化和付費化的工作——甚至就連這些數值付費化的工作，也是從其他道具付費遊戲的外循環裡抄來的。沒錯，我們正好也有個非常嶄新的遊戲滿足這些條件：貪婪洞窟。這款遊戲的角色設定和美術設定風格完全照抄飢荒；遊戲玩法完全照抄魔法洞窟2；而付費點設計和數值的拆分……好吧我都懶得說了。他唯一的優勢，或許就是這個玩法本身大家還不太了解。這就是我想談的第二個問題：到底什麼樣的抄襲是越過了那條界線的呢？以撒是否抄襲了塞爾達的表現形式？是的。是否抄襲了塞爾達的動作基本模式？是的。是否抄襲了塞爾達的boss和敵人設計？是的。但是在此基礎上，以撒做出了完全不同的遊戲模式，完全不同的遊戲體驗，完全獨特的美術風格，更開創了一個類型。而挺進地牢在這個基礎上，又加入了更多的世界探索元素，解救NPC，解鎖功能—— 感覺已經有點像一個小號的黑暗之魂了。它的設計走得比以撒和廢土之王更遠。而貪婪洞窟並沒有。他就僅僅是拿來了飢荒“經過驗證”的美術風格，魔法洞窟2 “經過驗證”的遊戲設計，當然還有那套“經過驗證”的付費挖坑數值。 “經過市場驗證”啊，多少罪惡借汝之名！所以，這並不是個和尚摸得，我摸不得的故事，不是因為中國製作者和外國製作者的身份差異，也不是僅僅因為抄襲了玩法和美術：你抄襲別人的玩法，倒是再有進取心一點啊！ ——重新回到開始。如果一個遊戲的遊戲玩法完全是抄來的，自己做了一套誠意十足的美術和內容，那它越過了抄襲線嗎？我們回到星露谷物語，這款完全更新了畫面，但保留（抄襲）了歷代牧場物語幾乎所有特性的遊戲。這時候我們只能訴諸內心的正義準則了。北宋哲學家、儒學者張載留下了這樣一句箴言：“為天地立心，為萬民立命，為往聖繼絕學，為萬世開太平”。他的關學幾乎失傳殆盡，但只有這“橫渠四句”因為振聾發聵而世代傳唱。在我看來，這句話的後半段，可以作為鑑別遊戲抄襲的內心準則：“為往聖繼絕學，為萬世開太平”。第一個準則是“為往聖繼絕學”。首先是“往聖”。使用前人的遊戲設計經驗可以說是必須的，而且也是一名設計師所應有的基本技能：某種意義上講，我會寫旗艦評論這個專欄，就是為了“為往聖繼絕學”這個目標。我是為了剖析、記錄、分析遊戲設計的進步，記錄下游戲製作者們的偉業與遺憾，才會書寫這個專欄的。在他人的基礎上，分析、理解並改進遊戲設計，向前推進用戶的體驗，是這條線上重要的判斷準則。一款更好的即時戰略並不是抄襲C&C，而一款更好的FPS也並不是抄襲DOOM。然後是“絕學”，存亡續絕。如果一種遊戲設計或者一個遊戲類型長久以來已經被遺忘或放棄，重新將這種設計發掘出來並現代化，也理所當然地滿足了這條內心準則。對遠古遊戲的玩法或者畫面做現代化改裝，應當也屬於這個準則之內：它能夠向更多的人展示遊戲設計的魅力。如果現在有人能把博德之門改編到當代遊戲的水平，那可是遊戲設計水平達到極高境界的證明。肯定有人會問，“為往聖繼絕學”會不會有點太鬆了？或許是的。如果只有這一條標準，絕大多數山寨遊戲大概都能過關，就更不用說類似星露谷、貪婪洞窟這樣，重新製作和優化了相當內容的遊戲。更不要說那些在付費、數值和外圍系統上做出了各種各樣探索的山寨遊戲——它們也確實改變了原先的設計。所以，我們還需要第二個內心的準則：“為萬世開太平”。在繼承前人設計的這條路上，應當有一個界限存在。如果一個遊戲，它使用別人成功的設計經驗，並且試圖在這個標准上向前創新，為後人開闢道路，大約就可以說它滿足“為往聖繼絕學”的內心準則；但如果是毫無界限地抄襲和整合其他人的設計，到了大家打開遊戲看到界面就能猜到這遊戲準備怎麼幹的程度，那就過了抄襲線了。一款遊戲的設計，應該要向前推動這個類型與遊戲市場整體的前進，而不是通過抄襲消耗它用戶的耐心。這並不因為它們更換了怎樣的美術和題材外殼，或者買了什麼樣的授權，或者賺了多少錢而改變。抄襲而推進了或者完善了這個類型的設計，沒有問題；抄襲而沒有向前推進遊戲設計，就算在市場上賺到了錢，那也不值得褒揚。如果在一個玩法仍然方興未艾，人們仍然對此充滿興趣，千辛萬苦做出這一遊戲設計的設計師們仍要仰賴此謀生的時候，一個遊戲做了和他們一樣的內容試圖爭搶用戶，就是越過了那條線。這條線可能體現在美術設計的抄襲上，遊戲玩法的抄襲上，甚至遊戲題材的抄襲上。或許這樣的抄襲，能夠矇騙那些沒有見過原作的人，賺到大錢，但它是違背我們內心的準則的。我衷心希望各位玩家能擁有自己的內心準則，而不會為了誘導性設計或是話題性盲目付費。畢竟，誰的錢也不是大風刮來的，還是用來支持那些更優秀、更飢餓的遊戲製作者吧。 -- 「他們用律法和道德定我們的罪，讓市民的言語對我們扔石子，那還不足夠，他們用大火燒盡我們、折磨我們，因為唯有這樣做，城市的那些大人們才能真正遺忘我們、拋棄我們，說服自己我們只是偶然的例外，或是從不曾存在過。」「因為我們無可救藥。」他說了最後的台詞。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 172.5.126.14 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1461932448.A.05A.html

推

ts01670634

04/29 20:31, , 1^F

04/29 20:31, 1^F

推

deathslime

04/29 20:33, , 2^F

04/29 20:33, 2^F

→

deathslime

04/29 20:33, , 3^F

04/29 20:33, 3^F