Re: [閒聊] 為啥有些人會把玩盜版當成理所當然已回收
※ 引述《ztO (不正常武士)》之銘言:
: 這問題不就跟為何有人選擇犯罪一樣嗎 0.0 ?
: 我的見解 犯罪心理學這是專家負責的工作
: 身為凡人以身作則 嚴以律己 本身事件了不起的成就
: 有我存在 世界不會多一個壞人 我要是掛了世界反而少了一個好人
: 回到原本的命題
: 與其去了解他們為何使用盜版 這種不可解的事情
: 到不如來聊 為何我們支持正版? 我們到底需要什麼?
: 一 買了就有使用權
: 二 穩定的更新擋除蟲 如果廠商夠佛心有增加內容會加分
: 三 提供原版與副語系(簡而言之就是中文化)
: 看起來簡單的三點 然而符合標準的廠商並不多
: 不談別的 就事論事
: 一個遊戲撇開沒BUG(怎麼可能) 後續沒有更新檔 的動作 都是說不過去的
: 當然現實是很燒錢的 廠商做不到 我並不會苛求 每一筆 花在遊戲的經費
: 就像賭注般 賭輸了就算了 希望總有廠商能察覺到我微小心願
: 在過程中 我察覺一股詭異的現象
: 有的人會說嘿~ 這都是盜版的錯(<ゝω・)揪咪
: 表面上沒什麼問題 實際上可嚴重了 撻伐盜版是一回事 但更多是對正版消費者的重傷
: 有的廠商很可悲 只著重於防盜系統的研發 卻忘了老主顧最基本簡單的原則
: 當然對正式消費者而言 這種防盜不會有什麼損害的
: 可惜事實與現實差距甚大 買得夠多的人 我相信或多或少都有被防盜系統卡痛過
: 雖然我不介意電腦裝些有的沒有個 但這麼多年來個人 實際感受上是很差的
: 中文化也是這個樣子 廠商想不想投資 風險評估要自己做
: 只要遊戲談中文化 總會有人帶風向 都是盜版的錯 所以沒人中文化
: 老實講 不想衝市場就算了 也別污辱我們這些 潛在消費者 很荒唐
: 這算是種自卑心理 並不健康 人要有點信心 你會掏錢買正版 難道別人就不會 = =
: 最後
: 與其討論盜版 那些看得到 但賺不到的錢 多關心實際玩家比較實在
: 不過不關心也沒差啦 正版玩家都是很有志節的
: 搞不清現狀的廠商終究會被自然淘汰 - 3 -
有點悲哀的講一下
支持正版與否,最核心的理由大多不是功能上的考量,而是道德上理應如此。
這種觀念每個人或多或少會有點不同,
譬如有笑有推,我欣賞你所以我支持。
或著使用者付費,不論結果來說我是否喜歡,這是你應得的。
但具體上來說,
這種消費者有一種回饋意識,懂得以消費支持創作者這個行為,
是一種鼓勵與促進循環的做法。
想看到自己喜歡的作品,就花錢支持,
一大堆按讚沒有用,創作出好作品不是靠著滿腔熱血就好了,
你會惦惦荷包哀傷地想著沒錢只好吃便宜點,
創作者也會。
原則上,只要取得管道正當,其實沒有什麼好說的,譬如二手書。
二手書可以是「使用者付費」之後,覺得收藏價值不足而轉出,但遲早有一天會停留在某
人手上,那怕是圖書館,這本書還是回饋到作者身上過。
但盜版就是完全無回饋的行為。
會因為看了盜版轉而去購買、收藏的人確實是有的,也不在少數,
這種人可以歸類到前述有笑有推那種消費者內,在睜一隻眼閉一隻眼的狀況下,
只能期待巨作會因此促成好的消費循環。
但如這篇文所提到「把盜版當作理所當然」,
那就是沒有意識創作者的存在,覺得遊戲或漫畫都是一種會自動生長的東西,
就像父母、家庭、長相、天賦,這種天生擁有的,
不需要思考為何而來。
當不去理解這些東西為何存在時,自然也沒有回饋的意識。
現在免費遊戲主流,
也是對於這種盜版盛行無可奈何的反向操作:讓你玩了之後覺得有值,促使你消費。
當然,另一方面是網路的競爭因素:
抽中大獎有助於競爭、炫耀,造成遊戲內地位的不同;
那和直接購買一款遊戲,然後人人平等,
促使消費的概念是全然不同的。
網路世代的資訊過於淺碟化了,
人人都能是創作者的情況下,濫竽充數也有,精雕細琢也有;
但時間有限,荷包有限,所以選擇性支持可以說也是足夠正當了,
--
突然覺得有點像投票。
去看過、理解參選人之後花錢消費,投票。
不小心踩到雷,買到糞作憤而燒書也好,就像廢票。
但不是不去投票。
(只是一個無所謂的聯想就不用太糾結了)
--
【國家研究院 - LitRes - Sucknovels 小說吐槽版】
朋友死命推薦,結果我看得味如嚼蠟還得回句不錯看。
作者人氣很高,結果一看震撼發現,自己怨氣也很高。
網路暢銷榜首、已改編電影,多位作者聯合推薦,翻過只覺得既然這麼暢銷快轉賣!
年輕人我看你骨骼精奇,是吐槽的良材! O 我不相信推薦啦!JOJO!!
\⊙▽⊙/ Sucknovels小說吐槽版需要你吐死他們! ╰(‵皿′*)╯
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.137.130
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1454310055.A.C64.html
推
02/01 15:10, , 1F
02/01 15:10, 1F
推
02/01 15:20, , 2F
02/01 15:20, 2F
→
02/01 15:20, , 3F
02/01 15:20, 3F
→
02/01 15:20, , 4F
02/01 15:20, 4F
→
02/01 15:21, , 5F
02/01 15:21, 5F
→
02/01 15:21, , 6F
02/01 15:21, 6F
推
02/01 15:21, , 7F
02/01 15:21, 7F
→
02/01 15:21, , 8F
02/01 15:21, 8F
→
02/01 15:21, , 9F
02/01 15:21, 9F
→
02/01 15:21, , 10F
02/01 15:21, 10F
推
02/01 15:47, , 11F
02/01 15:47, 11F
→
02/01 15:47, , 12F
02/01 15:47, 12F
推
02/01 15:49, , 13F
02/01 15:49, 13F
→
02/01 15:49, , 14F
02/01 15:49, 14F
也可以說是這樣沒錯
但
就像你很難叫不投票的人去投一樣(?
想獲得更多 長遠一點得從根本解決,很少人做得到(改革)
不如叫原本就存在的支持者加把勁(穩固基本盤)
※ 編輯: bm200300127 (61.228.137.130), 02/01/2016 15:53:39
推
02/01 15:54, , 15F
02/01 15:54, 15F
特典:對不起 來晚了
※ 編輯: bm200300127 (61.228.137.130), 02/01/2016 15:59:54
推
02/01 15:59, , 16F
02/01 15:59, 16F
→
02/01 15:59, , 17F
02/01 15:59, 17F
雖然我想說從創作者角度會比較好理解
但不用深究w
※ 編輯: bm200300127 (61.228.137.130), 02/01/2016 16:01:25
推
02/01 16:51, , 18F
02/01 16:51, 18F
推
02/01 17:50, , 19F
02/01 17:50, 19F
因為沒有刻意指涉只是聯想
※ 編輯: bm200300127 (61.228.137.130), 02/01/2016 17:56:52
推
02/01 18:43, , 20F
02/01 18:43, 20F
→
02/01 18:44, , 21F
02/01 18:44, 21F
推
02/02 10:08, , 22F
02/02 10:08, 22F
→
02/02 10:08, , 23F
02/02 10:08, 23F
討論串 (同標題文章)