Re: [問題] 神魔跟PAD轉珠的問題請教一下已回收
為什麼CC亂入了?
又不是經典饒舌爭霸戰XDXD
聽到有PAD玩家說
自從714出來以後
官方開始搞一些很破壞遊戲體驗的設計
我想問
什麼叫破壞遊戲體驗?
放兩張圖
ps.這不是神魔最麻煩的設計
http://i.imgur.com/pt3512B.jpg

10C盾
這個技能設計極致的獎勵了高技術玩家
如果玩家技術不足
那麼就必須使用技能做輔助
如我圖中的妲己排珠
http://i.imgur.com/VE37dML.jpg

溢補盾
這個技能設計有趣
但毫無疑問的
如果你沒有對此準備
那幾乎肯定吃土
像這兩種的技能
各位覺得真的會那麼破壞遊戲樂趣嗎?
會想這樣子問
是因為有次我把第一張圖
拿給了我一位有玩PAD的朋友看
對方的反應是相當大的說
幹、這麼血尿的技能?
而我卻覺得還好
只是要注意一下血量跟回復比例
然後把妲己存出來就好
注意到這樣的差異
感覺挺有趣
--
Sent from my Android
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.139.69.92
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1441197163.A.FA6.html
推
09/02 20:34, , 1F
09/02 20:34, 1F
這個技能就真的很有挑戰性XD
推
09/02 20:35, , 2F
09/02 20:35, 2F
→
09/02 20:35, , 3F
09/02 20:35, 3F
→
09/02 20:35, , 4F
09/02 20:35, 4F
→
09/02 20:35, , 5F
09/02 20:35, 5F
其實有些設計我覺得
PAD真的太過理想高端玩家的能力了
→
09/02 20:35, , 6F
09/02 20:35, 6F
目前有印象有過的隊伍包括
1、希臘不用說
2、帶年獸的老人
3、帶年獸的二消
→
09/02 20:36, , 7F
09/02 20:36, 7F
兩者的血回有些不一樣啊
而且討伐戰一開始就不是設計給一個人過的
不太公平
※ 編輯: ar0sdtmi (101.139.69.92), 09/02/2015 20:41:56
推
09/02 20:36, , 8F
09/02 20:36, 8F
推
09/02 20:37, , 9F
09/02 20:37, 9F
別灰心
解放主角沒帶累積COMBO角
20C其實不好破
推
09/02 20:37, , 10F
09/02 20:37, 10F
→
09/02 20:37, , 11F
09/02 20:37, 11F
有些真的讓人難以理解
→
09/02 20:37, , 12F
09/02 20:37, 12F
推
09/02 20:38, , 13F
09/02 20:38, 13F
→
09/02 20:38, , 14F
09/02 20:38, 14F
→
09/02 20:38, , 15F
09/02 20:38, 15F
應該說玩家隊伍強度上升
現在雙雙魚也可以爆發上億
這東西會相對較弱
→
09/02 20:38, , 16F
09/02 20:38, 16F
推
09/02 20:38, , 17F
09/02 20:38, 17F
→
09/02 20:39, , 18F
09/02 20:39, 18F
我覺得20C盾比較接近後面貼的溢補盾
需要特別注意處理
推
09/02 20:41, , 19F
09/02 20:41, 19F
→
09/02 20:41, , 20F
09/02 20:41, 20F
→
09/02 20:41, , 21F
09/02 20:41, 21F
※ 編輯: ar0sdtmi (101.139.69.92), 09/02/2015 20:47:34
推
09/02 20:44, , 22F
09/02 20:44, 22F
→
09/02 20:46, , 23F
09/02 20:46, 23F
推
09/02 20:46, , 24F
09/02 20:46, 24F
→
09/02 20:46, , 25F
09/02 20:46, 25F
推
09/02 20:47, , 26F
09/02 20:47, 26F
→
09/02 20:47, , 27F
09/02 20:47, 27F
推
09/02 21:02, , 28F
09/02 21:02, 28F
推
09/02 21:08, , 29F
09/02 21:08, 29F
→
09/02 21:08, , 30F
09/02 21:08, 30F
→
09/02 21:11, , 31F
09/02 21:11, 31F
推
09/02 21:13, , 32F
09/02 21:13, 32F
→
09/02 21:14, , 33F
09/02 21:14, 33F
→
09/02 21:14, , 34F
09/02 21:14, 34F
推
09/02 21:16, , 35F
09/02 21:16, 35F
推
09/02 21:30, , 36F
09/02 21:30, 36F
→
09/02 21:31, , 37F
09/02 21:31, 37F
→
09/02 21:39, , 38F
09/02 21:39, 38F
→
09/02 21:39, , 39F
09/02 21:39, 39F
推
09/02 21:40, , 40F
09/02 21:40, 40F
→
09/02 21:41, , 41F
09/02 21:41, 41F
→
09/02 21:41, , 42F
09/02 21:41, 42F
→
09/02 21:44, , 43F
09/02 21:44, 43F
→
09/02 21:45, , 44F
09/02 21:45, 44F
推
09/02 21:46, , 45F
09/02 21:46, 45F
推
09/02 21:47, , 46F
09/02 21:47, 46F
推
09/02 21:51, , 47F
09/02 21:51, 47F
→
09/02 21:51, , 48F
09/02 21:51, 48F
→
09/02 21:52, , 49F
09/02 21:52, 49F
→
09/02 21:53, , 50F
09/02 21:53, 50F
→
09/02 21:53, , 51F
09/02 21:53, 51F
→
09/02 21:53, , 52F
09/02 21:53, 52F
→
09/02 21:53, , 53F
09/02 21:53, 53F
→
09/02 21:54, , 54F
09/02 21:54, 54F
→
09/02 21:54, , 55F
09/02 21:54, 55F
→
09/02 21:54, , 56F
09/02 21:54, 56F
→
09/02 21:57, , 57F
09/02 21:57, 57F
→
09/02 21:57, , 58F
09/02 21:57, 58F
推
09/02 23:48, , 59F
09/02 23:48, 59F
推
09/03 00:10, , 60F
09/03 00:10, 60F
→
09/03 00:10, , 61F
09/03 00:10, 61F
→
09/03 00:10, , 62F
09/03 00:10, 62F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 10 之 20 篇):