Re: [閒聊] 抄襲跟致敬劇情的區別已回收

看板C_Chat作者dklash (凱約樂貝爾)時間9年前 (2015/07/15 20:24)推噓2(2推 0噓 9→)

留言11則, 5人參與討論串8/10 (看更多)

已經很多篇回文了沒想到竟然沒有跟我觀點接近的我真的覺得滿驚訝的以下是我對"抄襲"和"致敬"兩者區別的看法 1.整體架構先不論這項作品是何種類型文學作品也好音樂作品也罷動畫電影漫畫等等都可以做為一個創作物本身一定要有一些屬於自己的架構 (不過本篇主要不討論音樂類畢竟我對音樂了解不夠透徹) 舉例來說早就被用到爛掉的殭屍題材最紅的大概是惡靈古堡系列(很久以前有吵過翻譯正確的問題或者該稱呼為生化危機?) 除了遊戲也跨足電影界但是其他殭屍作品雖然難逃 "病毒擴散"這種起頭但是後續的發展都是各有千秋有各自獨特的劇情架構類似的起頭只能說是為了劇情貼近現實的必要之惡於是我們不太會說其他殭屍作品是"抄襲" 反過來說同為殭屍題材劇情大綱卻又跟惡靈古堡雷同這個怎麼講都洗刷不了抄襲惡名 2.何謂致敬對我而言致敬是一個額外的動作是原本可以不必存在於作品中真的是為了"致敬" 而特意加入作品之中那些加入的片段是即使刪除也無妨的內容在作品中刻意加入某些片段某種程度上也提升創作難度但是堅持加入那些片段才真的有致敬的意思在舉例來說以前某作品就有致敬死亡筆記本 (動畫) 不過我不記得那作品的名稱相信應該很多版眾有印象就是月在瘋狂處決死刑犯(寫筆記本)的時候那個片段但是該作品本身並不是與死亡筆記本類似的主題那一段內容可以說是刻意加入的即使不做出那樣子的畫面也無礙於整部作品對於這種刻意加入而且與其他先發行的作品極度類似的部分絕對是可以稱為致敬無須懷疑的 3. 衝突不知道是抄襲的作品越來越高調於是製作人率先發言用"致敬"為"抄襲"洗白純為脫罪之詞還是那些作品的製作人真的對抄襲和致敬應該有的界線搞不清楚現在有些作品會在自己的劇情主軸中出現一些其他作品的經典橋段這種到底該說是抄襲還是致敬呢? 明明是自己作品的主軸卻有著與其他作品雷同的橋段但是這橋段似乎又太刻意太容易讓人聯想到另一部作品這種類型我真的很難評論雷同的橋段是經典橋段 -> 可能是要致敬才選這麼經典的橋段但是卻又放在自己的主軸故事中 -> 可能是自己沒梗借梗一用兩者相加既是抄襲又是致敬也許真有致敬之意但是卻放在自己的主軸故事線上我自己認為這種行為不但對致敬對象不尊重也是對自己的欺騙我偶爾心血來潮會在電腦裡打打短篇小說雖然不曾公開過但我還是自詡為一個創作者我認為自己的故事主軸就應該完全由自己創作這種取巧借用他人劇情橋段的行為我覺得有損一個創作者的格調懶人包在對作品本身不重要的部分有出現其他作品的影子才能稱為致敬要是整個劇情大綱架構都很相似說致敬只是脫罪之詞投機取巧而已實質上就是抄襲 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.44.141 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1436963069.A.4F0.html ※ 編輯: dklash (59.127.44.141), 07/15/2015 20:25:48

推

Sischill

07/15 20:27, , 1^F

07/15 20:27, 1^F

→

Sischill

07/15 20:27, , 2^F

07/15 20:27, 2^F

恩我是拿惡靈古堡當做討論基點我知道殭屍題材更早以前就出現了但是以我自己的感覺是惡靈古堡最紅所以用惡靈古堡舉例可能接受度比較高幾乎大部分的殭屍題材的電影都是用"病毒外洩"作為肇因惡靈古堡最一開始起頭也是這樣但是只要後續的劇情發展不同 (開頭的病毒外洩)就不會被認為是抄襲反之如果後續也是幾個主角對抗殭屍而且讓病毒外洩的機構兼任大魔王這樣就有可能被指責為抄襲 (我對惡靈古堡劇情其實也不是很熟我只知道大致上是這樣) ※ 編輯: dklash (59.127.44.141), 07/15/2015 20:37:03

推

sunny1991225

07/15 20:35, , 3^F

07/15 20:35, 3^F

→

sunny1991225

07/15 20:35, , 4^F

07/15 20:35, 4^F

→

winger

07/15 20:59, , 5^F

07/15 20:59, 5^F