Re: [情報] "拒絕捕狗大隊肆意進入校園"連署活動

看板CYCU_Talk作者 (米奇)時間11年前 (2013/03/05 03:03), 編輯推噓32(33推 1噓 118→)
留言152則, 22人參與, 最新討論串3/6 (看更多)
提問一: 我想問拒絕捕狗大隊肆意進入校園之後呢? 配套措施是甚麼? 現在還是有校內被狗咬的事情 如果單純為了狗狗而沒有配套 之後如何 連配套都沒有說明 就要人連署不覺得草率嗎? 提問二: 現在發生事情誰負責? 而後發生事情誰負責? 校外來的狗咬人誰負責? 校內養的狗咬人誰負責? 你知道"負責的負責處理 處理的人負責負責"這句話嗎? 不只是動服社而是大家應該是站在監督的角色 監督負責單位處理 而不是自己跳出來處理 這樣既沒有效率，又不得法源 提問三: 請問 校園不能遛狗 和 養校狗 是否牴觸? 提問四: 請問大家知道有 驅狗器 這樣東西嗎? 提問五: 被人飼養的狗還是會咬人 甚至連主人都咬 請問大家都知道嗎? 在美國從1979年到1990年代末期，有超過300人被家養的狗咬死，咬傷則更多。 出處:wikipedia 提問六: 狗有分社會性和群居性2種 野狗屬群居性具有比較強的野性 貴社能保證牠不會攻擊人 並且出事時出來負責嗎? Behaviour The dog is a social creature. It prefers the company of people and of other dogs to living alone. It is, therefore, considered by animal behaviourists to be a pack animal. In this respect it is similar to its distant relative the wolf. As a result of millennia of selective breeding, the dog has been adapted to live with people. Seminal studies of dog behaviour conducted in the 1950s and ’60s showed, however, that dogs raised without human contact at an early age retain their inherent instincts and prefer relationships with other dogs over associations with people. 出處:大英百科全書 提問七: 動服社注重狗權 請問怕狗的人的人權該如何處理? 難道要他們每天上課因為校狗擔心害怕? -- 希望我這幾個問題能讓盲目贊成的人 變成了解問題的人 ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.187.210
→
03/05 04:15, , 1F
為什麼就只想保護狗 雞鴨牛羊每天被無情撲殺都沒人管嗎??
03/05 04:15, 1F
→
03/05 04:41, , 2F
因為學校裡面沒有雞鴨牛羊吧
03/05 04:41, 2F
→
03/05 08:13, , 3F
而且根本一堆人在校園遛狗 包括老師-.-
03/05 08:13, 3F
學校就是這樣 動服社這時候怎麼沒出面 不懂!
→
03/05 09:08, , 4F
想提問禁止捕狗大隊維護狗的權益之虞，是否有保護學生
03/05 09:08, 4F
→
03/05 09:09, , 5F
權益的相關措施？例如保護學生不被狗影響上課(我遇過)
03/05 09:09, 5F
→
03/05 09:09, , 6F
對狗打架或追逐感到恐懼(我遇過)、被狗跟(我在校外遇)
03/05 09:09, 6F
→
03/05 09:10, , 7F
、被狗咬、狗的傳染病或蝨子...etc
03/05 09:10, 7F
→
03/05 09:10, , 8F
目前沒遇過不代表不會發生，若要等到發生才開始重視
03/05 09:10, 8F
→
03/05 09:11, , 9F
也不對。我贊成為顧狗的權益，但學生呢？希望有"實際"
03/05 09:11, 9F
→
03/05 09:11, , 10F
的規劃，而不是只有一些理想性的言語，畢竟社團要說服
03/05 09:11, 10F
→
03/05 09:12, , 11F
大家聯署，不是只有喊喊口號而已，要讓大家更了解才是
03/05 09:12, 11F
推
03/05 10:22, , 12F
中肯推
03/05 10:22, 12F
→
03/05 10:22, , 13F
很多事不是理想化就可以的
03/05 10:22, 13F
推
03/05 10:24, , 14F
推原PO
03/05 10:24, 14F
推
03/05 11:43, , 15F
提問5我有問題，那資料是很舊舊舊舊的了，請問有人知道
03/05 11:43, 15F
所以你不否認就算家養的狗也會咬主人摟?只說資料舊 就算資料是很舊了 但是那300個人不會因為資料舊就活起來 也不會因為資料舊 就能否認狗不會咬主人的事實
→
03/05 11:44, , 16F
美國現在對流浪動物的做法嗎？
03/05 11:44, 16F
推
03/05 11:47, , 17F
希望大家不要再拿別的國家來跟我們自己校園相比，歐美各
03/05 11:47, 17F
→
03/05 11:47, , 18F
國做得比我們好多了，若是真的要找資料，我也能夠PO一篇
03/05 11:47, 18F
→
03/05 11:48, , 19F
各國對於流浪動物處理之比較，但這並不是在寫論文，希
03/05 11:48, 19F
→
03/05 11:48, , 20F
望大家是能一起思考如何解決問題。
03/05 11:48, 20F
我也是希望能解決問題 但是此連署的目的是讓捕狗隊不進入校園 內容是說要重視狗權 卻沒有提供任何可行之解決方案 原原PO只說了一句未來要和學校一起處理看看就帶過了
推
03/05 13:00, , 21F
推!!!我只聽過人被狗咬，沒聽過狗被人咬.......
03/05 13:00, 21F
這有點偏頗
推
03/05 13:07, , 22F
大推呀
03/05 13:07, 22F
推
03/05 13:09, , 23F
我不讚同校園有狗！相信學校也不會讚同的，問題太多了
03/05 13:09, 23F
推
03/05 13:11, , 24F
發生事情後八成是學校賠錢！
03/05 13:11, 24F
賠錢是小 校譽是大 出問題流傳出去 臭的不是動服社 是中原大學
→
03/05 14:18, , 25F
喜歡就帶回家養阿 遇到校安問題跟狗大便又要推給學校
03/05 14:18, 25F
→
03/05 14:32, , 26F
人不會咬狗但人會撲殺狗，你說狗恐怖還是人比較恐怖？
03/05 14:32, 26F
人恐怖 但是不是捕狗隊 而是那些棄養者(冤有頭債有主) 台灣權責機構為何要撲殺流浪狗 時空背景知道嗎? 捕狗大隊只是幫大家擦屁股的機構 養一養就丟->流浪狗太多->認養太少->政府無能力照顧龐大數量野犬->最終只能撲殺 大家要怪 怪捕狗隊好像不太對 追本逐末應該是檢討那些買賣寵物的人 而不是擦屁股的單位 現在政府只能提供樹葉擦屁股當然會痛 但是如果政府樹葉都不提供 那就連屁股也沒得擦了(髒髒)
噓
03/05 14:46, , 27F
這種有選擇性保護動物的方式...真的令人感到噁心
03/05 14:46, 27F
只管狗 不管其他動物 豬雞羊牛馬...其他動物天天被殺 "動物"服務社怎麼沒跳出來說 不要殺這些"動物"
→
03/05 15:34, , 28F
不就是在討論狗嗎?提其他動物的用意是?學校會有流浪豬?
03/05 15:34, 28F
Q1：將牠們送進收容所不好嗎，就不用在流浪而且有吃有住的? A1：只要你一通電話就可能結束一個生命。當流浪動物進入收容所，經過12天如無人認養則 安樂死。由於認養率極低，因此當流浪動物進入了收容所就等同於死亡，而且收容所內環境 極差，也可能會因為犬隻疾病交互感染而死亡。 先搞清楚原文會反對捕狗隊進校園捕狗的原因 為何會反對就是 被捕=死亡 而其他動物也是因為人類而死亡 那為何只跳出來幫流浪動物(貓狗)說話 其他動物也是因為人類撲殺而死 這和流不流浪沒關係 請S大搞清楚 ※ 編輯: kevin50368 來自: 118.160.187.210 (03/05 15:50)
推
03/05 17:15, , 29F
同學如果要討論動物"權利"跟動物"福利"的差別，可以去多
03/05 17:15, 29F
跳針!!我有說要討論差別嗎?
→
03/05 17:16, , 30F
翻閱相關文獻，在這討論"權利"與"福利"並不會有幫助。
03/05 17:16, 30F
還有 84 則推文
還有 20 段內文
→
03/05 21:22, , 115F
談論人的心態對解決問題有何幫助?
03/05 21:22, 115F
→
03/05 21:22, , 116F
心態很健康，你不用擔心，現在有公開連署，討論是指說明
03/05 21:22, 116F
→
03/05 21:23, , 117F
會的話，要等社團幹部討論，加入粉絲團又不代表是社團的
03/05 21:23, 117F
→
03/05 21:23, , 118F
幹部，我不是幹部，無法替社團發言，就是如此。
03/05 21:23, 118F
→
03/05 21:24, , 119F
唉 好啦，不要再吵了，有問題就直接來連署地點問社員
03/05 21:24, 119F
→
03/05 21:25, , 120F
我只是看不下去大家在這裡自相殘殺。
03/05 21:25, 120F
→
03/05 21:25, , 121F
真的就如此，大家不要隨意猜測對方是不是居心叵測了。
03/05 21:25, 121F
→
03/05 21:26, , 122F
猜來猜去沒甚麼意義，我也不會再介入版上的戰爭，謝謝
03/05 21:26, 122F
→
03/05 21:26, , 123F
各位的參與，也希望大家別太糾結這場筆戰，開學了，請用
03/05 21:26, 123F
→
03/05 21:27, , 124F
功念書吧。你們都願意關心校園，真的很棒，有這樣的學生
03/05 21:27, 124F
→
03/05 21:28, , 125F
，中原一定會越來越好。
03/05 21:28, 125F
推
03/05 22:36, , 126F
學校是給人讀書的 不是給狗住的吧？
03/05 22:36, 126F
推
03/05 23:44, , 127F
公開我讚成
03/05 23:44, 127F
推
03/06 02:20, , 128F
只能推了中肯
03/06 02:20, 128F
→
03/06 02:26, , 129F
要是這樣的討論被稱為筆戰 去討論會不會被說是去嗆聲的.
03/06 02:26, 129F
→
03/06 02:30, , 130F
我本來是贊成校狗的 但你們只會要求私底下討論
03/06 02:30, 130F
→
03/06 02:31, , 131F
完整的配套措施列舉好後 透過正規程序來 不是更好?
03/06 02:31, 131F
推
03/06 07:41, , 132F
對了，想知道，若舉辦公聽會，在場的各位真的會參加的
03/06 07:41, 132F
→
03/06 07:41, , 133F
到底有幾個呢？若是在網路上假關心，實際上也不會參與
03/06 07:41, 133F
→
03/06 07:42, , 134F
，那也不用白費功夫了。
03/06 07:42, 134F
→
03/06 11:56, , 135F
公聽會的舉辦是必要的。反對方不參與公聽會就等於自己放
03/06 11:56, 135F
→
03/06 11:57, , 136F
棄發聲機會，相信k大不是只會敲敲鍵盤的反對
03/06 11:57, 136F
→
03/06 13:31, , 137F
我只是反對要大家聯署不明不白的東西 有人提出問題無法
03/06 13:31, 137F
→
03/06 13:31, , 138F
公開解答 卻要私底下叫問問題的人去面對面討論 這不是一
03/06 13:31, 138F
→
03/06 13:31, , 139F
個舉辦聯署活動方應有的態度 畢竟聯署人有權利知道他要
03/06 13:31, 139F
→
03/06 13:32, , 140F
聯屬的詳細內容 有人提問題就該解答給大家知道
03/06 13:32, 140F
→
03/06 13:36, , 141F
公聽會公開的與學校、社團還有關心此事的學生討論
03/06 13:36, 141F
→
03/06 13:38, , 142F
配套措施的部份也得待與學校討論出結果後才得公佈
03/06 13:38, 142F
→
03/06 13:39, , 143F
若現階段只提自己個人的想法當配套措施的話
03/06 13:39, 143F
→
03/06 13:39, , 144F
誠如k大所言"這樣既沒有效率，又不得法源"
03/06 13:39, 144F
→
03/06 13:41, , 145F
再者，學校的態度很重要。若學校只想靠捕狗大隊處理狗的話
03/06 13:41, 145F
→
03/06 13:42, , 146F
後續就不用討論了
03/06 13:42, 146F
→
03/06 13:43, , 147F
連署的部分或許是為了爭取公聽會
03/06 13:43, 147F
如果只是爭取學校的關注 這種連署目的 很容易模糊焦點 並且比較難獲得支持 另外s大說很對 如果學校只想靠捕狗大隊處理 連署的功效令人存疑
→
03/06 13:46, , 148F
若學生都不關心此事，學校自然會認為不需要公聽會
03/06 13:46, 148F
推
03/06 15:33, , 149F
社團該有草擬配套吧 且我不是在講公聽會 是反對的人提問
03/06 15:33, 149F
提了這麼多問題 只回應了部分 剩下他們不回應也沒辦法 不管是 不能回應 不想回應 或 沒辦法回應等等狀況 畢竟回不回應是他們的言論自由 當然反不反對 有沒有意見也是每個人的自由 ※ 編輯: kevin50368 來自: 118.160.187.210 (03/06 16:15) ※ 編輯: kevin50368 來自: 118.160.187.210 (03/06 16:22) ※ 編輯: kevin50368 來自: 118.160.187.210 (03/06 16:26)
推
03/06 22:38, , 150F
雖說憲法保障人民不表意的言論自由，但也不要在權利上睡
03/06 22:38, 150F
→
03/06 22:38, , 151F
著了。
03/06 22:38, 151F
→
03/08 01:45, , 152F
已發聲明稿 希望能解決您的問題
03/08 01:45, 152F
‣ 更多 kevin50368 的文章
文章代碼(AID): #1HDE_aQV (CYCU_Talk)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 kevin50368 的文章
文章代碼(AID): #1HDE_aQV (CYCU_Talk)