Re: [討論] 休斯會不會賭爛王建民?
看板CMWang作者redsnipertd (Who Dares Win)時間16年前 (2009/06/04 13:01)推噓4(18推 14噓 30→)留言62則, 29人參與討論串3/5 (看更多)
※ 引述《angolmois (安哥爾摩亞)》之銘言:
: 去年為了他和甘迺迪 養雞連山大王都不要了
: 結果投的是什麼鳥成績
: 套句現金人的話 那不是洋基該承擔的
: 現在有好表現 只是他兩年前早該投出來的水準 因為那本來就是球團的期待
: 機會給那麼多了 還投成這樣 還那麼多愛 早該謝主隆恩萬歲萬歲萬萬歲了
: 今天王回來了 就好好蹲著吧
: 反正出來投幾場好球 也不是真的想讓他永遠成為球隊主力
: (都買CC和AJ了 還真以為養雞依然對大弟心存希望啊)
: 只是要讓他投幾場實績出來 到時交易比較好談價碼
: 如果談不到 或許才會勉強讓他替以後老派的位置吧
這是Major League Baseball,不是閣下所熟悉的中華職棒
希望一個23歲的prospect能在短短兩三年就站穩而且大殺四方
是不切實際而且愚蠢的想法
看看Zack Greinke
CC Sabathia
Cliff Lee
還是你要說洋基是個一定要贏球的球隊所以不能有這種ERA破五的投手?
抱歉,Phil Hughes佔住的不過是個五號先發的位置
在他擔任五號的這段期間洋基依舊是靠著前中段輪值和抓狂打線贏球
所以這不是個問題
退一步看,如果在這種前中段輪值能穩定出賽的情況下讓prospect上來吃經驗值
那又要什麼時候才能擺他上?
再說,Phil Hughes今年的出賽,扣掉對上Bal那場狂抽猛送大爆炸
其他六場先發ERA不過3.54
而且他的問題很明顯,就是對左打被殺很大
知道問題,把他修好,我想以他的年紀和對右打的壓制力,他還是大有可為
如果你認為每個prosepct上來都要跟Tim Lincecum一樣殺翻天才叫做正常
那我建議你回去看你的興農牛
--
http://blog.pixnet.net/redsniper
Go!! Yankees!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.134.115
推
06/04 13:03, , 1F
06/04 13:03, 1F
→
06/04 13:04, , 2F
06/04 13:04, 2F
噓
06/04 13:04, , 3F
06/04 13:04, 3F
→
06/04 13:05, , 4F
06/04 13:05, 4F
→
06/04 13:05, , 5F
06/04 13:05, 5F
→
06/04 13:05, , 6F
06/04 13:05, 6F
推
06/04 13:06, , 7F
06/04 13:06, 7F
噓
06/04 13:07, , 8F
06/04 13:07, 8F
→
06/04 13:07, , 9F
06/04 13:07, 9F
→
06/04 13:07, , 10F
06/04 13:07, 10F
推
06/04 13:08, , 11F
06/04 13:08, 11F
→
06/04 13:08, , 12F
06/04 13:08, 12F
→
06/04 13:09, , 13F
06/04 13:09, 13F
→
06/04 13:10, , 14F
06/04 13:10, 14F
※ 編輯: redsnipertd 來自: 140.114.134.115 (06/04 13:11)
推
06/04 13:10, , 15F
06/04 13:10, 15F
噓
06/04 13:10, , 16F
06/04 13:10, 16F
→
06/04 13:12, , 17F
06/04 13:12, 17F
→
06/04 13:12, , 18F
06/04 13:12, 18F
→
06/04 13:12, , 19F
06/04 13:12, 19F
→
06/04 13:13, , 20F
06/04 13:13, 20F
→
06/04 13:13, , 21F
06/04 13:13, 21F
推
06/04 13:13, , 22F
06/04 13:13, 22F
推
06/04 13:13, , 23F
06/04 13:13, 23F
→
06/04 13:13, , 24F
06/04 13:13, 24F
推
06/04 13:14, , 25F
06/04 13:14, 25F
→
06/04 13:14, , 26F
06/04 13:14, 26F
→
06/04 13:14, , 27F
06/04 13:14, 27F
噓
06/04 13:14, , 28F
06/04 13:14, 28F
噓
06/04 13:14, , 29F
06/04 13:14, 29F
推
06/04 13:15, , 30F
06/04 13:15, 30F
→
06/04 13:15, , 31F
06/04 13:15, 31F
→
06/04 13:18, , 32F
06/04 13:18, 32F
→
06/04 13:19, , 33F
06/04 13:19, 33F
→
06/04 13:19, , 34F
06/04 13:19, 34F
→
06/04 13:19, , 35F
06/04 13:19, 35F
→
06/04 13:21, , 36F
06/04 13:21, 36F
推
06/04 13:28, , 37F
06/04 13:28, 37F
噓
06/04 13:30, , 38F
06/04 13:30, 38F
推
06/04 13:35, , 39F
06/04 13:35, 39F
推
06/04 13:43, , 40F
06/04 13:43, 40F
噓
06/04 13:49, , 41F
06/04 13:49, 41F
噓
06/04 13:55, , 42F
06/04 13:55, 42F
→
06/04 14:03, , 43F
06/04 14:03, 43F
推
06/04 14:08, , 44F
06/04 14:08, 44F
→
06/04 14:32, , 45F
06/04 14:32, 45F
噓
06/04 14:36, , 46F
06/04 14:36, 46F
→
06/04 14:39, , 47F
06/04 14:39, 47F
推
06/04 14:39, , 48F
06/04 14:39, 48F
推
06/04 14:51, , 49F
06/04 14:51, 49F
噓
06/04 15:19, , 50F
06/04 15:19, 50F
噓
06/04 15:40, , 51F
06/04 15:40, 51F
→
06/04 15:40, , 52F
06/04 15:40, 52F
推
06/04 15:41, , 53F
06/04 15:41, 53F
推
06/04 15:43, , 54F
06/04 15:43, 54F
噓
06/04 15:58, , 55F
06/04 15:58, 55F
推
06/04 16:36, , 56F
06/04 16:36, 56F
→
06/04 16:58, , 57F
06/04 16:58, 57F
噓
06/04 17:40, , 58F
06/04 17:40, 58F
→
06/04 19:36, , 59F
06/04 19:36, 59F
噓
06/04 20:13, , 60F
06/04 20:13, 60F
推
06/04 20:48, , 61F
06/04 20:48, 61F
→
06/04 20:49, , 62F
06/04 20:49, 62F
討論串 (同標題文章)