Re: [棒球數據]BP做的研究是什麼？

看板CMWang作者 (雖九死其猶未悔)時間16年前 (2008/04/30 17:27), 編輯推噓-6(8推 14噓 34→)
留言56則, 23人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《greengreen42 (綠)》之銘言： : 假如你說出BP的勝投預估不準確的原因是來自哪些模組的缺憾 : 沒有人會電你好不好= = 我個人沒有仔細研究過他們的模組究竟缺失在哪(我統計怎麼考都六十分， 沒辦法)，所以我是從比較宏觀的角度去討論所謂的"模組"的問題。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~` 其實不光是BP，社會統計、金融預測等各方面的模組也會有一樣的問題， 根本問題在於主觀的擇定變因是計量必須之事， 但這種擇定必然會造成與現實之間的偏離； 所以說"不準"是一定存在的，至於哪裡不準，這就需要數學比較好的人來說了。 : BP什麼時候是實務團體了？ : 他們買下大聯盟了嗎？ 這和他們是不是實務團體無關，而是"他們的研究"是要"應用到實務上的"， 應用到實務上的研究與現實產生了脫節，這可不是一件好事。 : BP從來沒說他們很準 : 他們要求的是客觀中立、具邏輯的模組化分析 再說一次，所謂"客觀中立"其實只是研究者的主觀污染過的客觀而已。 : : 我再說一次，所謂的"客觀中立"，其實是籠罩在實驗者本身的主觀陰影之下的， : : 實驗者擇定變數，考量期望值，他們本身也是以一種主觀去做出他們想要的結果。 : : 人文不是物理化學，所謂的客觀幾乎是不可能百分百的。 : 你把千千萬萬管院理工學院的人作出來的研究都一起否定掉了 : 科顆 讀讀孔恩"科學革命的結構"吧。 孔恩教授說到，科學背後常常是有一種類似信仰的"典範"在運作的， 也就是說，你不可能在沒有信念沒有主觀的情況下去從事科學， 人文科學就更不用提了，每個計量科學的背後都有研究者主觀的信念。 強調"客觀中立"的人，事實上正是主觀意識強烈的一群。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.203.28.46
→
04/30 17:28, , 1F
所以你最客觀嗎？人家拿東西出來講你就扣個主觀個帽子就好
04/30 17:28, 1F
→
04/30 17:28, , 2F
這不是扣帽子，而是就事論事。
04/30 17:28, 2F
推
04/30 17:28, , 3F
超客觀的 他連模組的準確率都不知道就在電BP了
04/30 17:28, 3F
→
04/30 17:29, , 4F
任何的模組都有不準確的地方存在，從通則的角度可以適當分析
04/30 17:29, 4F
推
04/30 17:31, , 5F
但是那還是比你的言論客觀許多!
04/30 17:31, 5F
→
04/30 17:31, , 6F
我們可以這樣來看：BP的模組跟goetz相較起來相對客觀
04/30 17:31, 6F
→
04/30 17:32, , 7F
我從沒說過自己是客觀的。
04/30 17:32, 7F
→
04/30 17:32, , 8F
那很遺憾 你不能站在主觀的角度說人家辛苦作的模型
04/30 17:32, 8F
噓
04/30 17:33, , 9F
就事論事個大頭 說穿了就是你覺得不準他們就不客觀
04/30 17:33, 9F
→
04/30 17:33, , 10F
"你們這個太主觀了" 因為你也是抱著主觀的角度說的
04/30 17:33, 10F
→
04/30 17:33, , 11F
that's it, game over. go get a job, dude.
04/30 17:33, 11F
→
04/30 17:34, , 12F
那他們自己覺得中立，就真的中立嗎?
04/30 17:34, 12F
→
04/30 17:34, , 13F
相對於你而言,他們是中立的啊,我也是中壢的
04/30 17:34, 13F
噓
04/30 17:35, , 14F
我不是中央的，洩洩
04/30 17:35, 14F
→
04/30 17:36, , 15F
那你可以說英文了呢 好羨慕你喔
04/30 17:36, 15F
推
04/30 17:44, , 16F
孔恩是韓國人嗎?
04/30 17:44, 16F
噓
04/30 17:46, , 17F
不，他是外星人，外星人比韓國人中立
04/30 17:46, 17F
→
04/30 17:47, , 18F
全世界最中立的就是韓國人好不好
04/30 17:47, 18F
→
04/30 17:46, , 19F
外星人也是韓國人的分支啊 韓國人的外星球移民
04/30 17:46, 19F
→
04/30 17:47, , 20F
我們客觀冷靜心胸寬
04/30 17:47, 20F
→
04/30 17:53, , 21F
真無聊
04/30 17:53, 21F
噓
04/30 18:14, , 22F
沒有絕對客觀這種事誰都知道...
04/30 18:14, 22F
噓
04/30 18:56, , 23F
老實說，你又不提出專業的分析見解，一直說人家不客觀 =
04/30 18:56, 23F
→
04/30 18:58, , 24F
不準確，誰都看的出來你肚子沒東西只能硬ㄠ
04/30 18:58, 24F
噓
04/30 19:05, , 25F
看不下去了 0.0
04/30 19:05, 25F
噓
04/30 19:07, , 26F
白癡
04/30 19:07, 26F
噓
04/30 19:09, , 27F
這篇有弱到 間接承認自己不懂讓人電 可憐
04/30 19:09, 27F
噓
04/30 19:43, , 28F
你妹好可憐喔，竟然還大言不殘的發廢文？真是什麼人都有
04/30 19:43, 28F
噓
04/30 21:14, , 29F
你別在丟臉了.............
04/30 21:14, 29F
推
04/30 21:33, , 30F
if you惦惦, nobody say you A告 (突然想這句電影台詞)
04/30 21:33, 30F
噓
04/30 22:23, , 31F
無言....
04/30 22:23, 31F
噓
04/30 22:48, , 32F
跌股
04/30 22:48, 32F
噓
04/30 22:55, , 33F
以為只有你讀過科學哲學嗎...
04/30 22:55, 33F
噓
04/30 23:43, , 34F
低能
04/30 23:43, 34F
推
04/30 23:56, , 35F
當預估不準確時，表示找的樣本數根本不足以用來說明欲預估
04/30 23:56, 35F
→
04/30 23:57, , 36F
的對象或課題，此時的參考價值就令人值得懷疑了
04/30 23:57, 36F
推
04/30 23:59, , 37F
當自己的預估不準確時，應該是自己去找出為何會不準確，而
04/30 23:59, 37F
→
05/01 00:00, , 38F
不是要求別人說出為何自己的預估會不準確吧
05/01 00:00, 38F
→
05/01 00:01, , 39F
其實一切只是有人念茲在茲這些預估阿。
05/01 00:01, 39F
→
05/01 00:01, , 40F
樓上的是看不懂我文章寫啥的第三個人..
05/01 00:01, 40F
→
05/01 00:02, , 41F
嗚，綠綠跟你同時推文。
05/01 00:02, 41F
→
05/01 00:02, , 42F
你應該看的懂我在講啥吧。 XD
05/01 00:02, 42F
推
05/01 00:52, , 43F
在這裡或許不應該談什麼科學概念之類的東西。
05/01 00:52, 43F
→
05/01 00:53, , 44F
不過你認定的「客觀中立」和科學上講的客觀中立並不相同。
05/01 00:53, 44F
→
05/01 00:54, , 45F
你講的客觀中立比較適合拿到文史工作或新聞工作上。
05/01 00:54, 45F
→
05/01 00:54, , 46F
科學上講的是指，不同人使用同樣的方法也能做出相似結果
05/01 00:54, 46F
→
05/01 00:54, , 47F
實驗上稱之為「再現性」的東西。
05/01 00:54, 47F
→
05/01 00:56, , 48F
除此之外就是，在解釋實驗結果的時候，同樣的實驗數據給同一
05/01 00:56, 48F
→
05/01 00:56, , 49F
領域的不同人解釋時，會得出相似的結論。
05/01 00:56, 49F
→
05/01 00:57, , 50F
舉例來說，我們要評比Wang是不是個三振型的投手。
05/01 00:57, 50F
→
05/01 00:58, , 51F
於是我們將他的三振數除於他的投球局數再乘於九(K/9)，得出
05/01 00:58, 51F
→
05/01 00:59, , 52F
6.2這個數字，然後將他與聯盟平均6.0相比，發現略高於聯盟平
05/01 00:59, 52F
→
05/01 01:01, , 53F
均，於是我們說:WANG算是個偏三振的投手，但是不是完全靠三
05/01 01:01, 53F
→
05/01 01:02, , 54F
振解決打者。而另一位用相同的方法，也和我做出相同的數據
05/01 01:02, 54F
→
05/01 01:02, , 55F
也有相似的結論。這樣就能說是比較「客觀中立」的
05/01 01:02, 55F
推
05/01 01:23, , 56F
樓上正解
05/01 01:23, 56F
‣ 更多 goetz 的文章
文章代碼(AID): #1863jbQi (CMWang)
‣ 更多 goetz 的文章
文章代碼(AID): #1863jbQi (CMWang)