Re: [討論] 你們覺得哪部好看?
※ 引述《oleander (Ich bin Taipeher)》之銘言：
: ※ 引述《hibernate (˙˙˙˙˙)》之銘言：
: : 康熙帝國 雍正王朝 乾隆....我都看過電視劇 了
: : 你們覺得哪部好看呢?我對於裡面一些內容阿有點懷疑說...
: : 然後我再去翻書來看阿...真的是有點出入說...
: : 我還以為大陸拍的會較正確說...
: 凌匪解放戕害國人之歷史知識，應當鬥臭鬥倒
: 署名二月河之系列的可以全丟了，封面的紙比內容還值錢
: 早知道不要買
: 以戲劇來說，雍正皇朝很有張力，是部好看的連續劇
: 但是要論史實那就邊看邊笑即可
: 其他的喔，嘿嘿
→ niravaabhas:老兄 這已經牽涉到歷史小說的定義問題了吧 推 218.165.92.235 11/22
→ supersd:那三國演義是否也扔了?本來就是小說... 推 218.175.222.9 11/22
→ oleander:我是的確蠻替曹操抱不平的.... 推 61.62.131.15 11/23
ㄜ 不會有人覺得姓凌的小說可以跟三國演義相比吧
不要說忠不忠於史實啦
移花接木的未免太過
想效仿紅樓夢可是都是整段抄襲沒有新意
情節會前後矛盾(太多大大小小的情節了)
一些插科打渾的小插曲(包括色情插曲)也都是一用再用用爛了
這種情形在乾隆後期越來越嚴重
很多比較大的 值得一寫的著名故事反而幾乎沒著墨
或者虎頭蛇尾 草草交代
人物個性會前後矛盾 (我覺得例子也很多 一時想不起來)
(比如說像雍正王朝中
在與奉天鐵帽子王朝會上 野心勃勃被俞鴻圖駁的面紅耳赤啞口無言的允示異
跟後來分家產時 達觀自若的允示異根本是兩個矛盾的存在)
當然它也是有寫好的地方啦
以我個人的意見 既然二月河假設雍正真的是康熙屬意挑選的話
我覺得康熙系列後期 康熙與方苞 張廷玉密議的那篇解釋的很好
我是說 解釋他們的心路歷程做的還不錯 不是真的就認同真相是那樣
或者李拔(對不起 我不會念) 田文鏡這兩種典型的比較也不錯
歷史上不一定他們就是那樣的 但是大可比較這兩種類型
還有弘時的下場 正史記載的很少很含糊 他交代的也不錯 說不定真有那可能
只不過在乾隆系列中 未免把乾隆神化成萬能的人
懂政治歷史文學刑名經濟易卦音樂律曆水利兵法醫道
不管懂哪一行 都叫該行的專家佩服
又在教訓皇子時
自述會約二十幾種語言(滿漢蒙文會我相信 不過日文 越南話 福建話 廣東話....)
不管說什麼話都是他有道理 (像教訓那拉氏妃子那段根本是詭辯 )
世界上也沒有他把不到的女人
嗯 世界上多才多藝的人是有 像康熙就是
不過歷史上乾隆的表現我覺得比較像清王朝頭號的敗家子
把康熙的寓開創於守成 雍正的精明幹練廓清積弊
父祖打下的基業剛好給他充分作秀和揮霍的資本
尤其個人感覺好像常是雍正唱完黑臉後 輪到他唱白臉
讓自己的好形象建築在父親的壞形象上 (能不能說不孝?)
雍正的"暴政"都是幸好有他來"平反"
所以民間形象變成他比雍正寬容溫厚很多 (何況又瀟灑帥氣...|||..)
其實有清一代 乾隆的文字獄在一百三十幾起以上 動輒株連凌遲
數量是順康雍三朝總數的七到八倍
比起有抄家皇帝之稱的雍正可是精采多了
(對了 像文字獄謝濟世一案 本是乾隆的被栽贓成雍正的)
史載他事母至孝 所以有那麼多極盡鋪張的慶典 南巡 修圓明園也有一部分原因
但是太后請他修葺宮外的一座佛寺
他立刻就有太后干政的戒心 (因為能夠知道宮外之事 哪怕只是一座廟 就有干政的嫌疑)
他的確很有作秀的天份 可能在現代當政客也能混的不錯的
個人意見 勿戰
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.173.153.134
※ 編輯: crystalmissy 來自: 218.173.153.134 (11/25 19:25)
※ 編輯: crystalmissy 來自: 218.173.153.134 (11/25 19:50)
推
推 61.62.138.37 11/25, , 1F
推 61.62.138.37 11/25, 1F
討論串 (同標題文章)