[推薦] 北宋大法官，已完結

看板CFantasy作者 (1357924680)時間2周前 (2024/04/11 23:21), 2周前編輯推噓43(43推 0噓 114→)
留言157則, 42人參與, 2周前最新討論串1/1
書名：北宋大法官 作者：南希北慶 狀態：已完結，377萬字 連結：https://m.qidian.com/book/1034867962.html 個人心得： 這本作品就是主角回到北宋年間，想辦法推廣司法，最終在北宋成功讓司法行政分離，建立一個現代化的司法制度 我之所以推薦這本，就是因為題材很難得 此外，作者並非只是很無腦的照搬法條，作者是真的對法的觀念有研究、有了解的 題材難得，加上作者懂法，所以我很推薦 舉一些裡面提到的觀念，比如說： 法律是要保護被害者還是懲罰加害者？！ 書裡面就有藉主角之口說出這個觀念 你今天被小偷偷了100萬，你是比較想要100萬回來，還是比較想要懲罰小偷？ 實際上，對被害者而言，懲罰罪犯根本沒什麼屁用，錢能回來才是重點，不是嗎？ 這個觀念其實很重要，現代人其實也不一定具備～ 我當時看到這段後，再去看看社會案件，就知道為什麼很多刑事案件，有和解跟沒和解的懲罰會差那麼多了 再來還有古代法律跟現代法律的差別 坦白說，現代社會很多人根本也搞不清楚差別 古代的法律是統治者要剝削、統治人民用，所以只會嚴格規定人民該怎麼做、要怎麼做 現代法律不一樣，現代法律相反，是用來保障人民權益的，所以大部分法條都與人民權益相關 還有其他關於司法與政治的觀念我就不說了 以上這些就是我喜歡本書的原因 至於缺點的話，主角回到古代然後順順利利建立起現代的司法制度，即便有難關也是關關難過關關過，然後也都能得到朝中大佬以及皇帝的支持 這對某些人來說可能會是毒點吧，不過我自己是還好 本書對我來說會是仙草，看了這麼多小說，沒看過寫司法題材的，而且對司法觀念有所了解，很對我胃口 不過也許本板有法律大佬，可能覺得這本在亂寫，哈哈 大概就是這樣 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.4.39 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFantasy/M.1712848863.A.AB3.html
推
04/11 23:34, 2周前 , 1F
Emmm….專制政權沒有司法行政分離這黨事
04/11 23:34, 1F
推
04/11 23:57, 2周前 , 2F
之前看到主角去地方 還挺好看的
04/11 23:57, 2F
推
04/11 23:57, 2周前 , 3F
其實不完全是現代的司法體系
04/11 23:57, 3F
→
04/11 23:57, 2周前 , 4F
說是把現代司法的精神在古代在地化比較精準
04/11 23:57, 4F
→
04/11 23:57, 2周前 , 5F
畢竟頭上還有皇帝
04/11 23:57, 5F
→
04/11 23:57, 2周前 , 6F
這本挺推的
04/11 23:57, 6F
→
04/11 23:58, 2周前 , 7F
嗯 主角為了讓皇帝能接受司法制度花了很多心思
04/11 23:58, 7F
嗯對，說服的那些理論我也很認同，不是靠強行降智讓皇帝同意的
推
04/12 00:50, 2周前 , 8F
這個作者的作品都滿不錯的
04/12 00:50, 8F
→
04/12 02:01, 2周前 , 9F
這問題沒這麼簡單 如果是親人被殺 難道能復活?
04/12 02:01, 9F
→
04/12 02:02, 2周前 , 10F
比起賠償金 我更願意叫殺人犯去死
04/12 02:02, 10F
推
04/12 02:21, 2周前 , 11F
當死者是家庭經濟來源時，賠償金就很重要了
04/12 02:21, 11F
→
04/12 02:30, 2周前 , 12F
另外也要對方有錢賠啊 所以這問題很大
04/12 02:30, 12F
→
04/12 02:32, 2周前 , 13F
以古代人普遍的經濟狀況來說 要求賠償金也不實際
04/12 02:32, 13F
推
04/12 02:49, 2周前 , 14F
沒賠償金就沒和解就沒辦法減輕刑責，就是鼓勵補償阿
04/12 02:49, 14F
推
04/12 07:26, 2周前 , 15F
保護和懲罰不衝突，為什麼要二選一？
04/12 07:26, 15F
因為實際上要兩者全拿就是不可行啊。再來，你要想一下，如果賠償被害者跟不賠償被害者的懲罰相差無幾，那誰還願意賠償？ 現實就是這樣啊～
→
04/12 08:02, 2周前 , 16F
可以問一下看得出來作者是廢死派還是死刑派嗎 謝謝
04/12 08:02, 16F
→
04/12 08:03, 2周前 , 17F
照你寫的比較像是廢死派 不想看惹(X
04/12 08:03, 17F
其實也沒有，沒有去推行廢死啦
推
04/12 08:03, 2周前 , 18F
蔗部大部分都是跟士大夫或是地方豪族打交道
04/12 08:03, 18F
→
04/12 08:04, 2周前 , 19F
印象沒有甚麼判死 宋朝體制士大夫好像很難判死刑
04/12 08:04, 19F
→
04/12 08:05, 2周前 , 20F
我是覺得可以看看第一個事件 這算是史實改編
04/12 08:05, 20F
→
04/12 08:05, 2周前 , 21F
當初知道是史實還真的是很佩服宋官竟然可以做到這樣
04/12 08:05, 21F
→
04/12 08:06, 2周前 , 22F
喔...印象都是包青天那種司法A片拖下去鍘了(ry
04/12 08:06, 22F
→
04/12 08:22, 2周前 , 23F
推行民主就不能寫了w
04/12 08:22, 23F
推
04/12 08:22, 2周前 , 24F
我也認為保護跟懲罰為啥要二擇一？
04/12 08:22, 24F
→
04/12 08:22, 2周前 , 25F
且就你的例子來看，被盜竊了一百萬
04/12 08:22, 25F
→
04/12 08:22, 2周前 , 26F
本來這一百萬就屬於非法所得必須要還給被害人
04/12 08:22, 26F
你這裡說的很好，是我舉的例子沒那麼恰當。但概念還是一樣的
→
04/12 08:23, 2周前 , 27F
而小偷該怎麼判刑還是怎麼判刑啊
04/12 08:23, 27F
→
04/12 08:23, 2周前 , 28F
要說和解，是一百萬拿回外，還要取得賠償金
04/12 08:23, 28F
→
04/12 08:23, 2周前 , 29F
譬如小偷再賠一百萬
04/12 08:23, 29F
→
04/12 08:24, 2周前 , 30F
更別提和解條件常常會有分期付款如何如何
04/12 08:24, 30F
→
04/12 08:24, 2周前 , 31F
但一堆犯人和解前都說得好聽
04/12 08:24, 31F
→
04/12 08:24, 2周前 , 32F
和解後，就三付四不付
04/12 08:24, 32F
→
04/12 08:24, 2周前 , 33F
你也不能回去把刑事判決給推翻，該減刑還是減刑
04/12 08:24, 33F
→
04/12 08:24, 2周前 , 34F
最後不就變成不但沒有保護，也沒有懲罰了嗎？
04/12 08:24, 34F
→
04/12 08:26, 2周前 , 35F
以現在台灣氾濫的詐欺看就更清楚了
04/12 08:26, 35F
還有 82 則推文
還有 2 段內文
→
04/13 00:19, 2周前 , 118F
哪位教授的課程內容
04/13 00:19, 118F
→
04/13 00:20, 2周前 , 119F
更正一下不該用無關這個詞，應該說不是那位刑法老師
04/13 00:20, 119F
→
04/13 00:20, 2周前 , 120F
可能的論點依據
04/13 00:20, 120F
推
04/13 01:26, 2周前 , 121F
所以有沒有後宮
04/13 01:26, 121F
→
04/13 02:04, 2周前 , 122F
其他罪行呢? 強盜竊盜貪汙妨礙性自主等行為也有刑罰
04/13 02:04, 122F
→
04/13 02:05, 2周前 , 123F
那些刑罰有讓相應的犯罪率降低嗎?
04/13 02:05, 123F
→
04/13 02:06, 2周前 , 124F
講更白點，整部刑法定的罪刑，哪種刑罰在實務證明
04/13 02:06, 124F
→
04/13 02:06, 2周前 , 125F
有效降低了犯罪行為?
04/13 02:06, 125F
→
04/13 02:40, 2周前 , 126F
法的本意是遏制犯罪行為 並給予應當付出的代價 但
04/13 02:40, 126F
→
04/13 02:40, 2周前 , 127F
一個國家或是城市的生活難度已經超越刑法帶來的後
04/13 02:40, 127F
→
04/13 02:40, 2周前 , 128F
續罰則 那也就不外乎犯罪率的提升了 活著比死還難
04/13 02:40, 128F
→
04/13 02:40, 2周前 , 129F
受的畫面也沒少看過
04/13 02:40, 129F
推
04/13 03:41, 2周前 , 130F
感情線普普 沒有特別描寫 只娶兩位
04/13 03:41, 130F
推
04/13 03:55, 2周前 , 131F
這本沒有完全照搬現代法律過去
04/13 03:55, 131F
→
04/13 03:55, 2周前 , 132F
主要的概念還在 但是也有跟古代觀念妥協的部分
04/13 03:55, 132F
→
04/13 03:55, 2周前 , 133F
中間那段討論法家儒家及法制的部分就很明顯的是在
04/13 03:55, 133F
→
04/13 03:55, 2周前 , 134F
試著跟儒家做對接
04/13 03:55, 134F
→
04/13 03:55, 2周前 , 135F
我覺得全書這段最精彩 後面也不錯但就沒這段好看
04/13 03:55, 135F
推
04/13 06:59, 2周前 , 136F
說死刑沒有嚇阻力的 要我找論文給你看嗎?
04/13 06:59, 136F
→
04/13 07:00, 2周前 , 137F
死刑嚇阻力的問題很多論文的結論不一樣
04/13 07:00, 137F
→
04/13 07:01, 2周前 , 138F
是屬於有爭議的問題 不能直接武斷地說沒有
04/13 07:01, 138F
→
04/13 07:04, 2周前 , 139F
重點在於法律不應該把重心放在矯正而不是嚇阻
04/13 07:04, 139F
→
04/13 07:04, 2周前 , 140F
不然那些論文幹嘛去研究嚇阻力的問題?
04/13 07:04, 140F
→
04/13 07:21, 2周前 , 141F
當然 刑罰的嚇阻力是遠遠比不上破案率的嚇阻力
04/13 07:21, 141F
→
04/13 07:21, 2周前 , 142F
但是 如果完全沒有刑罰 那就算破案率100%也沒用啊
04/13 07:21, 142F
→
04/13 08:34, 2周前 , 143F
矯正? 批判死刑沒有嚇阻力時，矯正教育的效力呢?
04/13 08:34, 143F
→
04/13 09:44, 2周前 , 144F
極權體制搞司法行政分離?是要笑死人嗎?
04/13 09:44, 144F
→
04/13 09:45, 2周前 , 145F
不能噓，真可惜
04/13 09:45, 145F
→
04/13 10:18, 2周前 , 146F
看到阿雲案就看不下去了 看樣子偶不適合當法官lol
04/13 10:18, 146F
推
04/13 15:00, 2周前 , 147F
保護被害人在很多時候都和嚴懲加害人掛鉤，哪那麼
04/13 15:00, 147F
→
04/13 15:00, 2周前 , 148F
簡單
04/13 15:00, 148F
推
04/13 19:13, 2周前 , 149F
槓精玩文字遊戲的推文還真多
04/13 19:13, 149F
→
04/15 08:12, 2周前 , 150F
因為那段觀念就是很象牙塔 被害者當然是都要啊==
04/15 08:12, 150F
推
04/15 08:14, 2周前 , 151F
點進去看一堆段落 我覺得皇帝根本不可能接受 只能
04/15 08:14, 151F
→
04/15 08:14, 2周前 , 152F
當劇情掛 還有說教味超重
04/15 08:14, 152F
推
04/15 08:17, 2周前 , 153F
裏面的說法跟說服npc橋段 看起來就跟文抄流一樣 都
04/15 08:17, 153F
→
04/15 08:17, 2周前 , 154F
是內建了讀者們有【現代這套就怎樣又怎樣】【一堆專
04/15 08:17, 154F
→
04/15 08:17, 2周前 , 155F
家都說好你不服?】
04/15 08:17, 155F
→
04/15 08:17, 2周前 , 156F
的心態 實際上你只要稍微代入一下作中時代背景和npc
04/15 08:17, 156F
→
04/15 08:17, 2周前 , 157F
心情就會覺得異常
04/15 08:17, 157F
‣ 更多 ccyaztfe 的文章
文章代碼(AID): #1c5__Vgp (CFantasy)