Re: [閒聊] 文筆好是老天賞飯吃
剛好看到小說家回讀者相關留言,轉貼供參
出處:https://chuckchu.com.tw/discussion
-----------------------------------------------------------------
Sei Weg
朱老師你好!
想請問你對「文筆」的定義是甚麼?最近和個朋友為此爭拗了一輪,以下是我們的觀點:
我:「文筆」涵蓋
1. 用字選擇(譬如「靉靉」、「刃鋭」這些詞語)
2. 句子內的鋪排(譬如何時停頓、倒裝、句子韻律等)
3. 整體文字的協調(譬如全文用字 tone 的一致性)
他:「文筆」是
1. 如何令讀者代入角色及其情緒
2. 真正的文筆美麗(我是香港人,原文是「文筆靚」)是會serve到story telling
3. 如果一個人文筆不好,令人覺得整件事很假,就會很出戲,如何令人just feel it
don't think it,文筆就有很大作用
4. 文筆美麗不是在説用字和修辭要elegant,而是要有力量,令人覺得角色的反應和情緒
很真實;小說的文筆是指講故事的技巧
我覺得他的論點十分不合理,因為若果他説的屬實,那麼以「令讀者出戲為其中一個説故
事手段」的作品不就 by default 文筆一定差?而且 show, don't tell 雖然是好,不過
一部作品不可能只有 show 沒有 tell,肯定是 show 和 tell 混合比例的組合;若果作
者刻意用 tell 來達致其某種敍事手段,那這也 by default 文筆差?
我們之所以會討論這點,是因為他是一個文學雜誌編輯(規模不小),他跟一些雜誌內部
的人提議弄一個小說寫作交流會,要我們「寫低看小說時見到的精彩描寫/對白/段落。我
問及目的,他説想瞭解內部人覺得「甚麼是寫得好」,和覺得「培養審美很重要」。
我覺得超級荒謬,一本文學雜誌怎麼會想要「培養讀者的審美觀」?文學是藝術,而藝術
是實驗性的,由一個刊登平台的負責人去「教讀者甚麼是好、甚麼是不好」不就違反了藝
術「實驗」的本質?都有了個規矩在這裏,那還談甚麼實驗性?
而且,這種「小學式好詞佳句」將作者的文字由其語境抽出,不僅沒有來龍去脈會看不懂
,亦很容易曲解作者的意思,我對一個文學雜誌編輯做這種事超震驚。
我為此跟他吵了個架,所以想徵詢你的意見,看看你對「文筆」的定義是甚麼,和你對「
文學雜誌想為讀者建立審美」的看法。感謝你!
----------------------------------------------------------------------
朱宥勳
抱歉,這麼晚才回你,前一陣子太忙了,希望你還能看到。以一般台灣文學圈通用的用法
來說,你對「文筆」的理解才是正確的。所謂「文筆好」或說「文字好」,純粹指的是遣
詞用字、句段構成的細微操作能力。它是一種「小道」,有時卻也是風格、腔調、質感乃
至於藝術表現的關鍵之處。
而他說的「文筆」,其實更像是在講小說的「敘事技巧」。這些東西也很重要,但未必是
靠「文字」來完成的。舉例來說,像是第一項「令讀者帶入角色」,我們可能會利用角色
動機的塑造來完成,比如武俠小說開場就讓主角陷入滅門血案,因此他說要報仇雪恨,你
就會很容易帶入。這其實是依賴敘事的設計,而非文字。如果敘事的設計不好,文字再好
也沒用。
在我看來,你的朋友有一個混淆之處,就是他是從「效果」來看事情的,而非在討論文章
的「特徵」。什麼意思呢?比如我說一碗湯「好喝」,這是效果;但我說這碗湯「用大骨
熬了八小時、並且以香料提味」,這是這碗湯的特徵。當你跟我說「效果」時,其實並沒
有討論到文章本身(=沒有討論到湯為什麼好喝),要盡量把視角集中到「特徵」之上。
綜觀他提出的四點:
1. 如何令讀者代入角色及其情緒>>>這是好的效果,問題是如何完成?他並沒有說到。
2. 真正的文筆美麗是會serve到story telling>>>再一次,什麼叫做幫助故事?我們有百
百種方式幫助故事,好的象徵、好的對白、好的角色塑造
3. 如果一個人文筆不好,令人覺得整件事很假,就會很出戲,如何令人just feel it
don't think it,文筆就有很大作用>>>這是一個典型的邏輯謬誤,「文筆不好可能會破
壞敘事效果」,這是對的;但這不代表「敘事效果必需靠文筆完成」。這就像是「你在一
碗湯裡面加太多胡椒會破壞風味」,並不代表「要讓湯有風味必須加胡椒」。「文筆」與
「敘事效果」之間的關係並非可以這樣來回推論的充要條件。
4. 文筆美麗不是在説用字和修辭要elegant,而是要有力量,令人覺得角色的反應和情緒
很真實;小說的文筆是指講故事的技巧>>>在分號以前的三句我都同意,但最後一句我不
同意。這是他少數談到「特徵」而非「效果」的句子。
至於後半文學雜誌要辦的活動,我的看法是這樣的:從文學史來看,文學雜誌常常是「一
群理念相合的人,為推行他們的文學理念而集結的組合」。比如台灣1960年代的「現代文
學」推行現代主義、「文季」推行鄉土文學。就此來看,我並不覺得他們想要「培養審美
」、「讓大家知道什麼是寫得好」有多大的錯誤——他們其實就是在推行他們自身的美學
觀點。如果大家不同意他們所推行的那套,也可以用其他方式來推行。
文學或藝術是這樣的:創作者往往不必海納百川,反而是要偏執地認為「我的做法就是對
的」,然後勇猛精進地往自己認定的方向努力,才能走得深。因為文學或藝術的標準實在
有太多種,而且隨時可能增生新的看法,所以樣樣通往往只能樣樣鬆。比如你所說的「藝
術的本質是實驗」,這其實也只是現代主義的一家之言,並非所有流派都支持這種說法。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.228.228.224 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFantasy/M.1655058910.A.D61.html
推
06/13 02:44,
1年前
, 1F
06/13 02:44, 1F
→
06/13 02:45,
1年前
, 2F
06/13 02:45, 2F
推
06/13 02:57,
1年前
, 3F
06/13 02:57, 3F
推
06/13 08:18,
1年前
, 4F
06/13 08:18, 4F
→
06/13 08:42,
1年前
, 5F
06/13 08:42, 5F
→
06/13 08:42,
1年前
, 6F
06/13 08:42, 6F
推
06/13 09:07,
1年前
, 7F
06/13 09:07, 7F
→
06/13 09:07,
1年前
, 8F
06/13 09:07, 8F
推
06/13 10:03,
1年前
, 9F
06/13 10:03, 9F
推
06/13 11:15,
1年前
, 10F
06/13 11:15, 10F
推
06/13 15:37,
1年前
, 11F
06/13 15:37, 11F
→
06/13 15:37,
1年前
, 12F
06/13 15:37, 12F
推
06/13 19:15,
1年前
, 13F
06/13 19:15, 13F
→
06/14 16:33,
1年前
, 14F
06/14 16:33, 14F
討論串 (同標題文章)