Re: [閒聊] 太狂了我的國！文學大師也抄襲？！

看板CFantasy作者 (smart0eddie)時間3年前 (2022/02/13 10:12), 3年前編輯推噓21(21推 0噓 23→)
留言44則, 27人參與, 3年前最新討論串2/3 (看更多)
https://i.imgur.com/OHT5ydp.png
描述類似事物的散文情節類似文字完全不同 算不算抄慢慢去吵 https://i.imgur.com/p2OUjob.png
拿這種舉例就過分了吧 歌頌名人的詩歌化用名人自己的名言或事蹟 這不是很正常的創作方式嗎 又不是在寫A名人的詩歌裡照抄了B名人敘述A名人的文字 就像寫諸葛亮 可能十個有八個會化用出師表 又不是寫諸葛但是照抄諫逐客書 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.171.18.110 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFantasy/M.1644718378.A.5AF.html ※ 編輯: smart0eddie (118.171.18.110 臺灣), 02/13/2022 10:18:36 ※ 編輯: smart0eddie (118.171.18.110 臺灣), 02/13/2022 10:22:30
推
02/13 10:25, 3年前 , 1F
第一個我覺得算，因為根本換句話說......
02/13 10:25, 1F
推
02/13 10:55, 3年前 , 2F
第一個算吧 起碼學術倫理算
02/13 10:55, 2F
→
02/13 10:56, 3年前 , 3F
第一個明顯是抄襲，文字描述根本逐字逐句剪接
02/13 10:56, 3F
推
02/13 11:00, 3年前 , 4F
吵這個的話，建議把你認為被抄襲國作者國的智財法、
02/13 11:00, 4F
→
02/13 11:00, 3年前 , 5F
行為人國的智財法讀一下，然後研判準據法選用
02/13 11:00, 5F
推
02/13 11:01, 3年前 , 6F
第一個100%抄襲 複製貼上修改而已
02/13 11:01, 6F
→
02/13 11:01, 3年前 , 7F
然後探討各國著權權法對於改作的定義，大家再來吵
02/13 11:01, 7F
推
02/13 11:42, 3年前 , 8F
第一張圖算抄襲啊，內容根本一樣
02/13 11:42, 8F
推
02/13 12:12, 3年前 , 9F
他們自家太祖起的好頭
02/13 12:12, 9F
→
02/13 12:21, 3年前 , 10F
參考看看
02/13 12:21, 10F
推
02/13 12:42, 3年前 , 11F
02/13 12:42, 11F
→
02/13 13:03, 3年前 , 12F
描寫相同事物會連句型用語都差不多哦？ 這或然率有
02/13 13:03, 12F
→
02/13 13:03, 3年前 , 13F
多低?
02/13 13:03, 13F
→
02/13 13:04, 3年前 , 14F
第一個完全算阿
02/13 13:04, 14F
→
02/13 13:04, 3年前 , 15F
第一個比複製貼上好一點，但也就好一點
02/13 13:04, 15F
→
02/13 13:07, 3年前 , 16F
就大學生做報告抄襲等級阿,刪刪剪剪換一下詞句
02/13 13:07, 16F
推
02/13 13:10, 3年前 , 17F
這招我國小罰抄課文就會了
02/13 13:10, 17F
推
02/13 13:18, 3年前 , 18F
中翻中哪裡不算抄
02/13 13:18, 18F
→
02/13 13:24, 3年前 , 19F
第一個也抄得太蠢了吧..我以為只是東借西借一點素材
02/13 13:24, 19F
推
02/13 15:18, 3年前 , 20F
第一張圖就是抄襲啊，哪裡有得吵?難道隨便一個人描
02/13 15:18, 20F
→
02/13 15:18, 3年前 , 21F
述動作都會按照抽菸咳嗽打噴嚏嗎?這一看就是照搬，
02/13 15:18, 21F
→
02/13 15:18, 3年前 , 22F
而且也沒有特殊意義啊
02/13 15:18, 22F
推
02/13 15:21, 3年前 , 23F
這個如果要吵用典、化用也吵不起來吧?就問三條獵犬
02/13 15:21, 23F
→
02/13 15:21, 3年前 , 24F
和抽菸咳嗽打噴嚏開槍射虎是有什麼好用典的?
02/13 15:21, 24F
→
02/13 15:38, 3年前 , 25F
別鬧了，第一個根本連吵都不用吵
02/13 15:38, 25F
→
02/13 15:38, 3年前 , 26F
那就是抄
02/13 15:38, 26F
→
02/13 15:39, 3年前 , 27F
你是不是在反串
02/13 15:39, 27F
推
02/13 18:10, 3年前 , 28F
第二個要看前後文脈絡吧
02/13 18:10, 28F
推
02/13 18:13, 3年前 , 29F
只看這三段短句也看起來像是作者對原作者說的話的回
02/13 18:13, 29F
→
02/13 18:13, 3年前 , 30F
應
02/13 18:13, 30F
→
02/13 18:13, 3年前 , 31F
這種寫作手法很正常吧
02/13 18:13, 31F
推
02/13 18:30, 3年前 , 32F
第一個只是情節“類似”？
02/13 18:30, 32F
→
02/13 18:34, 3年前 , 33F
笑死逆風
02/13 18:34, 33F
推
02/13 18:40, 3年前 , 34F
第一個就抄襲啊 中國作家常用 烽火就是抄襲專業戶w
02/13 18:40, 34F
→
02/13 18:41, 3年前 , 35F
第二的比較像引用，應該不會有什麼問題
02/13 18:41, 35F
推
02/13 18:45, 3年前 , 36F
第一個絕對是抄啊，這就大學生抄作業等級的變動
02/13 18:45, 36F
推
02/13 19:50, 3年前 , 37F
結構一樣欸@_@
02/13 19:50, 37F
推
02/13 21:53, 3年前 , 38F
第一張是抄，第二張算引用名言
02/13 21:53, 38F
→
02/14 08:13, 3年前 , 39F
好啦 不是抄襲 是文本再生 爽了嗎
02/14 08:13, 39F
推
02/14 12:25, 3年前 , 40F
第一張圖片根本Google翻譯等級的抄襲
02/14 12:25, 40F
推
02/14 15:41, 3年前 , 41F
第一個很抄耶
02/14 15:41, 41F
推
02/15 02:18, 3年前 , 42F
第一個算 第二個引用
02/15 02:18, 42F
→
02/15 02:18, 3年前 , 43F
第一個比毛澤東還扯 人家還會挖字
02/15 02:18, 43F
→
02/15 02:19, 3年前 , 44F
結果這個直接看完再用自己方式寫一次
02/15 02:19, 44F
‣ 更多 smart0eddie 的文章
文章代碼(AID): #1Y26agMl (CFantasy)
‣ 更多 smart0eddie 的文章
文章代碼(AID): #1Y26agMl (CFantasy)