Re: [閒聊] 中國讀者普遍不懂賽局理論吧？

看板CFantasy作者 (不解釋)時間4年前 (2022/01/23 13:19), 4年前編輯推噓42(42推 0噓 368→)
留言410則, 19人參與, 4年前最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《ccyaztfe (1357924680)》之銘言： : 如題 : 賽局理論 aka 博弈論，當中有很多不同情況，最為人所知的就是囚徒困境了 : 囚徒困境大家應該都知道吧？ : 儘管兩個囚犯打死都不認能夠得到共同的最大利益，但最終他們還是都會選擇認罪 : 把賽局轉到大環境、多人群，其實人類彼此合作、幫忙，整體利益才會上升 : 主動幫助別人並不是什麼聖母心發作，因為群體互相合作才能利益最大化 : 不過中國人好像普遍不懂，中國人是不是普遍以為這個世界是零和甚至是負和賽局啊？ : ----- : Sent from JPTT on my iPhone 网民规模9.98亿！我国网民中本科及以上学历不足一成 https://china.huanqiu.com/article/41mMQtc3ESB 台灣跟中國教育平均水準差很多的 別說賽局，你懂一點三角函數就能在中國網民中稱得上一方之霸了。 大學教育程度以上的內容，基本上就稱得上曲高和寡，你很難在中國網路得到普遍共鳴 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.177.3.109 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFantasy/M.1642915192.A.BBB.html
推
01/23 13:27, 4年前 , 1F
在普及教育這一方面 我覺得李遠哲被罵得很冤 大學
01/23 13:27, 1F
→
01/23 13:28, 4年前 , 2F
學歷是貶值了 但全民學識是增漲的
01/23 13:28, 2F
→
01/23 13:32, 4年前 , 3F
私校電都能進竹科 不普設竹科哪有人才?
01/23 13:32, 3F
→
01/23 13:32, 4年前 , 4F
只靠30%的大學錄取率撐不起竹科要的員工量啊
01/23 13:32, 4F
→
01/23 13:34, 4年前 , 5F
是的 我覺得應該還李遠哲一個公道
01/23 13:34, 5F
→
01/23 13:35, 4年前 , 6F
現在中國就是遇到這個問題 缺乏專業半導體人才 然後
01/23 13:35, 6F
→
01/23 13:35, 4年前 , 7F
想把那些網路巨頭的員工趕進實體製造 問題是專業跟
01/23 13:35, 7F
→
01/23 13:35, 4年前 , 8F
本不對
01/23 13:35, 8F
中國缺的不是專業人才，他們缺的是一個相對公正廉潔並且可運行的科研制度及環境 看看中國交大教授十幾年前就在搞磨人家晶片偽裝成自己的成果 然後大賺特賺，最後被抓包也是不了了之，中國交大教授沒任何專業嗎? 不，是因為中國財富密碼就是長那樣。 而台灣廣設大學這就出二十分力可能只賺到一分利，還只是歪打正著吧 一來，竹科是要理工科的，學店大學一堆文的科系好嗎? 二來，竹科要的那幾間私校電類也是跟竹科有地緣關係，其他地區的哪來關係? 三來，台積電徵得這些職缺很多是高職學歷就能做的，真要說反而是大量增加人事成本
推
01/23 14:01, 4年前 , 9F
李遠哲是蠻冤的啊 他又不是行政院長 教育部長
01/23 14:01, 9F
→
01/23 14:01, 4年前 , 10F
甚至他也不算教育專業吧 他就是提出個方向想法
01/23 14:01, 10F
有跟到當年情況的話就知道，他挾帶著諾貝爾獎的光環，自願充當教改神主牌 教改出問題了，自然會被罵到臭頭。
→
01/23 14:02, 4年前 , 11F
政府可以不用理他啊 或者這麼多年來也可以改回去啊
01/23 14:02, 11F
→
01/23 14:02, 4年前 , 12F
二十幾年來哪一任執政者有朝縮減大學數量的方向走
01/23 14:02, 12F
→
01/23 14:03, 4年前 , 13F
這麼長時間 如果政府想要縮減大學 怎麼可能現在這樣
01/23 14:03, 13F
→
01/23 14:05, 4年前 , 14F
不就一開始找他當神主牌 後面有問題了也還是不改
01/23 14:05, 14F
→
01/23 14:05, 4年前 , 15F
反正啥問題通通往李遠哲頭上推就好
01/23 14:05, 15F
廢教改比教改還難，台灣哪那麼多諾貝爾獎可以強壓李遠哲 正常改革制度要取得大多數人民的共識需要大量時間，李遠哲跟他的快樂夥伴們當初 就是靠光環硬幹，不是走正常流程的
→
01/23 14:12, 4年前 , 16F
真的有心的話不用廢啊 中間有很多可以調整的吧
01/23 14:12, 16F
→
01/23 14:12, 4年前 , 17F
二十幾年換過多少行政院長教育部長
01/23 14:12, 17F
→
01/23 14:13, 4年前 , 18F
然後通通推給一個李遠哲 真的笑死人
01/23 14:13, 18F
有心就是幹話而已，改革是需要力量
→
01/23 14:14, 4年前 , 19F
他得的是化學獎 巖格說和教育體制有個毛關係
01/23 14:14, 19F
你問李遠哲自己而已啊
→
01/23 14:15, 4年前 , 20F
不就華人文化覺得你學問強就說啥都是香的
01/23 14:15, 20F
他自己也這麼覺得 不然哪會接召集人 到處推廣啊 而且不是什麼都往李遠哲頭上推，教改議題上你也可以試圖平反吳京跟李登輝等人 我或是其他人自然也會罵回去。
→
01/23 14:24, 4年前 , 21F
總之如果教改有問題 其實也算歷史共業
01/23 14:24, 21F
→
01/23 14:25, 4年前 , 22F
因為二十幾年來所有總統行政院長教育部長都朝這方向
01/23 14:25, 22F
→
01/23 14:25, 4年前 , 23F
沒看到有一個不往這方向走的 這些人又不是被下降頭
01/23 14:25, 23F
推
01/23 14:27, 4年前 , 24F
就像我和原PO的看法相左 在知識技能越來越專精的情
01/23 14:27, 24F
→
01/23 14:28, 4年前 , 25F
況下 全面提升學生學歷是正確的路線 未來的技能只會
01/23 14:28, 25F
→
01/23 14:29, 4年前 , 26F
更深入 高職的知識還是太淺 主要只是培養工人
01/23 14:29, 26F
利用全面提升學歷來提升專精程度的邏輯跟思路是正確的 但當時做不到，因為要全面教育其他人，勢必要有足夠數量且有更精湛知識的人來做 這件事。 而現在大學學店生跟高職生的知識實際比起來，可不好說誰的知識淺，真要我說的話 高職生畢業直接去工作四年，比學店學生過四年，誰比較充實可不好說
推
01/23 14:39, 4年前 , 27F
您有看過當初教改白皮書內容嗎？看起來你似乎不知
01/23 14:39, 27F
→
01/23 14:39, 4年前 , 28F
道內容。
01/23 14:39, 28F
李遠哲有說過吳京跟李登輝做的跟他想的沒有完全一樣
推
01/23 14:39, 4年前 , 29F
只以竹科當案例 高職生我沒聽說過有機會 但不要頂間
01/23 14:39, 29F
→
01/23 14:40, 4年前 , 30F
那幾所公司 學店的電機資工還是有機會的
01/23 14:40, 30F
因為現在就是有教改啊，但你可以實際問問看竹科，他們念完學店，真的有比他們 高職時強? 我自己問過是沒有啦。
還有 340 則推文
還有 29 段內文
→
01/24 15:36, 4年前 , 371F
“沒足夠教授當然變野雞大學跟撈錢。”
01/24 15:36, 371F
→
01/24 15:36, 4年前 , 372F
問題是出在你不對
01/24 15:36, 372F
→
01/24 15:37, 4年前 , 373F
請問，這點是因為上述哪一條說法造成的？
01/24 15:37, 373F
→
01/24 15:37, 4年前 , 374F
請問這句話有提到李遠哲害的？
01/24 15:37, 374F
推
01/24 15:40, 4年前 , 375F
→ BanJarvan4 : 請問這句話有提到李遠哲害的？
01/24 15:40, 375F
→
01/24 15:40, 4年前 , 376F
所以，你也同意上面所說的那些亂像，不是李遠哲害
01/24 15:40, 376F
→
01/24 15:40, 4年前 , 377F
的囉？
01/24 15:40, 377F
→
01/24 15:40, 4年前 , 378F
回應的longtimes版友也是講教育部
01/24 15:40, 378F
→
01/24 15:41, 4年前 , 379F
我記得昨天我就講過了我罵的是什麼了
01/24 15:41, 379F
→
01/24 15:42, 4年前 , 380F
“正反方博弈，你諾貝爾獎得主當神主牌以勢逼人，
01/24 15:42, 380F
→
01/24 15:42, 4年前 , 381F
最後執行有問題，還罵不得?”所以你還是在罵他啊
01/24 15:42, 381F
→
01/24 15:42, 4年前 , 382F
不是他的錯，但還是罵他，就因為當年他有道歉過。
01/24 15:42, 382F
→
01/24 15:43, 4年前 , 383F
這就是我覺得不太恰當的地方。
01/24 15:43, 383F
→
01/24 15:44, 4年前 , 384F
你罵召集人的政治責任，但這點也是我個人不能接受
01/24 15:44, 384F
→
01/24 15:44, 4年前 , 385F
的，畢竟應該就事論事，才是討論，而非抓戰犯，又
01/24 15:44, 385F
→
01/24 15:44, 4年前 , 386F
是個根本沒真正做錯啥事的戰犯。
01/24 15:44, 386F
→
01/24 15:45, 4年前 , 387F
所以我才問他實際做錯了啥，改革建議哪邊有錯，但
01/24 15:45, 387F
→
01/24 15:45, 4年前 , 388F
卻沒有得到你的回答，直接跳過，只講他有道歉...=_
01/24 15:45, 388F
→
01/24 15:45, 4年前 , 389F
=；
01/24 15:45, 389F
→
01/24 15:46, 4年前 , 390F
喔 所以昨天我就講過跟執行沒關了
01/24 15:46, 390F
→
01/24 15:47, 4年前 , 391F
也講過我跟你的分歧在於召集人的政治責任
01/24 15:47, 391F
→
01/24 15:47, 4年前 , 392F
然後你還是貼了一堆執行面的事情
01/24 15:47, 392F
→
01/24 15:47, 4年前 , 393F
我也是滿心無奈
01/24 15:47, 393F
→
01/24 15:50, 4年前 , 394F
然後你貼的原文李敖也有提到相關現象了
01/24 15:50, 394F
推
01/24 15:54, 4年前 , 395F
“跟他個人主觀想法我想是沒關的，但他既然要當政
01/24 15:54, 395F
→
01/24 15:54, 4年前 , 396F
治神主牌去當召集人 底下牛鬼蛇神或是功過自然是要
01/24 15:54, 396F
→
01/24 15:54, 4年前 , 397F
負起政治責任的”
01/24 15:54, 397F
→
01/24 15:54, 4年前 , 398F
如你說的，這點我個人認為不應該，也的確是與你最
01/24 15:54, 398F
→
01/24 15:54, 4年前 , 399F
大想法分歧。但若確實與他無關之事也怪到他頭上，
01/24 15:54, 399F
→
01/24 15:54, 4年前 , 400F
是否能試著改變這種不確實的究責心理？
01/24 15:54, 400F
推
01/24 19:41, 4年前 , 401F
可是他們高考難度很猛欸
01/24 19:41, 401F
→
01/24 19:42, 4年前 , 402F
不過也是啦，全中國也沒多少人能考上北大清華之類
01/24 19:42, 402F
→
01/24 19:42, 4年前 , 403F
的
01/24 19:42, 403F
推
01/25 19:20, 4年前 , 404F
當年他已經負了政治責任
01/25 19:20, 404F
→
01/25 19:20, 4年前 , 405F
過了這麼多年 後人檢討政策的時候
01/25 19:20, 405F
→
01/25 19:20, 4年前 , 406F
應該就可以更理性的去梳理經過、討論教改的對錯
01/25 19:20, 406F
→
01/25 19:20, 4年前 , 407F
如果提到教改永遠就是把大家都知道實際執行面非他
01/25 19:20, 407F
→
01/25 19:20, 4年前 , 408F
負責的擋箭牌再拿來罵
01/25 19:20, 408F
→
01/25 19:20, 4年前 , 409F
那永遠都在原地踏步
01/25 19:20, 409F
推
01/25 22:57, 4年前 , 410F
好 都推給李遠哲就對了 這樣最理性中立客觀
01/25 22:57, 410F
‣ 更多 BanJarvan4 的文章
文章代碼(AID): #1XxELukx (CFantasy)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 BanJarvan4 的文章
文章代碼(AID): #1XxELukx (CFantasy)