Re: [討論] 史穿想用歷史梗發展卻發現事實並非如此
※ 引述《meblessme (地球太可怕我要回火星)》之銘言
: 中國有一句話，歷史是由勝利者書寫的，
: 得罪/不利勝利者的可能被醜化
: 被喜愛/有利勝利者的可能被美化
: 那也就是說
: 很可能史書上寫的忠臣並非忠臣
: 也可能史書上的小人也並非小人
: 史穿小說除非主角有特技有系統之類的
: 很多都是從史書上分別誰是好人誰是會壞人
: 誰可信誰不可信，還有預測各種事情會怎麼發展的
: 那有沒有穿過去，想要利用歷史快速發展
: 卻發現現實跟史書上寫的不一樣
: 原本最可靠的實際是小人
: 史書上的大壞蛋反而是好人…
: 諸如此類的
好久沒有來發文了，這話題我想過
對岸通常禁止改近代（比方說你寫國民黨在抗日共產黨在拖後腿），對於古代比較鬆，
不偷渡一些黨不喜歡的政治觀點，翻案是允許的
我看過的也有像是秦檜是好人等等，正如你所說的，腹黑劉備的小說看過吧？還有明朝
魏忠賢更是翻到越來越白了，很多中國人已經矯枉過正到魏忠賢兢兢業業拯救大明，東
林黨道德魔人只會空談誤國，後者也許沒說錯，但魏忠賢肯定也不是這麼好的咖
翻案就是很容易出現矯枉過正，黑白善惡本來就不是絕對的，但每次一翻就是徹底洗白
這我覺得挺白癡的，扯遠了總之黨基本不管這些，你愛寫誰是好人替誰翻案隨你
我在三年前發文就提過歷史小說的局限性就在於事件跟人是固定的，除非你歷史課都在
睡覺，有些作者是完全照史書記載來描寫人物，有些就加入很多個人見解
像你所說的那種穿越回去發現與歷史書上寫的不同的情況，現在就有很多了，看多了見
怪不怪，歷史書雖然有很強烈的成王敗寇思維，但至少事件本身是確實存在的，差異只
在史官下筆的形容和描述會極度偏頗當權者，而在小說作者手上，好點的作者通常也不
會完全照抄史書，通常會加入很多自己的見解來評論事件本身，如果作者底子硬，觀點
合理，通常這本作品就不會太差。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.165.225 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFantasy/M.1595973908.A.AB6.html
推
07/29 06:43,
3年前
, 1F
07/29 06:43, 1F
→
07/29 11:08,
3年前
, 2F
07/29 11:08, 2F
→
07/29 11:09,
3年前
, 3F
07/29 11:09, 3F
→
07/29 11:09,
3年前
, 4F
07/29 11:09, 4F
→
07/29 11:09,
3年前
, 5F
07/29 11:09, 5F
→
07/29 11:10,
3年前
, 6F
07/29 11:10, 6F
→
07/29 11:10,
3年前
, 7F
07/29 11:10, 7F
→
07/29 11:10,
3年前
, 8F
07/29 11:10, 8F
→
07/29 11:10,
3年前
, 9F
07/29 11:10, 9F
→
07/29 11:11,
3年前
, 10F
07/29 11:11, 10F
→
07/29 11:11,
3年前
, 11F
07/29 11:11, 11F
→
07/29 11:11,
3年前
, 12F
07/29 11:11, 12F
→
07/29 11:50,
3年前
, 13F
07/29 11:50, 13F
→
07/29 11:51,
3年前
, 14F
07/29 11:51, 14F
→
07/29 11:51,
3年前
, 15F
07/29 11:51, 15F
→
07/29 11:52,
3年前
, 16F
07/29 11:52, 16F
→
07/29 11:52,
3年前
, 17F
07/29 11:52, 17F
推
07/29 22:06,
3年前
, 18F
07/29 22:06, 18F
推
07/30 23:29,
3年前
, 19F
07/30 23:29, 19F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：