Re: [討論] 全職高手動畫開播

看板CFantasy作者 (哈哈)時間8年前 (2017/04/12 09:32), 8年前編輯推噓37(37推 0噓 49→)
留言86則, 26人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
結果不到一個禮拜就被人踢爆疑似抄襲BGM與分鏡了。 疑似抄襲BGM，原作與全職高手的比較： http://www.bilibili.com/video/av9677139/ 目前被指出來的有：動畫排球少年、驅魔少年與韓劇城市獵人。 另外動畫分鏡則是被踢爆抄襲漫畫版全職高手， 我知道這聽起來很怪，但事實上動畫與漫畫的製作分屬兩家不同公司， 從動畫ED的合作名單中也看得出兩者間並沒有合作關係。 而動畫製作方就這樣在未經允許的狀況下使用了漫畫製作組在原創情節上的分鏡， 微博上已經有人放出原著小說、漫畫及動畫三者交叉比對的懶人包了 http://www.weibo.com/5984203182/EDZ0PABLg?type=comment#_rnd1491959911628 圖片檔： http://wx3.sinaimg.cn/mw690/006wZ6Cagy1feii8oglaoj30k01o0n78.jpg
http://wx2.sinaimg.cn/mw690/006wZ6Cagy1feii8qlur4j30k01o0dox.jpg
http://wx4.sinaimg.cn/mw690/006wZ6Cagy1feii8t76omj30k01o0qa2.jpg
http://wx4.sinaimg.cn/mw690/006wZ6Cagy1feii8vazesj30k00u0dkp.jpg
被抄襲分鏡的苦主也在微博上貼出自己的心聲了。 http://www.weibo.com/573222286?from=feed&loc=nickname&is_hot=1#1491960138869 圖片檔： http://wx3.sinaimg.cn/mw690/70496f31gy1fej0l0w45pj20c83oze28.jpg
4/13更新： 看來大角蟲與動畫製作方視美已經達成共識了， 大角蟲也在官微上發出動漫聯動的宣言，看來這件事已經告一段落了。 http://weibo.com/dajiaochong?topnav=1&wvr=6&topsug=1&is_hot=1#1492043197469 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.70.100 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFantasy/M.1491960726.A.6D0.html
推
04/12 09:52, , 1F
沒事兒沒事兒～抄襲是看得起你
04/12 09:52, 1F
推
04/12 10:05, , 2F
他們當初到底怎麼協議的啊？一般漫畫改編動畫，還要
04/12 10:05, 2F
→
04/12 10:05, , 3F
不抄到漫畫，這做得到嗎？？？
04/12 10:05, 3F
推
04/12 10:07, , 4F
原作是小說，不是漫畫。他談好跟原作的改編權而已
04/12 10:07, 4F
推
04/12 10:09, , 5F
一定是沒看過涼宮 看那無止盡的暑假（暈
04/12 10:09, 5F
推
04/12 10:10, , 6F
喔原來不是小說－＞漫畫－＞動畫，而是分開的啊！
04/12 10:10, 6F
→
04/12 10:14, , 7F
在中國談抄襲??
04/12 10:14, 7F
推
04/12 10:14, , 8F
漫畫只買了漫畫的改編權，他哪來的權利幫原作者賣動畫改
04/12 10:14, 8F
→
04/12 10:14, , 9F
編權 XD 同理，原作者也沒權利賣掉漫畫的改編權。
04/12 10:14, 9F
→
04/12 10:24, , 10F
沒事兒 照樣一堆人搶著掏錢看
04/12 10:24, 10F
推
04/12 10:24, , 11F
原作是小說，漫畫跟動畫是分開賣的(真會賺)
04/12 10:24, 11F
推
04/12 10:38, , 12F
被抄了也只能吐苦水 沒自力救濟的手段喔?
04/12 10:38, 12F
推
04/12 10:43, , 13F
網址點了都跑到微博首頁囧, 要註冊嗎...
04/12 10:43, 13F
圖片檔已補上 ※ 編輯: harper16 (114.27.70.100), 04/12/2017 10:59:49
推
04/12 10:58, , 14F
中國真可悲，真他媽的可悲
04/12 10:58, 14F
→
04/12 10:58, , 15F
終於中國好不容易有一部不錯的動畫
04/12 10:58, 15F
→
04/12 10:58, , 16F
結果抄?花了那麼多錢，那麼多時間，那麼多人力
04/12 10:58, 16F
→
04/12 10:58, , 17F
抄? 哈！中國果然還是中國
04/12 10:58, 17F
→
04/12 10:59, , 18F
因小失大，真的不意外
04/12 10:59, 18F
推
04/12 11:13, , 19F
不好說，但是帶著主觀印象直接下定義沒有意義，兼聽
04/12 11:13, 19F
→
04/12 11:13, , 20F
則明
04/12 11:13, 20F
推
04/12 11:25, , 21F
不過這種賣法真的太有事了。這你要動畫怎麼畫才不會
04/12 11:25, 21F
→
04/12 11:25, , 22F
有抄襲漫畫問題啊？人物不能長一樣？分鏡不能一樣？
04/12 11:25, 22F
→
04/12 11:25, , 23F
場景不能一樣？真的出版了，大概也只會被認為是改編
04/12 11:25, 23F
→
04/12 11:25, , 24F
動畫吧！
04/12 11:25, 24F
推
04/12 11:27, , 25F
動畫要跟漫畫一樣請也跟漫畫談版權，問題是他沒這麼做
04/12 11:27, 25F
→
04/12 11:28, , 26F
而且動畫的人設什麼的為什麼不能跟漫畫不同？為什麼一定
04/12 11:28, 26F
→
04/12 11:28, , 27F
要跟漫畫一樣？
04/12 11:28, 27F
→
04/12 11:30, , 28F
我搞不懂樓上怎麼想的..日本一堆輕小說改編動畫也沒抄
04/12 11:30, 28F
→
04/12 11:30, , 29F
改編漫畫的劇情分鏡阿
04/12 11:30, 29F
推
04/12 11:34, , 30F
就算是涼宮的崩潰暑假，人設也是一樣的吧！日本輕小
04/12 11:34, 30F
→
04/12 11:34, , 31F
說改編，多半人設都已經在小說定型了。
04/12 11:34, 31F
→
04/12 11:35, , 32F
我也沒要護航，只是覺得這個版權賣法太有事了。
04/12 11:35, 32F
→
04/12 11:38, , 33F
原作是漫畫才一點問題都沒有，照你的想法則是凡是改編作
04/12 11:38, 33F
→
04/12 11:39, , 34F
都沒有版權喔...
04/12 11:39, 34F
推
04/12 11:44, , 35F
也沒這個意思吧？我只是好奇小說改編漫畫後，漫畫的
04/12 11:44, 35F
→
04/12 11:44, , 36F
版權限制。照理，人物場景都是書中提出，一般版權是
04/12 11:44, 36F
→
04/12 11:44, , 37F
歸誰呢？當然，分鏡的版權歸漫畫，我是沒意見啦！
04/12 11:44, 37F
→
04/12 11:46, , 38F
不過要怎麼認定「分鏡版權」，這我還真的沒概念了。
04/12 11:46, 38F
→
04/12 11:50, , 39F
所以這件事也不是著重在分鏡，他的重點是"原創劇情"
04/12 11:50, 39F
→
04/12 11:51, , 40F
動畫方抄了漫畫的原創劇情卻沒跟漫畫談才導致此次事件
04/12 11:51, 40F
推
04/12 11:53, , 41F
中國日常了...搞不好動畫製作組完全沒意識到會友問題
04/12 11:53, 41F
→
04/12 11:54, , 42F
反應者這麼多至少中國也有部分人有版權意識了吧
04/12 11:54, 42F
→
04/12 11:55, , 43F
倒是起點和動畫組，處理要快一點，原本想把這部推成
04/12 11:55, 43F
→
04/12 11:55, , 44F
新時代代表作的，要是這樣黑掉太可惜了
04/12 11:55, 44F
推
04/12 11:55, , 45F
小說人設只是個性吧，外觀不會寫很清楚，所以動畫漫畫人
04/12 11:55, 45F
→
04/12 11:55, , 46F
設操作餘地還是很大，不懂動畫一定會跟漫畫人設類似的依
04/12 11:55, 46F
→
04/12 11:55, , 47F
據
04/12 11:55, 47F
→
04/12 11:56, , 48F
點進去看看就知道了，"原創劇情"和"分鏡相同"無可辯駁
04/12 11:56, 48F
→
04/12 11:56, , 49F
場景也同樣，小說不會鉅細靡遺，上面比較圖就是指出小時
04/12 11:56, 49F
→
04/12 11:56, , 50F
沒提到部分，漫畫增加風采但動畫直接採用漫畫設定
04/12 11:56, 50F
推
04/12 12:00, , 51F
因為一般日本輕小說，所有人設都在插圖中完成了。版
04/12 12:00, 51F
→
04/12 12:00, , 52F
權自然歸小說or 插畫家所有。而這個，認真講沒概念
04/12 12:00, 52F
→
04/12 12:01, , 53F
而分鏡版權有辦法認定嗎？
04/12 12:01, 53F
據K島島民的說法是： 「作者有授權給雙方且能授權的只有劇本， 分鏡的權利是繪者獨立創作並自然持有的」
推
04/12 12:03, , 54F
沒事的 讓我們繼續關心支付寶
04/12 12:03, 54F
推
04/12 12:20, , 55F
前兩天BGM抄襲的時候官方微博有出來說會和製作方了解相關問
04/12 12:20, 55F
→
04/12 12:20, , 56F
題，不過抄襲漫畫這邊好像還沒有回應
04/12 12:20, 56F
推
04/12 12:29, , 57F
超神奇的爭議，不虧是中國
04/12 12:29, 57F
→
04/12 12:36, , 58F
輕小說人設相同，並不等於關鍵畫面可以跟漫畫一樣喔，
04/12 12:36, 58F
→
04/12 12:36, , 59F
分鏡就是這種東西。
04/12 12:36, 59F
→
04/12 12:37, , 60F
小說一定不會把這個畫面鉅細靡遺的寫出來，所以動畫做出
04/12 12:37, 60F
※ 編輯: harper16 (114.27.70.100), 04/12/2017 12:38:57
→
04/12 12:37, , 61F
來的一定是他自己想出來的畫面。這個畫面跟別人想出來的
04/12 12:37, 61F
→
04/12 12:37, , 62F
一樣不就是抄襲了嗎？
04/12 12:37, 62F
推
04/12 12:44, , 63F
但是這一般還是有認定標準。舉個極端點的例子：
04/12 12:44, 63F
→
04/12 12:44, , 64F
04/12 12:44, 64F
→
04/12 12:44, , 65F
這些海報姿勢都差不多，那版權怎麼認定呢？
04/12 12:44, 65F
推
04/12 13:09, , 66F
現在又不是談封面設計，一兩個類似還可以說巧合，這麼
04/12 13:09, 66F
→
04/12 13:09, , 67F
多就是抄襲了。漫畫和動畫版權分開最好的例子是幼女戰
04/12 13:09, 67F
→
04/12 13:09, , 68F
記，多少人哀嚎希望動畫的人設可以用漫畫版的
04/12 13:09, 68F
推
04/12 14:06, , 69F
其實小說版的也很好，但……
04/12 14:06, 69F
※ 編輯: harper16 (114.27.70.100), 04/12/2017 16:41:19
推
04/12 18:06, , 70F
什麼抄襲？我只是參考
04/12 18:06, 70F
推
04/12 18:21, , 71F
所以最後就是看動畫組和漫畫組誰背景硬了(攤
04/12 18:21, 71F
推
04/12 18:28, , 72F
都忘記我排球少年還沒看完了
04/12 18:28, 72F
→
04/12 18:39, , 73F
這問題請教五月天就知道了，這是致敬啦～
04/12 18:39, 73F
推
04/12 20:09, , 74F
抄你是看的起你
04/12 20:09, 74F
推
04/13 01:01, , 75F
漫畫動畫目前官方應該已經談好了
04/13 01:01, 75F
推
04/13 04:26, , 76F
Icepet在鬼打牆嗎 這麼多近乎一樣的分鏡視角 不是抄
04/13 04:26, 76F
→
04/13 04:26, , 77F
襲是什麼？ 還拿電影海報出來說嘴....
04/13 04:26, 77F
推
04/13 06:19, , 78F
回樓上他只是對"抄分鏡"這件事情有疑惑而已，但他無法理
04/13 06:19, 78F
→
04/13 06:19, , 79F
解本案的重點是在"抄原創分鏡"。
04/13 06:19, 79F
※ 編輯: harper16 (114.27.70.100), 04/13/2017 08:29:34
推
04/15 11:25, , 80F
5F拿涼宮來講，也太瞧不起涼宮了，無盡的八月那段，不管
04/15 11:25, 80F
→
04/15 11:26, , 81F
是動畫分鏡還是配音，很明顯每次輪迴都是不同的
04/15 11:26, 81F
推
05/07 10:11, , 82F
看了這篇才知道有抄襲的鏡頭跟BGM,但是很明顯的,youtube上
05/07 10:11, 82F
推
05/07 10:11, , 83F
的BGM改了，分鏡也補談授權的樣子(老闆同一位?)
05/07 10:11, 83F
推
05/07 10:12, , 84F
雖然有暇疵，但很明顯，對岸拿這個當軟實力的文化輸出有很
05/07 10:12, 84F
推
05/07 10:13, , 85F
重視的感覺。都盡量把有爭議的部份處理掉。也難怪我原本看
05/07 10:13, 85F
推
05/07 10:13, , 86F
的跟重播看的感覺有些不一樣卻又說不上來XD
05/07 10:13, 86F
‣ 更多 harper16 的文章
文章代碼(AID): #1OxOEMRG (CFantasy)
‣ 更多 harper16 的文章
文章代碼(AID): #1OxOEMRG (CFantasy)