Re: [閒聊] 惟快不破的反例？

看板CFantasy作者 (酸旻)時間8年前 (2017/02/24 21:21), 編輯推噓43(43推 0噓 164→)
留言207則, 49人參與, 最新討論串4/19 (看更多)
算不算反例我不太清楚 不過....某作者曾經在自己的文裡面 稍微吐槽了一下一些人認為所謂的速度無敵論 "最強的短跑冠軍可以靠著速度打贏普通的重量級拳擊手嗎?" 好像挺有道理的 那個作者我沒記錯好像是 七尺居士 小說好像是 數據俠客行 -- 我是一個歪郭忍，我第一次到台灣 我發現要了解台灣人真的有困難 有的時候他們會說誇蝦小 有的時候他們會說敢拎孃 我問他們這是什麼意思他們沒有說 只說這些全都代表"我！不！爽！" -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.179.230.26 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFantasy/M.1487942479.A.DAC.html
推
02/24 21:23, , 1F
所以速度無敵論多半都有攻擊加護。不然像是王八短拳連打
02/24 21:23, 1F
→
02/24 21:23, , 2F
之類"速拳"也很快，但壓跟不會痛
02/24 21:23, 2F
→
02/24 21:28, , 3F
我覺得拿短跑冠軍跟重量擊拳手比 根本蠢...
02/24 21:28, 3F
→
02/24 21:28, , 4F
兩個不同的競技項目也能拿出來比
02/24 21:28, 4F
→
02/24 21:30, , 5F
一個就是人類最快的極限 蠢?
02/24 21:30, 5F
→
02/24 21:30, , 6F
如果最快的人類都無法靠速度打贏別人 那唯快不破?
02/24 21:30, 6F
→
02/24 21:31, , 7F
打架的快跟短跑的快完全不一樣吧...
02/24 21:31, 7F
→
02/24 21:31, , 8F
如果還要加入其他限制條件 那就不是速度的問題了
02/24 21:31, 8F
→
02/24 21:31, , 9F
這種錯誤的類比哪裡不蠢了XD
02/24 21:31, 9F
→
02/24 21:31, , 10F
兩個不同項目的選手你要用什麼去丈量
02/24 21:31, 10F
→
02/24 21:32, , 11F
你乾脆跟我說10KG比30CM來的快好了
02/24 21:32, 11F
→
02/24 21:32, , 12F
李小龍號稱一秒踢七下 可是他贏別人是光靠速度嗎
02/24 21:32, 12F
推
02/24 21:32, , 13F
但你也打不到他啊 破不了無誤
02/24 21:32, 13F
→
02/24 21:32, , 14F
還是說 一秒踢不了七下的 絕對打不贏李小龍?
02/24 21:32, 14F
→
02/24 21:33, , 15F
人類最快的極限這個形容詞本身也有問題
02/24 21:33, 15F
→
02/24 21:33, , 16F
什麼快 哪裡快 長跑 短跑 游泳 還是鐵人
02/24 21:33, 16F
→
02/24 21:33, , 17F
那你給個所謂的唯快不破的例子?
02/24 21:33, 17F
→
02/24 21:34, , 18F
btw我是覺得在現實人類範疇裡面很難討論唯快不破啦，理
02/24 21:34, 18F
→
02/24 21:34, , 19F
論上也不會比對方快上多少
02/24 21:34, 19F
→
02/24 21:34, , 20F
你說短跑選手最快 叫他去比馬拉松啊 看他有多快
02/24 21:34, 20F
→
02/24 21:35, , 21F
那何不讓馬拉松來跑短跑? 看誰更快?
02/24 21:35, 21F
→
02/24 21:35, , 22F
對啊 你都知道長短跑比更有優劣了
02/24 21:35, 22F
→
02/24 21:35, , 23F
那你知道跑步跟拳擊的差距有多大嗎
02/24 21:35, 23F
→
02/24 21:35, , 24F
唯快不破 就是要快啊 哪裡快? 什麼快?
02/24 21:35, 24F
→
02/24 21:36, , 25F
我說速度快 你又說不只要速度快 那就不是速度的問題
02/24 21:36, 25F
→
02/24 21:36, , 26F
實驗組對照組 變因只能有一個 你要哪個當變因?
02/24 21:36, 26F
→
02/24 21:37, , 27F
變因超過一個 那就不是只有一個因素能決定優劣
02/24 21:37, 27F
→
02/24 21:38, , 28F
你的實驗設計一開始就有問題了 變因哪個根本不重要
02/24 21:38, 28F
→
02/24 21:39, , 29F
那你說吧 唯快不破 到底哪個地方快?
02/24 21:39, 29F
→
02/24 21:39, , 30F
移動速度? 攻擊速度? 反應速度? 三個都要快?
02/24 21:39, 30F
→
02/24 21:40, , 31F
那這三個速度哪個重要? 哪個才是唯快不破?
02/24 21:40, 31F
→
02/24 21:41, , 32F
實驗設計當然有問題 現實是根本找不到完全一樣的人
02/24 21:41, 32F
→
02/24 21:41, , 33F
更不要說 互相差異只有速度有差 其他完全沒差的兩人
02/24 21:41, 33F
→
02/24 21:41, , 34F
那個速度重要我不知道 我只知道拿短跑比拳擊這件事很蠢
02/24 21:41, 34F
→
02/24 21:42, , 35F
那如果設定個條件，譬如，擂台上
02/24 21:42, 35F
→
02/24 21:42, , 36F
這樣還會唯快不破嗎
02/24 21:42, 36F
→
02/24 21:42, , 37F
一個就是更快 一個就是力氣大相對慢
02/24 21:42, 37F
→
02/24 21:42, , 38F
從身體表現上就是這樣的形象 為何不能比?
02/24 21:42, 38F
→
02/24 21:43, , 39F
怎麼不能比? 感情我上面打了一大堆你都沒看就是了...
02/24 21:43, 39F
還有 128 則推文
→
02/27 06:35, , 168F
一開始有人定義這個快是怎麼個快法嗎?那為什麼我不能分
02/27 06:35, 168F
→
02/27 06:35, , 169F
開算?
02/27 06:35, 169F
推
02/27 06:46, , 170F
至於乾這個問題...好難回答，我想好久...其實乾也是一
02/27 06:46, 170F
→
02/27 06:47, , 171F
種"快"，心智運作速度的快，跆拳有很大一部份比的是這
02/27 06:47, 171F
→
02/27 06:48, , 172F
個，乾的預判有兩個部分，強大的動態視力讓他能夠看清
02/27 06:48, 172F
→
02/27 06:49, , 173F
對手的細微跟高速動作，超快的心智運作速度讓他能在極
02/27 06:49, 173F
→
02/27 06:50, , 174F
短的時間之內完成觀察、分析、下判斷決定要採取哪一種
02/27 06:50, 174F
→
02/27 06:51, , 175F
應對方式。他會輸給對手，實在是因為他活在幻想系的世
02/27 06:51, 175F
→
02/27 06:52, , 176F
界啊QQ
02/27 06:52, 176F
→
02/27 15:01, , 177F
你當然可以把準備跟攻擊分開算
02/27 15:01, 177F
→
02/27 15:01, , 178F
但當你分開算的時候 你就沒辦法說對方攻擊快
02/27 15:01, 178F
→
02/27 15:02, , 179F
因為你已經在強調對方準備慢了
02/27 15:02, 179F
→
02/27 15:02, , 180F
前面"慢"了 後面當然也就沒意義
02/27 15:02, 180F
→
02/27 15:03, , 181F
而我的攻擊快一直都是只完整的動作
02/27 15:03, 181F
→
02/27 15:04, , 182F
但你卻一直反駁我所提完整的攻擊快沒有用
02/27 15:04, 182F
→
02/27 15:07, , 183F
至於乾的問題就算在現實也一樣
02/27 15:07, 183F
→
02/27 15:07, , 184F
最簡單的拿尺做的反應測試 從你看到尺掉落到捏住
02/27 15:07, 184F
→
02/27 15:08, , 185F
都需要時間，你看到尺掉落了 你不見得能接住
02/27 15:08, 185F
→
02/27 15:08, , 186F
因為你拇指和食指併攏也需要時間
02/27 15:08, 186F
→
02/27 15:08, , 187F
擴大到人體進行閃避 不論是退後 側閃都需要時間
02/27 15:08, 187F
→
02/27 15:08, , 188F
身體沒訓練 或天生體質跟不上一樣沒用
02/27 15:08, 188F
→
02/27 15:10, , 189F
大腦反應給身體要時間 身體要動作也要時間
02/27 15:10, 189F
→
02/27 15:11, , 190F
偏偏這就是你一直忽略的事情
02/27 15:11, 190F
→
02/27 15:11, , 191F
對方準備慢 但如果閃避的動作更慢 仍然會被打到
02/27 15:11, 191F
→
02/27 15:11, , 192F
因為閃避並不是瞬間就能達成的事情
02/27 15:11, 192F
→
02/27 15:12, , 193F
這也是你的推文中一直沒注意到的部分
02/27 15:12, 193F
→
02/27 15:12, , 194F
所以我才會說你的閃避都是瞬間達成的
02/27 15:12, 194F
推
02/27 23:27, , 195F
分開算就不能說他快，為什麼不可以?那在我看來，你把
02/27 23:27, 195F
→
02/27 23:28, , 196F
心智運作的速度跟肢體運作的速度分開，那也不對啊。只
02/27 23:28, 196F
推
02/27 23:31, , 197F
要能夠從多餘的贅動去預判，這樣的快就沒有意義。所以
02/27 23:31, 197F
→
02/27 23:32, , 198F
完整的攻擊動作快沒有意義，你必須加上一個前提"無法預
02/27 23:32, 198F
→
02/27 23:33, , 199F
判"這個前提才有意義，我這樣講，你可以接受?
02/27 23:33, 199F
→
02/27 23:35, , 200F
然後你回我的第一句是:
02/27 23:35, 200F
→
02/27 23:35, , 201F
"如果出腳快 在人家看到準備動作並退後前踢到人呢(?"
02/27 23:35, 201F
→
02/27 23:36, , 202F
你這一句只有提到出腳快，可沒有說"準備動作也快"，
02/27 23:36, 202F
→
02/27 23:36, , 203F
所以我才回"就算是光速也沒用"。如果你一開始是像god道
02/27 23:36, 203F
→
02/27 23:37, , 204F
友說的是完整的快應該是要連準備動作也快，那我不會說
02/27 23:37, 204F
→
02/27 23:38, , 205F
就算是光速腳也無用。
02/27 23:38, 205F
推
02/27 23:46, , 206F
所以這後來這麼一大串，其實只是因為你認為你一開始有
02/27 23:46, 206F
→
02/27 23:47, , 207F
提到"準備動作快"這件事，但其實並沒有...
02/27 23:47, 207F
‣ 更多 chungminchun 的文章
文章代碼(AID): #1Oi3DFsi (CFantasy)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 19 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共19篇)
‣ 更多 chungminchun 的文章
文章代碼(AID): #1Oi3DFsi (CFantasy)