Re: [討論] 土系、地系魔法嚴重被低估

看板CFantasy作者 (我想去流浪)時間7年前 (2017/02/05 07:30), 7年前編輯推噓5(5推 0噓 199→)
留言204則, 8人參與, 最新討論串5/26 (看更多)
※ 引述《dodosteve (Hayashi Eriha)》之銘言： : 石球/泥球/土牆 vs. 火球/風刃/冰彈 : 個人覺得在衝擊力上略勝一籌(特別是大家都沒學到甚麼冰紋鎧甲/旋風護壁之類的)， : 可是在學到地刺可以從地表一下把人家捅到絕頂升天前，除了多個土牆可以當打雪仗 : ，岩石護甲(石膚)出的比人家早之外，實在看不出你有優勢到哪裡去啊? : 火球會燃燒濺射，冰球同理；風刃可以繞過你的土牆，你的石球在失去動能碎裂後 : 沒有持續效果。 火球術如果要以我們認知的物理學來推測的話，最大理論支持就是天上掛著的太陽。 質量？太陽質量多大還用說嗎？火球術可以說成是超微型太陽，其實就夠了，質量的 問題迎刃而解。 至於更深入的例如需要核融合才有質量問題，火元素那麼威，比氘和氚理所當然更猛， 一顆小火球包裹著一顆高能火元素進行更強的核融合反應當然沒問題XD 好吧，只是把可以想像的可能說明一下。 至少別把小火球想成需要氧氣的碳化物燃燒而已，又不是黑火藥。 風系的話，我們知道大氣圈內風的形成是因為溫度會從高往低傳遞帶動空氣流動，熱 空氣上升，冷空氣下降，所以重點在溫度，而溫度傳遞代表熱能的傳遞，這麼一說太 陽風似乎也能算成風系法術，太陽風威力很強，地球沒有大氣層跟磁場保護會很慘。 這麼說來，土系也可以理所當然的以無形的磁力對抗無形的風力。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.8.243 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFantasy/M.1486251009.A.1D0.html
推
02/05 07:51, , 1F
仔細一想，光是能無中生有的產生物質，根據質能守
02/05 07:51, 1F
→
02/05 07:51, , 2F
恆定理，得需要多少能量才能還原出一發拳頭大的石彈
02/05 07:51, 2F
→
02/05 07:51, , 3F
呢?
02/05 07:51, 3F
哪需要無中生有？即使外太空也很多小隕石啊:p
推
02/05 08:48, , 4F
等等 只是戰術魔法上升到戰略魔法等級也太超過XD
02/05 08:48, 4F
→
02/05 08:49, , 5F
就好像點22口徑手槍變成沙漠之鷹一樣
02/05 08:49, 5F
我說的是原理參考，不是真的搞那麼大。 而且核武就是文明終極武器？原來地球科學已經走到盡頭了，核武萬萬年XD
推
02/05 09:47, , 6F
不用無中生有吧 從地上挖土 凝固 射出去
02/05 09:47, 6F
→
02/05 10:27, , 7F
拿物理討論魔法....我到底看了什麼
02/05 10:27, 7F
→
02/05 10:28, , 8F
火球跟太陽差很多吧？原理都不一樣了
02/05 10:28, 8F
→
02/05 10:29, , 9F
再者核反應不會無中生有，只有造成質量減輕
02/05 10:29, 9F
看不太懂你的質疑，質量減輕？你說太陽質量？
推
02/05 10:37, , 10F
微型太陽啊。這樣的存在一出現就跟黑洞沒兩樣了。還
02/05 10:37, 10F
→
02/05 10:37, , 11F
需要拿來丟人？直接毀滅地球了。物理不及格。
02/05 10:37, 11F
降低威力的仿造板，火元素真存在的話，這點有啥好疑問的，如果連這也沒法接受， 那也沒啥好說的。我記得粒子撞擊實驗好像有打算撞出微型黑洞的，啊，地球要滅亡了 ....XD
推
02/05 13:14, , 12F
核融核需要的能量完全不是燒東西能比的吧......
02/05 13:14, 12F
就說了，重點在火元素啊....= = 有些人的反應很搞笑，這麼說吧，鋼鐵俠胸部的反應爐吧，幻想科學高大上，真要物 理解釋一樣一堆不科學，可是就是讓人不明覺厲好厲害。同樣理論拿來解釋小火球就 啥也不合理，因為小火球一點也不高大上嗎？換個名字，火是能量，改名能量彈比較 有科學fu？
→
02/05 15:51, , 13F
呃…你如果連定義都搞不懂，那還真是對牛彈琴。製造
02/05 15:51, 13F
→
02/05 15:51, , 14F
在實驗室中存在的，跟能處於自然狀態的，本來就是兩
02/05 15:51, 14F
→
02/05 15:51, , 15F
個概念。想要自然存在的小型太陽，便要足夠高的質量
02/05 15:51, 15F
→
02/05 15:51, , 16F
與密度。這樣的東西，根本與黑洞無異。
02/05 15:51, 16F
→
02/05 15:52, , 17F
所以以「認知的物理」推斷，你只比d大好一點而已。
02/05 15:52, 17F
小火球又不是自然存在，是因為魔法存在.... 話說回來，用現在物理想去解釋魔法本來就是空想，現在物理也還遠遠沒發展到能 解釋一切的地步，黑洞甚至還只能推測根本進不了實驗室，人類對黑洞的認知也只 是冰山一角，比腦洞誰大而已，誰又能證明？ 有些人連燃燒觀念都被限制在需要氧氣，忘了現在早就不是黑火藥時代，不需要氧 氣助燃，拿黑火藥往小火球上套，就比較科學？誰搞錯定義？
→
02/05 16:29, , 18F
有的設定並不是憑空想像，有的是以現有物理為基準再加上
02/05 16:29, 18F
→
02/05 16:30, , 19F
所謂魔法這元素。基本上物理定律仍適用，不過是在基本力
02/05 16:30, 19F
→
02/05 16:30, , 20F
上加上魔法而已。
02/05 16:30, 20F
所以啊，現在地球上核武當量能跟太陽比嗎？規模大小差距罷了不是？粒子對撞模擬核 融合，規模都超小超微的，地球毀滅了？ 我的意思也是借用原理來嘗試借鑑而已。
→
02/05 16:37, , 21F
一下說物理，一下又拿小說護航，最後還扯到黑火藥，
02/05 16:37, 21F
→
02/05 16:37, , 22F
這邏輯我真心跟不上。「微黑洞」的量級是多少你知道
02/05 16:37, 22F
→
02/05 16:37, , 23F
？進不進得了實驗室你知道？這不是腦洞的問題，是知
02/05 16:37, 23F
→
02/05 16:37, , 24F
識太貧乏又愛嘴。
02/05 16:37, 24F
麻煩你插嘴之前，回去看看我在回啥。 有人笨到以為拿需要氧氣的燃燒來對比小火球，我才回又不是黑火藥時代，就算不提核能 ，也多的是不需要氧氣就能燃燒的。
→
02/05 16:41, , 25F
基本上，核融合需要的是極高的密度產生的壓力。粒子
02/05 16:41, 25F
→
02/05 16:41, , 26F
對撞理論上在局部亦可能產生相似之處。但是，極少數
02/05 16:41, 26F
→
02/05 16:41, , 27F
粒子消耗與產生的能量，跟你想像的，火球狀的，根本
02/05 16:41, 27F
→
02/05 16:41, , 28F
是不同級數。會以「只是規模差異」來看待...真無言
02/05 16:41, 28F
→
02/05 16:41, , 29F
火球比做超微型太陽，我的認知是類比錯誤
02/05 16:41, 29F
所以呢？這是拿現有核融合反應去解釋魔法火元素反應機制，所以認定不合理。 問題是你真確定能直接套？
→
02/05 16:45, , 30F
呃…說小型太陽的是你，說物理的是你，說氧氣黑火藥
02/05 16:45, 30F
還有 142 則推文
還有 8 段內文
又加個但書，目前。
→
02/06 13:07, , 173F
廢話不用多說，5年內有一篇sci論文說它做到cold fusion就
02/06 13:07, 173F
→
02/06 13:07, , 174F
好了，或10年內任一手法能有2個以上獨立團隊觀察到cold f
02/06 13:07, 174F
→
02/06 13:07, , 175F
usion我就跟你道歉
02/06 13:07, 175F
→
02/06 13:08, , 176F
希望你盡快找到，不要再那邊有可能了！打臉一個事實就夠
02/06 13:08, 176F
→
02/06 13:08, , 177F
了
02/06 13:08, 177F
→
02/06 13:08, , 178F
不要龜快去查
02/06 13:08, 178F
放大絕啊，可以啊，答案是目前冷核依然只是理論，然後呢？ 我物理不夠深厚，污辱物理學的神聖，如何？為了這答案，你不惜把冷核研究一竿子 打死，我還真榮幸啊，
→
02/06 13:18, , 179F
廢話不用多說
02/06 13:18, 179F
→
02/06 13:21, , 180F
真理不會被幾句話掩蓋更不會被你我幾個字遮掩
02/06 13:21, 180F
對對對，你說的都對。
→
02/06 13:22, , 181F
2-3年前拿到諾貝爾獎的準晶被學界戰了幾十年
02/06 13:22, 181F
→
02/06 13:22, , 182F
最終人家一樣是鐵一般的證據證明一切
02/06 13:22, 182F
→
02/06 13:23, , 183F
不像你就只剩下可能跟牽拖
02/06 13:23, 183F
都說我不是研究者，我也只能可能啊，你為了打擊我，把整個冷核拖下水，用研究者 的標準要求我，不知道你是高看了還是昏頭了。 資訊是我本行，看到很多創作把人工智慧寫的多誇張，為了反駁，說了一堆現在電腦 架構、程式理論、實作難度etc，把一堆現在研究人工智慧的都拖進來打死。 好吧，這真是科學的態度。
→
02/06 13:40, , 184F
我知道你不是研究者，是你自己在那邊問行不行
02/06 13:40, 184F
→
02/06 13:41, , 185F
一個領域是實在的話，根本不是個人可以去說什麼
02/06 13:41, 185F
哭，你知道我外行、知道我在問，知道我只是想替本來空想的東西套個也許可以參考 的理論，然後用對研究者的態度來要求我一個？ 給你贊.
→
02/06 13:42, , 186F
那些人講那麼多妨礙到你什麼嗎？
02/06 13:42, 186F
→
02/06 13:42, , 187F
能夠影響到AlphaGo電人類嗎？
02/06 13:42, 187F
我上面是學你的反駁方式去反駁我專業的幻想啊，然後把還沒成果、甚至把還沒多少 成熟理論可行的人工智慧也一起拖下來打死了，結果你的反應是那干我啥事？ Orz....
→
02/06 13:48, , 188F
科學態度只有拿客觀有意義的事實出來講，你前面要我說可
02/06 13:48, 188F
→
02/06 13:48, , 189F
不可行，我的認知只能說現在辦不到，你說有可能性，我要
02/06 13:48, 189F
→
02/06 13:48, , 190F
求拿出資料支持論點是正常的，這也不是什麼大絕不大絕。
02/06 13:48, 190F
→
02/06 13:48, , 191F
我是研究人員但不是物理領域。
02/06 13:48, 191F
沒成果的就沒意義，你這結論不就如此？冷核被你批不就是因為這個？那人工智慧不也 一樣，你給我的答案卻是....干我啥事？ 人工智慧大幻想，不干我事，我拿物理掰扯一下，你回這麼多？
→
02/06 13:57, , 192F
談到設定，扯掰要有所本。談可能性也一樣，畫個框說未來
02/06 13:57, 192F
→
02/06 13:57, , 193F
會有機會，不叫可能性。我沒說成果沒意義，我會說無法再
02/06 13:57, 193F
→
02/06 13:57, , 194F
現或是偽造。
02/06 13:57, 194F
科學從發想開始的，你第一步就斷死了，還有接著嗎？ 再說了，魔法世界、修真世界、異能世界本來就空想，套物理化學一股腦，說穿了也是 增加小說細節，增加點可信度，不是在討論真理，何況如果真有平行宇宙，兩邊的物理 規則會不會一樣還兩說，但這都只是發想，科學無法證明，只是讓小說更熟悉有趣而已 。 地球科學發展到現在，連人體自燃都搞不清楚了，要一切都科學解釋，否則一切否定， 有意思？ 對，科學家有幾分證據說幾分話，只是，這裡在搞研究？ ※ 編輯: roger214 (111.241.8.243), 02/06/2017 14:05:48
→
02/06 14:04, , 195F
更前面講的所謂客觀有意義指的是在該測試的合理範圍內可
02/06 14:04, 195F
→
02/06 14:04, , 196F
觀察操作，像氫氣氧氣室溫下放著不理他不會生成水，硬要
02/06 14:04, 196F
→
02/06 14:04, , 197F
說有可能只要放他個上億年會有幾個水分子產生，就叫做沒
02/06 14:04, 197F
→
02/06 14:04, , 198F
有意義。
02/06 14:04, 198F
→
02/06 17:29, , 199F
要去掰設定，作者應該是要去探討合理性。若要讓設定合理
02/06 17:29, 199F
→
02/06 17:30, , 200F
我想應該沒人會把火球跟核融合這種差那麼多量級的做連結
02/06 17:30, 200F
→
02/06 17:31, , 201F
因扯到核融合，不是難控制沒低等應就是能量極大容易爆走
02/06 17:31, 201F
→
02/06 17:32, , 202F
這種對設定想講求合理的作者，應該是不會採用吧
02/06 17:32, 202F
→
02/06 17:33, , 203F
如果要合理，那得對核融合這東西做大幅修改，那乾脆拿別
02/06 17:33, 203F
→
02/06 17:33, , 204F
的東西套用不是更快
02/06 17:33, 204F
‣ 更多 roger214 的文章
文章代碼(AID): #1ObcG17G (CFantasy)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 26 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共26篇)
‣ 更多 roger214 的文章
文章代碼(AID): #1ObcG17G (CFantasy)