Re: [閒聊] 關於奧術神座

看板CFantasy作者pkerichang (pk)時間12年前 (2013/10/22 13:18)推噓3(3推 0噓 12→)

留言15則, 5人參與討論串5/7 (看更多)

※ 引述《birdhackor (夜殘狼)》之銘言： : 推 sorryfly:全知全能會矛盾是因為你無法認同阿說不定在神的世界中沒 10/21 18:17 : → sorryfly:有他舉不起的石頭阿@@ 這有什麼奇怪的? 不過就目前看來 10/21 18:17 : → sorryfly:那個教皇一臉就自己也不信神的樣子....XD 10/21 18:17 : 你完全沒搞清楚全能悖論的問題所在 : 問題不是信不信神，這是個單純的邏輯問題 : 狀況是這樣的 : 假設有個「全能」的存在 : 那麼這個存在是否能創造一個它舉不起來的石頭呢？ : 有兩種可能 : 1.可以創造 2.不能創造 : 狀況1.的情形下它創造了個自己舉不起來的石頭 : 那麼，它既然有個舉不起來的石頭，那就不是「全能」了 : 與前提矛盾 : 狀況2.的情況，當然也不是「全能」 : 所以也與前提矛盾 : 這種悖論基本上跟資訊領域的「停機問題」或是知名的「理髮師悖論」 : 本質上是一樣的 : 這方面世界上有非常多的討論 : 包含哲學上的、神學上的、純粹從邏輯學出發的各種解釋。 : 有興趣可以看維基 : http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E5%85%A8%E8%83%BD%E6%82%96%E8%AB%96 你的證明有一個很微妙的錯誤，就是你沒講清楚你推導的公設(postulate)。凡是任何邏輯推導，一定有一些公設是無法證明，當成行規的。因為你無法從"無"推論出"有"來，就像歐式幾何也只能從五條公設中推導出來。邏輯思考當然也有假設，這些假設是: 1. 如果一個定理是對的，那它就是對的。如果一個定理是錯的，那它就是錯的。 2. 一個定理如果不是對的，那他就是錯的。 3. 一個定理不能同時是對的跟錯的當你使用任何邏輯推導的時候，你不可能推導出任何與上面三項衝突的定理。因為你假設它們是正確的。所以若你想用邏輯推論出 "能讓一個亦對亦錯的定理存在的神"，你一定會得出 "神不存在" 的結論，因為你已經假設 "亦對亦錯的定理" 是不存在的。 "舉不起來的石頭" 其實只是 "亦對亦錯的定理" 的一種而已。所以其實要問的問題是: 一位全知全能的存在會被挾制在邏輯的系統之下嗎? 以上三條定律能推導出所有的事情嗎? 如果能推導出所有的事情，那下面這條定理: "這個定理是錯的" 怎麼解釋? 照邏輯推論，這個定理不可能存在，因為它不是對的，也不是錯的，跟第二條定律衝突。可是只要會說話的都能講這句話出來。頭還沒爆的人能查查看哥德爾不完備定理 (Godel's incompleteness theorems) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 75.37.203.18

→

sonnight

10/22 14:44, , 1^F

10/22 14:44, 1^F

→

demintree

10/22 15:39, , 2^F

10/22 15:39, 2^F

推

moon1991

10/22 15:50, , 3^F

10/22 15:50, 3^F