Re: [討論] 全職高手
全職洗板囉~~~我也來湊熱鬧
其實葉修這個腳色的心路歷程是很有意思的....
葉修身為富家之子,為了追求電競夢,毅然決定離家出走,還順走了雙胞胎弟弟的身分證。
(忘了用別人身分證的原因為何了...)
榮耀聯盟草創時期有多艱苦,可以參考那個現在是送貨員的世界帝國冠軍....
而對岸在描寫富人的時候總是更加誇張化,以凸顯跟一般人的差距...
(不過可能也跟沐沐她哥有關,有點繼承遺志的味道在)
以前的嘉世,其實就是一葉之秋跟沐雨澄風兩個撐起來的,
從對隊內以前的氣氛來看,隊友其實就是各種羨慕忌妒恨
(說不定沐沐也幫葉修拉了不少仇恨值,紅顏禍水呀...)
類似的情況其實在輪迴也有,也只有輪迴這種無口隊長才能穩定這種隊伍
(作者有刻意強調過這點,我覺得是在解釋嘉世的狀況)
為什麼葉修不行呢? 我想他以前應該在外很低調,在內則很.....討人厭?
戰績聯盟最強,卻把壞(累)事丟給他們做(例如宣傳訪問),卻只能淪為"葉修的快樂隊友"
希望隊友變強而指導,在別人眼裡卻是強者的施捨,而葉修自以為知道該怎麼跟隊友相處,但實際上卻做不到。
直到離開嘉世,才從知道變成悟道。
至於垃圾話,我覺得可以參考喬丹,聽說他的垃圾話也很強...
(聽說NBA很強的選手大多有強大的垃圾話?)
以前那些老選手,因為聯盟隊伍少,而且都是從網遊上來的,自然交情不同,
就好像跟那些喜歡吐槽的朋友們,講話自然也特別沒下限...
男生總該有過可以叫死胖子的朋友吧,相較之下王大眼真的好聽太多了...
(好奇怪呀,榮耀目前好像沒描寫到胖子????)
除此之外,老選手許多技術以外的技巧也磨練的很強^^"
就算是話癆黃,其實感覺也只是話多,殺傷力根本不夠....
(具體請參考NBA,據說喬丹好像是史上最強垃圾話的前三名?)
無聊再弄個強度排名
各隊大神普遍都有S以上的等級...
當然葉修最少也有S++,再參考戰術能力根本是S+++
王傑希、韓文清這種老選手綜合實力是S++
周澤楷其他方面感覺比較弱,但是技術太強,也算是S++
孫翔這種比較單純技術型的選手只有S+,目前學習隊長朝3S邁進
(其實我看不出哪裏強?龍抬頭嗎?)
肖時卿有突破天際的DPS跟戰術大師光環,應該有SS
唐皓這種被打爆的,感覺起伏受情緒太大,勉強給個S,大概與話癆黃、沐沐同級
其他S級大概還有楚雲秀、許斌、李軒、這種比較少描寫的隊長或是該職業的最強者,
以及狀態下滑太嚴重的大神,族繁不及備載XD
各隊頂級新秀大概就是A~A+這等級,像是高小弟跟藍雨的小正太,以及某個很詭異的守護天使
至於興欣其他人,強度實在太謎了Orz...
像是小唐,手速高,技術不錯,但是鐵頭,有點像是星海選手MKP...
發揮出特點可以越級挑戰,但是弱點太明顯...
包子?看在很多大神都讚譽有加的份上,恩...
莫凡,好謎呀,當初散人追了他好久殺不掉,到最後竟然還有能力與葉修合作逃生?
現在上面這三位除了包子,好像都穩贏聯盟二線選手呀...
這是個興欣奪冠的節奏~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.31.112
※ 編輯: saber102 來自: 118.160.31.112 (05/18 14:03)
推
05/18 14:06, , 1F
05/18 14:06, 1F
每次都看到話癆被散人虐,真的很難確定他的實力呀~~
感覺他的打法團隊會比較有殺傷力,單打跟其他大神比就差了點。
→
05/18 14:07, , 2F
05/18 14:07, 2F
包子好像沒有贏過任何全明星吧??連老魏這個A咖都贏不了...大概是B-~A+
推
05/18 14:22, , 3F
05/18 14:22, 3F
→
05/18 14:22, , 4F
05/18 14:22, 4F
對齁,都忘了XD
※ 編輯: saber102 來自: 118.160.31.112 (05/18 15:35)
推
05/18 15:41, , 5F
05/18 15:41, 5F
→
05/18 15:41, , 6F
05/18 15:41, 6F
→
05/18 15:42, , 7F
05/18 15:42, 7F
→
05/18 15:43, , 8F
05/18 15:43, 8F
→
05/18 15:44, , 9F
05/18 15:44, 9F
→
05/18 15:44, , 10F
05/18 15:44, 10F
推
05/18 15:54, , 11F
05/18 15:54, 11F
→
05/18 15:55, , 12F
05/18 15:55, 12F
推
05/18 16:45, , 13F
05/18 16:45, 13F
→
05/18 16:45, , 14F
05/18 16:45, 14F
→
05/18 16:47, , 15F
05/18 16:47, 15F
→
05/18 16:47, , 16F
05/18 16:47, 16F
→
05/18 18:26, , 17F
05/18 18:26, 17F
推
05/19 01:19, , 18F
05/19 01:19, 18F
推
05/19 03:47, , 19F
05/19 03:47, 19F
→
05/19 03:48, , 20F
05/19 03:48, 20F
→
05/19 03:49, , 21F
05/19 03:49, 21F
→
05/19 03:50, , 22F
05/19 03:50, 22F
→
05/19 03:52, , 23F
05/19 03:52, 23F
→
05/19 03:54, , 24F
05/19 03:54, 24F
推
05/19 08:40, , 25F
05/19 08:40, 25F
→
05/19 08:41, , 26F
05/19 08:41, 26F
→
09/14 11:19, , 27F
09/14 11:19, 27F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
討論
7
51
討論
14
52
完整討論串 (本文為第 6 之 22 篇):
討論
3
13
討論
12
30
討論
4
6
討論
16
35
討論
13
63
討論
8
27
討論
7
51
討論
14
52
討論
3
9
討論
12
76