[實況] 音樂神座

看板CFantasy作者 (德莫尼克)時間12年前 (2013/05/12 00:12), 編輯推噓26(26推 0噓 202→)
留言228則, 19人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
話說抄襲音樂的劇情好像要告一個段落了 抄歸抄，但音樂神座有讓我主動去接觸一些古典鋼琴樂來聽 整體而言在奇幻文學中描繪的部份做的還不錯，我還滿欣賞的 接下來應該是要去找總部回到奧術神座了吧 XDDDD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.68.51.19
推
05/12 00:17, , 1F
往好的方面想...至少他抄音樂能抄到讓人想去聽古典樂配著
05/12 00:17, 1F
→
05/12 00:18, , 2F
看，讓人融入音樂情境裡。其他一堆抄詩抄歌抄電影什麼的
05/12 00:18, 2F
→
05/12 00:19, , 3F
卻又抄不出什麼味道，跟這差遠了~"~
05/12 00:19, 3F
推
05/12 00:19, , 4F
看這種抄襲的一直毒發..
05/12 00:19, 4F
→
05/12 00:22, , 5F
連續一個星期的音樂終於結束了 XD
05/12 00:22, 5F
→
05/12 00:24, , 6F
而且如果要用作者嘗試原創的角度去看的話，其他的都能比
05/12 00:24, 6F
→
05/12 00:24, , 7F
我只知道我音樂老師騙我 他說:"不會有人再教你一次樂理"
05/12 00:24, 7F
→
05/12 00:25, , 8F
較直觀地在小說中表現出來，純音樂則沒辦法，除非真的自
05/12 00:25, 8F
→
05/12 00:25, , 9F
然後我看到這本書 就直接點右上了
05/12 00:25, 9F
→
05/12 00:25, , 10F
己上傳一段音樂，要求讀者去聽-_- 說這是自己自創音樂
05/12 00:25, 10F
→
05/12 00:27, , 11F
這本書真的該改名音樂神棍 打著奧術的皮 吹著音樂的牛
05/12 00:27, 11F
→
05/12 00:27, , 12F
在教一次樂理是什麼意思啊?
05/12 00:27, 12F
→
05/12 00:30, , 13F
書中吹噓音樂的是音樂發展史 也就是照著抄一遍的
05/12 00:30, 13F
推
05/12 00:30, , 14F
他只是想製造一個表裡互映的角色而已啊,就算不抄音樂,對一個作
05/12 00:30, 14F
→
05/12 00:30, , 15F
家而言,他也只會是經濟抄襲者 軍事抄襲者又或是科學抄襲者
05/12 00:30, 15F
→
05/12 00:32, , 16F
所以啦 知道的人就知道他是在照抄 其他抄詩也要看場合
05/12 00:32, 16F
→
05/12 00:33, , 17F
就算抄襲的不是主角,要做出劇情表現也是要作者為了劇中人抄襲
05/12 00:33, 17F
→
05/12 00:33, , 18F
一個沒有共鳴的照抄 恩 真的只是在賺字數而已
05/12 00:33, 18F
→
05/12 00:34, , 19F
我倒是很討厭抄文學呢,畢竟都是作家了 自己的專業領域幹嘛不
05/12 00:34, 19F
→
05/12 00:34, , 20F
自我創作呢
05/12 00:34, 20F
→
05/12 00:36, , 21F
所以說作者改去當作曲家 不該出小說的 (笑)
05/12 00:36, 21F
→
05/12 00:38, , 22F
看看標題都改成音樂神座了 就知道這有多離譜
05/12 00:38, 22F
→
05/12 00:38, , 23F
...我覺得這樣比較像鑽牛角尖吧，作者寫原本就有的東西會
05/12 00:38, 23F
→
05/12 00:39, , 24F
被說是抄襲，重覆發展史也說抄襲，但他畢竟只是作家不是
05/12 00:39, 24F
→
05/12 00:40, , 25F
其他領域的專家，哪可能寫什麼領域都自己原創。
05/12 00:40, 25F
→
05/12 00:40, , 26F
這樣講的話.. 所有架空歷史/軍事/科幻小說都別寫了，反正
05/12 00:40, 26F
→
05/12 00:40, , 27F
你說到重點了 他抄的是發展史<==也就是一系列的連順序
05/12 00:40, 27F
→
05/12 00:40, , 28F
大多都是重覆發展史
05/12 00:40, 28F
→
05/12 00:41, , 29F
不照這發展史一樣會有人罵他說不合理，說照常理發展下是
05/12 00:41, 29F
→
05/12 00:41, , 30F
需要的場合你抄點來應景 我沒意見 連發展都一樣...
05/12 00:41, 30F
→
05/12 00:42, , 31F
應該會照著發展史循序漸進才對
05/12 00:42, 31F
→
05/12 00:43, , 32F
對這種我只能說 你喜歡看音樂發展史有更多書可以看
05/12 00:43, 32F
→
05/12 00:43, , 33F
發展一樣有什麼不對？ 因為在那背景環境下要考慮其他人的
05/12 00:43, 33F
→
05/12 00:44, , 34F
接受度，跨度太大反而很難讓其他人接受這些理念跟做法
05/12 00:44, 34F
→
05/12 00:44, , 35F
一個開頭還試著用科學解釋奧術的書 搞到只會抄音樂歷史
05/12 00:44, 35F
→
05/12 00:48, , 36F
"只會"??? 這本書才剛開始你就馬上下結論了?
05/12 00:48, 36F
→
05/12 00:48, , 37F
就好像滅運你看完第一卷，只會覺得是本無聊的書
05/12 00:48, 37F
→
05/12 00:48, , 38F
覺得沒什麼好交流的了，明顯只是音樂這個子議題讓你不爽
05/12 00:48, 38F
→
05/12 00:49, , 39F
而已
05/12 00:49, 39F
還有 149 則推文
推
05/12 02:10, , 189F
t大好怒阿@@
05/12 02:10, 189F
推
05/12 02:10, , 190F
作者並沒有亂說..他的小說世界裡自洽圓融就不是吹牛
05/12 02:10, 190F
→
05/12 02:11, , 191F
他不會寫,又算是吹牛? 你這麼強,可以說別人吹牛?
05/12 02:11, 191F
→
05/12 02:11, , 192F
你以什麼立場說吹牛? 你以什麼立場否定一個作者?
05/12 02:11, 192F
→
05/12 02:12, , 193F
我說他四大作用力亂七八糟是跟真實世界而言..
05/12 02:12, 193F
→
05/12 02:12, , 194F
哀 就是語詞換來換去罷了 一下是作者不懂 又自洽圓融
05/12 02:12, 194F
推
05/12 02:12, , 195F
一開始就燒了一個學徒然後你讓主角搞"魔力"琴才算不合理
05/12 02:12, 195F
→
05/12 02:12, , 196F
所以呢? 然後呢? 你都對,作者寫的都屁?
05/12 02:12, 196F
→
05/12 02:13, , 197F
但在他的世界裡只要他以後不要自相矛盾..就不算是bug
05/12 02:13, 197F
→
05/12 02:13, , 198F
反正腦補完都是"神作" 哈哈哈
05/12 02:13, 198F
→
05/12 02:14, , 199F
Z大就不喜歡這些內容 當然一在否定阿 像我喜歡 就覺得合理
05/12 02:14, 199F
→
05/12 02:14, , 200F
純粹就個人觀感問題而已 結案
05/12 02:14, 200F
→
05/12 02:14, , 201F
你只以你自己為中心去全盤否定作品,我所見如此
05/12 02:14, 201F
→
05/12 02:14, , 202F
你大概沒學過邏輯學..古希臘哲學家的科學概念因為沒嚴
05/12 02:14, 202F
→
05/12 02:15, , 203F
哈哈 你去看論文吧 大部份原創,BUG也少一些
05/12 02:15, 203F
→
05/12 02:15, , 204F
謹實驗驗證..與真理相悖..但他本身的理論發展自洽
05/12 02:15, 204F
→
05/12 02:16, , 205F
不過你的接受度這麼嚴格,大概沒幾本你看得下去
05/12 02:16, 205F
推
05/12 02:16, , 206F
我現在才發現你亂用我的推文，我說的那種抄，
05/12 02:16, 206F
→
05/12 02:16, , 207F
是穿越者的金手指，而不是"抄襲"，
05/12 02:16, 207F
→
05/12 02:16, , 208F
我們一般在討論小說抄襲時，是指作者明顯抄別人的小說
05/12 02:16, 208F
→
05/12 02:16, , 209F
到現在這位大大還沒有說明他在不屑什麼
05/12 02:16, 209F
→
05/12 02:16, , 210F
例如"月關"直接抄"默默侯"的作品，被板友唾棄，
05/12 02:16, 210F
→
05/12 02:16, , 211F
你連這種基本的都分不清楚，真的是..........
05/12 02:16, 211F
→
05/12 02:17, , 212F
因此後世科學家即使推發他們的理論..也接受他們邏輯推
05/12 02:17, 212F
→
05/12 02:17, , 213F
論..發表論文時最重要的也是本身理論的自洽
05/12 02:17, 213F
→
05/12 02:18, , 214F
自洽就是自圓其說
05/12 02:18, 214F
→
05/12 02:18, , 215F
事實上一堆論文到後來也是與事實不符..只是當時觀察不
05/12 02:18, 215F
→
05/12 02:19, , 216F
到..論文都如此..小說描述只要自洽與事實相悖也不算bug
05/12 02:19, 216F
推
05/12 02:21, , 217F
t大其實論文不會大部分都原創，其實只是整理前輩們的資料
05/12 02:21, 217F
→
05/12 02:21, , 218F
然後納入自己的體系，重新詮釋，原創的部分有3成就很多了
05/12 02:21, 218F
→
05/12 02:22, , 219F
嗯,我是指,如果比起小說的話,有創新應該會呈多數才是
05/12 02:22, 219F
推
05/12 02:23, , 220F
對阿..論文review的部分還是占大多數..
05/12 02:23, 220F
推
05/12 07:19, , 221F
可是讀者已經毒發了 回不去了
05/12 07:19, 221F
→
05/12 11:46, , 222F
我覺得音樂神座的說法不錯啊..比那些千篇一律的中國詩文有創
05/12 11:46, 222F
→
05/12 11:47, , 223F
意多了..z大的說法也太過,說人家抄襲,請明確指出抄了那些文
05/12 11:47, 223F
→
05/12 11:49, , 224F
字..z說的說法很有看不爽內容直接扣帽子的感覺
05/12 11:49, 224F
推
05/12 12:25, , 225F
音樂神座超有梗，哈哈
05/12 12:25, 225F
→
05/12 16:10, , 226F
某Z說別人收錢護航 自己反而更像書評區的專業噴子
05/12 16:10, 226F
→
05/12 16:10, , 227F
邏輯不通的為反對而反對
05/12 16:10, 227F
→
09/14 11:17, , 228F
被說是抄襲，重覆發展史 https://daxiv.com
09/14 11:17, 228F
‣ 更多 abasqoo 的文章
文章代碼(AID): #1HZctNEc (CFantasy)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
實況
26
228
[實況] 音樂神座 音樂神座
abasqoo
12年前, 05/12
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 abasqoo 的文章
文章代碼(AID): #1HZctNEc (CFantasy)