Re: [問題] 買了投資型保單該退掉嗎（文長）

看板CFP作者 (Fan)時間8年前 (2018/02/11 07:59), 8年前編輯推噓3(3推 0噓 20→)
留言23則, 4人參與, 8年前最新討論串2/3 (看更多)
家中經濟支柱,應該有壽險需求 如果你可以找到成本更低的壽險解決方案,再來考慮退掉這一張投資型保單 但如果考慮到沉沒的成本, 現在可以選擇的壽險解決方案應該沒有一個能比你繼續持有現有的投資型保單成本更低 如果找不到成本更低的壽險解決方案,這張投資型保單就不建議解約 你可以找一下成本更低的壽險解決方案,如果自己不會分析 找到產品後放到版上來,有很多熱心版友會幫你分析比較 另外不懂投資可以參考股債平衡定期定額,算是能避免掉很多地雷的一種理財方式 又或者可以善用彈性繳費的功能,帳戶有錢就不繳保費 等沒錢時再補錢進去投資標的:新台幣貨幣帳戶 另外很多雜訊自己要濾掉,才能做理性的決策 ※ 引述《t591nm (蘭楓)》之銘言： : 手機發文，如排版不佳，請見諒。 : 27歲女，剛進社會沒幾年，是家中經濟支柱，前年請認識的長輩規劃，買了遠雄終身壽險 : 與安達人壽投資型保單，那時候她說現在傳統型壽險若要保額高就得繳高保費，而且無法 : 回收的，而這張投資型保單除了高保額外，也有另外的附約，還可額外增加收入，為自己 : 存點錢，雖然投資有賺有賠，但她就翻試算表給我看，表明雖然前幾年會扣較多保費費用 : ，但到後面就會有較多的現金價值之類的話語，然後聽得似懂非懂的我就這樣簽了。 : 之後我陸續問了同事及搜尋網路上關於投資型保單的資訊，同事一致性的都說他們以前也 : 買過，後來投資全賠錢也都死心解約了，且保費會隨年紀而增加，投資金額會減少，而投 : 資虧錢是保戶自行吸收。 : 這段時間其實我也有想解約，所以曾找了那位長輩，然後她又翻試算表說，妳現在現金價 : 值還有一萬多啊，都比表上6%投資報酬率還高啊，還比定存還高咧，怎麼會笨到想解約之 : 類的話，我想請問大家，是不是該強行解約呀？可是又怕傷了感情…… : https://i.imgur.com/wNrJFPe.jpg
這是投資型保單 : https://i.imgur.com/YotjyDR.jpg
這是投資型保單上試算表 : https://i.imgur.com/5a6b1fn.jpg
這是目前投資標的與現金價值 : https://i.imgur.com/Kxh0mWY.jpg
這是遠雄的終身壽險 : 以上，感謝大家了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.105.106.73 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFP/M.1518307145.A.FC4.html ※ 編輯: FanLife (106.105.106.73), 02/11/2018 07:59:58
推
02/11 11:36, 8年前 , 1F
負擔大的話。看要不要降低目標保費。和1個月繳2000~3000就
02/11 11:36, 1F
→
02/11 11:36, 8年前 , 2F
好。但不確定這張是否可以這樣搞
02/11 11:36, 2F
→
02/11 11:37, 8年前 , 3F
500萬保額是蠻高的。定期壽險應該很貴
02/11 11:37, 3F
→
02/11 11:40, 8年前 , 4F
看南山優體壽險 20年期 5450(27歲)
02/11 11:40, 4F
→
02/11 11:41, 8年前 , 5F
網路投保一年期 500萬 年繳 3000 到46歲年繳9500
02/11 11:41, 5F
看原PO的試算表，27歲500萬年繳保險成本 1860 ，比3000還便宜 所以我才說以目前的壽險解決方案， 幾乎無法找到成本比原持有投資型保單更低的解決方案
推
02/11 11:45, 8年前 , 6F
哦哦 ~ 好像蠻便宜的。這張的話第6年後應該年繳7200
02/11 11:45, 6F
所有的投資型保單原則上應該都可以暫停繳費 所以第6年後年繳金額為0應該也可行 執行細節可以洽保險公司0800 總之以我有限的知識來看 原PO要找到成本更低的壽險幾乎不可能 所以解約再買新的壽險其實是不利的 ※ 編輯: FanLife (180.217.139.223), 02/11/2018 16:24:27
→
02/11 17:36, 8年前 , 7F
你還有管理成本之類要算進去吧
02/11 17:36, 7F
→
02/11 18:47, 8年前 , 8F
依照條款中的資訊，
02/11 18:47, 8F
→
02/11 18:48, 8年前 , 9F
管理費每月100+保險成本每月0.3108*500=3064.8
02/11 18:48, 9F
→
02/11 18:49, 8年前 , 10F
PS.等號前為每月，等號後有乘12
02/11 18:49, 10F
→
02/11 18:50, 8年前 , 11F
若46歲則是管理費(100+1.1308*500)12=7984.8
02/11 18:50, 11F
^^^^ ^^^^^^
→
02/11 18:51, 8年前 , 12F
這種差距，除非還想要投資，不然單純些買壽險吧...
02/11 18:51, 12F
借用W大推文 → wayn2008: 網路投保一年期 500萬 年繳 3000 到46歲年繳9500 ^^^^^^^^^^^^ 理論上,年紀越大,投資型保單的壽險成本跟同年齡的一年期定壽比起來成本越低 這種差距，不管想不想要投資，都應該持有原有的投資型保單 因為壽險的成本比較低 ※ 編輯: FanLife (106.105.106.73), 02/11/2018 22:02:06
→
02/11 22:16, 8年前 , 13F
還是需要有前提的 高保額的狀況下才有可能成本越低
02/11 22:16, 13F
→
02/11 22:17, 8年前 , 14F
而你前面提到的成本問題建議修改更完整。
02/11 22:17, 14F
→
02/12 03:59, 8年前 , 15F
最大的問題在於投資型的無法變通
02/12 03:59, 15F
→
02/12 03:59, 8年前 , 16F
在管理費固定的狀態下，假設壽險需求逐年降低
02/12 03:59, 16F
→
02/12 03:59, 8年前 , 17F
那就會變的不如一般壽險了
02/12 03:59, 17F
→
02/12 04:00, 8年前 , 18F
而壽險需求遞減，這卻是一般最常見的現象
02/12 04:00, 18F
→
02/12 04:03, 8年前 , 19F
況且，這張還沒繳完5年，前收費用都還沒收光哩
02/12 04:03, 19F
→
02/12 04:10, 8年前 , 20F
題外話，彈性繳費/暫停繳費基本上是幌子，專講給外行的
02/12 04:10, 20F
→
02/12 04:10, 8年前 , 21F
其相關費用還是要照扣
02/12 04:10, 21F
推
02/12 18:35, 8年前 , 22F
這麼高的保額，你最定期險還做不到
02/12 18:35, 22F
→
02/12 19:38, 8年前 , 23F
這金額定期險還滿容易的，畢竟是500萬不是5000萬
02/12 19:38, 23F
‣ 更多 FanLife 的文章
文章代碼(AID): #1QVuT9_4 (CFP)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 FanLife 的文章
文章代碼(AID): #1QVuT9_4 (CFP)