Re: [問題] 爬了一些文，理財新鮮人還是有問題要問

看板CFP作者 (KOJI 寇己)時間14年前 (2010/05/16 10:01), 編輯推噓15(15推 0噓 123→)
留言138則, 10人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《mylifeisgood (My life is good)》之銘言： : 各位版上的先進午安， : 個人是剛踏入社會十個月左右的公務員， : 是一個理財新手， : 爬了不少文，還是有問題要請教各位版大， : 首先，目前個人月薪大約41500上下(實領)， : 手頭上有父母親在我學生時代幫我買的兩張醫療險保單， : (目前尚有單位幫我投保的醫療險及意外險保單另一張) : 每年約繳保費21000元左右， : 目前個人戶頭存款約為280000左右， : 每月支出大概約為8000到15000元左右 : (有時候會有一些臨時性支出，比方說紅白包，醫療支出， : 電腦壞掉代步工具壞掉更換零件等等，真的必要性支出大約是8000到9000) : 想要做個理財規劃， : 預計是把上面兩張保單換成一張， : 剩下的錢全部投入定存， : 但是爬了版上的許多文章，發現一些問題： : 1.版上先進說，定存利率和通膨率相抵，已經形成負利率， : 如此把錢存入定存是否值得? 依你的狀況，你先放在定存是很好的，或是儲蓄險(如郵局等) 因為你還不了解其他的理財工具，技能會決定你能操作工具的多寡 所以你應該在放定存這段時間每週至少吸收一本書，買加理財能力 : 2.版上先進又指出，要預留所謂的危急預備金，請教一下， : 危急預備金大約要留在身邊多少? 一般約半年到1年年薪，看你的狀況和理財技能，以及所操作理財工具的流動性 : 3.保險支出大概要多少才算是合理?(以年或月計算?) 公認一般標準是每月月薪的10%~15%，不包含儲蓄險，以月計算 有家庭責任的人要高些，單身的人10%就夠 : 4.就每月理財規劃而言，請教各位先進， : 應該如何分配比較合理?因為爬了半天文，只找到一些零散的討論。 這部份依你的能力，完全沒有一定的答案~ 能使用房地產做理財工具的人和能使用基金做理財工作的人，一定不一樣。 有件事我一定要告訴你 "所謂理財規劃，是一項計劃，是一種「循序漸進達成人生目標的步驟」" "而不是把錢拿來分配在不同地方的規劃" 你要是誤會了理財規劃的意義，你永遠會對理財的方式有迷惘，一個人說一 種，你就不知道要參考誰的說法了，這是沒有意義的。 : 5.若個人預計約3至5年後購屋，頭期款預計200萬到250萬， : 則應如何做理財規劃對我個人而言較好。 學習，唸書，學會使用不同的理財工具。 不然，以你現在的狀況，你就認命，把錢全部一點一滴放定存就好。 還有，你想付的房子頭款200~250萬，如果你是想買超過500萬的房子，甚或 千萬透天，結果是用來自住的話......我個人倒不認為是好的理財方式。 不過你的付出倒是可以讓銀行賺不少，促進市場金融，對國家經濟是很好的XD : 不好意思，麻煩各位先進了，謝謝。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.58.186.12 ※ 編輯: sugoichai 來自: 61.58.186.12 (05/16 10:02) ※ 編輯: sugoichai 來自: 61.58.186.12 (05/16 10:02) ※ 編輯: sugoichai 來自: 61.58.186.12 (05/16 10:06)
推
05/16 16:59, , 1F
保險月薪10% -15%太高了吧 還有儲蓄險我不認為比定存好
05/16 16:59, 1F
→
05/16 18:45, , 2F
樓上沒有妻小+父母要養吧，不然就不會這樣說了......
05/16 18:45, 2F
→
05/16 18:47, , 3F
預設立場就違反了理財的意義，高不高應該是看個人狀況的
05/16 18:47, 3F
→
05/16 18:47, , 4F
一千種人就有一千種理財方式，我文中說的也只是個平常值
05/16 18:47, 4F
→
05/16 18:50, , 5F
樓上不也預設立場了?
05/16 18:50, 5F
→
05/16 18:51, , 6F
樓上，哪裡的哪句?
05/16 18:51, 6F
推
05/16 19:03, , 7F
預設立場 +1
05/16 19:03, 7F
→
05/16 19:04, , 8F
定存和儲蓄險是不能相提並論的
05/16 19:04, 8F
→
05/16 19:17, , 9F
保險需要多少應該是看保額吧。光用保費來看我覺得不準。
05/16 19:17, 9F
→
05/16 19:28, , 10F
同樓上f大，我也覺得應該要看所需保額。所需保額相對
05/16 19:28, 10F
→
05/16 19:28, , 11F
應的保費太高，才需要在累積資產和保障之間取得平衡
05/16 19:28, 11F
→
05/16 19:29, , 12F
至於10%~15%…我也覺得這樣的"平常值"偏高了
05/16 19:29, 12F
→
05/16 19:29, , 13F
雖然不代表沒有人需要的保障所相對應的保費沒那麼多
05/16 19:29, 13F
推
05/16 20:45, , 14F
保障做多少不是你我這邊說嘴就可以得知的....
05/16 20:45, 14F
→
05/16 20:46, , 15F
不論是薪水10%或是太高...說的好像這張保單好像是你要
05/16 20:46, 15F
→
05/16 20:47, , 16F
買的一樣...大家都用自己覺得去做說明 哪有一定答案
05/16 20:47, 16F
→
05/16 20:47, , 17F
最可笑的是 都喜歡用自己覺得去評論他人XDDDDD
05/16 20:47, 17F
→
05/16 20:49, , 18F
樓上你不也是用自己覺得去說別人可笑嗎？還是你覺得可笑是
05/16 20:49, 18F
→
05/16 20:49, , 19F
標準答案四海皆準。
05/16 20:49, 19F
推
05/16 20:50, , 20F
沒有一定標準答案 只是大家答案都可以是最佳答案
05/16 20:50, 20F
→
05/16 20:52, , 21F
如果硬是要做你自己的意見 不訪新開一篇
05/16 20:52, 21F
→
05/16 20:52, , 22F
說明為什麼你會認為薪水10%太高亦或剛好~不是推文
05/16 20:52, 22F
→
05/16 20:52, , 23F
說說嘴就這樣了事~~
05/16 20:52, 23F
→
05/16 20:54, , 24F
推文不就是不同意見彼此互相討論嗎？
05/16 20:54, 24F
推
05/16 20:55, , 25F
是討論嗎...我看只是純說自己結論 沒有說明為什麼
05/16 20:55, 25F
→
05/16 20:55, , 26F
很明顯1樓就是這樣XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
05/16 20:55, 26F
→
05/16 20:56, , 27F
但我沒有針對誰 普遍大眾都是這樣 XDDDDD
05/16 20:56, 27F
→
05/16 20:58, , 28F
這篇在講公認標準，s覺得10-15%是一般標準，o大覺得太高。
05/16 20:58, 28F
→
05/16 20:58, , 29F
這不是討論嗎？又有誰說自己是標準答案了？
05/16 20:58, 29F
推
05/16 20:59, , 30F
討論是要說明為什麼 不是只說最後結果 那這樣叫討論?
05/16 20:59, 30F
→
05/16 21:00, , 31F
要說成討論也可以拉 只是討戰會比較符合XDDDDDDDDDDDD
05/16 21:00, 31F
→
05/16 21:00, , 32F
希望其他人說明理由很合理啊，但不是先去批別人在說嘴。
05/16 21:00, 32F
→
05/16 21:01, , 33F
我是覺得這篇推文看下來只覺得e大你在討戰而已。
05/16 21:01, 33F
→
05/16 21:02, , 34F
下次我措辭會比較文雅一點~要不然被誤會語氣不好 QQ"
05/16 21:02, 34F
→
05/16 21:02, , 35F
你這樣覺得 也可以拉 我不能左右你想法 你為什麼要這
05/16 21:02, 35F
→
05/16 21:03, , 36F
想成是我在討戰??? 我到是覺得你太敏感 是因為PTT反文
05/16 21:03, 36F
→
05/16 21:03, , 37F
化太重 造成你這樣想法很強烈嗎?????????
05/16 21:03, 37F
→
05/16 21:04, , 38F
覺得e大比較像在討戰+1
05/16 21:04, 38F
→
05/16 21:05, , 39F
你覺得一樓推自己的意見像討戰可是覺得說人「可笑」「說嘴
05/16 21:05, 39F
還有 59 則推文
→
05/17 20:49, , 99F
上面打錯，是"一家四口「十年」的安泰夠嗎"才對~
05/17 20:49, 99F
→
05/17 20:50, , 100F
薪水少點的話，光一家人的健保費，也許就要10%了~
05/17 20:50, 100F
→
05/17 20:50, , 101F
最後，我說的10%是很多書上寫的，我只是建議，如果大家
05/17 20:50, 101F
→
05/17 20:51, , 102F
不認同，我也沒什麼關係，反正只是個建議而已~
05/17 20:51, 102F
→
05/17 20:57, , 103F
定存和儲蓄險我歸在同類，畢竟以強質而言，郵局幾乎不會
05/17 20:57, 103F
→
05/17 20:57, , 104F
有風險，而銀行還比較高呢，對於完全不懂的人存郵局也是
05/17 20:57, 104F
→
05/17 20:57, , 105F
很不錯的。
05/17 20:57, 105F
→
05/17 21:01, , 106F
如果要提前解約就有風險了啊。很多連動債不也是這樣？
05/17 21:01, 106F
推
05/17 21:54, , 107F
觀念不同吧
05/17 21:54, 107F
推
05/17 22:13, , 108F
要保多少看人 我個人不希望太高 至於儲蓄險部要拿去跟定存
05/17 22:13, 108F
→
05/17 22:14, , 109F
擺在一起 他有解約風險 利率自己要算一下 不要只看DM
05/17 22:14, 109F
→
05/18 02:25, , 110F
1. 父母都已經沒在工作了? 沒存款或退休金?
05/18 02:25, 110F
→
05/18 02:25, , 111F
2. 就算沒有, 養育父母沒有兄弟(或姐妹)分攤風險?大家都獨子?
05/18 02:25, 111F
→
05/18 02:26, , 112F
3. 有妻小 = 單身!? 那請教一下非單身的定義為何...
05/18 02:26, 112F
→
05/18 02:27, , 113F
簡單講就是你把所有狀況都混在一起 可是又報出最大的數字...
05/18 02:27, 113F
→
05/18 02:28, , 114F
不要混淆還不懂 還沒做功課的無辜版友好嗎 keker
05/18 02:28, 114F
→
05/18 21:19, , 115F
樓上這麼神，自己寫一篇文出來闡揚您的道理，不要只會別
05/18 21:19, 115F
→
05/18 21:19, , 116F
人寫了以後再來嘴炮......
05/18 21:19, 116F
→
05/18 21:21, , 117F
在CFP板上還沒看過您的大作，寫出來讓我們驚艷一下吧
05/18 21:21, 117F
→
05/18 22:56, , 118F
你轉去insurance版 我陪你談喔 ok的啦 :)
05/18 22:56, 118F
→
05/18 23:42, , 119F
參考了一些su大的"大作"…嗯…我只能說…還是別去保
05/18 23:42, 119F
→
05/18 23:45, , 120F
險版。尤其是和投資型保單的文章…誤的不小
05/18 23:45, 120F
→
05/18 23:54, , 121F
當然，我應該先提出誤在哪裡，不過su大也曾在保險版
05/18 23:54, 121F
→
05/18 23:57, , 122F
推文認為我對投資型保單不夠了解(保險版 #1BrP2GF1 )
05/18 23:57, 122F
→
05/18 23:58, , 123F
希望您可以先針對我在該篇文最後推文的兩個問題給予
05/18 23:58, 123F
→
05/19 00:00, , 124F
解答，這樣也方便進一步的討論。
05/19 00:00, 124F
→
05/26 20:35, , 125F
不用只回文，有高見請PO出來吧，不要做回文諸葛~
05/26 20:35, 125F
→
05/26 20:36, , 126F
何必轉去保險版呢? 也不需要陪談，有見解請PO便是~
05/26 20:36, 126F
→
05/26 20:36, , 127F
關於樓上說的那兩個問題，我認為那是把投資型保單的架構
05/26 20:36, 127F
→
05/26 20:38, , 128F
弄清楚，優點缺點自然很明瞭了。
05/26 20:38, 128F
→
05/26 20:39, , 129F
oca先生，PO篇您的理財高見，也享受一下大家的公評吧~
05/26 20:39, 129F
→
05/28 00:09, , 130F
我到有不同的看法，如果把那兩個問題釐清了，投資型
05/28 00:09, 130F
→
05/28 00:09, , 131F
保單似乎沒你說的那麼神，還是說，對投資型保單不夠
05/28 00:09, 131F
→
05/28 00:13, , 132F
了解的人是你？@@
05/28 00:13, 132F
→
05/28 00:14, , 133F
我認為那兩個問題顯而意見啊。除了節稅需求外，有什
05/28 00:14, 133F
→
05/28 00:14, , 134F
麼需求需要在一開始就做"終身"規劃？我真的想不到
05/28 00:14, 134F
→
05/28 00:15, , 135F
至於變額壽險和定壽+基金做"彈性"比較…我想這不用比
05/28 00:15, 135F
→
05/28 00:16, , 136F
都知道，是什麼工具會在一開始前幾年就收大量費用？
05/28 00:16, 136F
→
05/28 00:17, , 137F
一開始被收大量費用，對彈性是好事還是壞事？顯而易
05/28 00:17, 137F
→
05/28 00:17, , 138F
見吧。建議你還是先把投資型保單的架構弄清楚吧
05/28 00:17, 138F
‣ 更多 sugoichai 的文章
文章代碼(AID): #1Bxr86LT (CFP)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 sugoichai 的文章
文章代碼(AID): #1Bxr86LT (CFP)