Re: [問題]為什麼大家對投資保單的評價都不好?有沒 …

看板CFP作者wildwings (wings)時間17年前 (2006/12/17 13:57)推噓1(1推 0噓 2→)

留言3則, 2人參與討論串8/51 (看更多)

那看來的確是我認知上有些問題.. 那我再重整一下剛剛吸收完aquarian的資訊... 風險方面，透過全球型的基金是可以達風險分散的目的，那我有個問題是，如果說我想要投資效益比較高的基金，相對風險也較高，比如印度或是新興市場型的基金，如果我沒有那麼充足的預算去做的話，那勢必只能投資全球型基金，長期投資獲利機會絕對很高，但是相對的我也沒辦法得到更高的投資效益，那我該如何解決呢? 另一方面提到的，基金的管理費、經理費不管是投信、保險、銀行都是一定會收取的，只是保險的話不明收但是反應在淨值上，那只是多少比例的問題，想來是不會差多少，重點另一邊是保險公司增額部份要收取5%的費用，但是轉換部份的話是一年n次免費或是都不收(少數保險)，這點若是常轉換的人的話應該是優點巴，但是就長期投資的觀點來看，除非是該檔基金波動十分規律，且相對高低點明顯的話，那在此波段曲間中做轉換套利的話才有意義在，不然一般投資的話，其實還是放長線，低點反而是加碼的時機點，而不用做轉換，當然也是要趨勢是對的前提下，而在保障的部份，透過定期型壽險來做規劃也可以做到，因為其實投資型商品的壽險，其實就是定期型壽險，至於我提到的，用3000元/月買多檔基金分散風險的意思是，當我沒有足夠的預算可以買多檔基金來分散風險，但又想以部份的金額去投資在高風險但高收益的基金上時，只好折衷的辦法，當然有足夠的錢的話，會有一定的比例在高收益的基金上，也會有部份的基金在保本型的基金上，或是獲利穩定但不高的基金，那就了解到現在..... 重點說穿了只在於這筆投資時間的差異來決定商品囉 ?? 20年↑+ 高保額需求 -> 保險投資型商品 20年↓+ 靈活動用 -> 投信、銀行基本上這樣來規類的話是這樣麼 @@? 舉例來說我目前假設每月收入45000(己扣稅)，按照投資金三角比例來分配，我會有60%約2.7萬元可以供應我的基本生活會有10%=4500/月拿來做風險規劃(醫療、意外、防癌、壽險) 還有30% 1.35萬/月拿來投資，那我現在把這1.35萬拆成兩筆來投資，一筆用來規劃中短期(10~25years)的投資約0.9萬/月，以應付我之後可能買車、房子等需求，一筆用來規劃長期(25years up)的退休、養老計劃約0.45萬/月，以應付我老年的生活，這樣子的規劃大家覺得如何?? ※ 引述《aquarian (短尾 )》之銘言： ※ 引述《wildwings (wings)》之銘言： : 我來分享一下我的心得巴... : 就保險公司推出的投資型商品與一般投信或銀行販售的基金來說， : 有幾項要分清礎... : 1.保險公司既然是保險， : 你一開始著重的點就應該是在保障， : 若與一般的投資來比較， : 我可以很明確的告訴你保險公司所推的投資型商品不會是個好工具， : 因為前幾年所扣的前置成本可以從160~180%， : 你運氣好的話可能得等上個五年以上才會開始打平， : 正式開始用你的錢去滾錢， : 2.銀行基金一檔至少是3000元/月起跳，國外的話沒記錯的話是5000元/月 : 一般投信或銀行所要收取的費用不外乎， : 基金保管費、手續費、經理費， : 加加減減折扣，大概一年都要3%左右，沒那麼多超過2%就很誇張了 : 比較一下上述的，其實會發現，短期內(5~10年)，如果只鎖定是短、中期投資的話， : 請直接去買銀行或投信的基金會比較好， : 但是，若你有其它規劃需求，或是了解雞蛋不要全部放同一個籃子的話， : 並且能投資超過15年以上的能力，那我會說你可以去找保險公司， : 一般我會提供幾個方向，如果你符合的話就找哪個工具， : 投長期的話我會明確的說，如果沒有足夠的折扣，你如果放在銀行或投信， : 你會損失掉非常多你應該得到的投資效益， : a.投信或銀行 : 1.責任:壽險責任額足夠不需其它規劃 : 2.時間:只打算投資5~10年其實投資期間20年內透過投信或銀行申購基金+定期壽險是比投資型保單來的划算 : 3.目的:短期規劃 : 4.風險:有足夠資產可做風險分散在多檔基金上(一檔最少3000/月) : 基金分:債券、平衡型、股票、貨幣、能源、生技、房地、地區...類型 : 好的投資方法告訴我們，雞蛋不要放在同一個籃子一檔全球型基金就等於是把雞蛋分散在不同的籃子當中並不一定要購買所謂的「3000元可以買10支基金」這種產品才能降低風險 : b.保險公司 : 1.時間:足夠的能力投資15年以上投資期間若達20年上下其實跟直接申購基金+定期壽險差不多投資型保單在高保額(500萬以上)、長期(30年以上)其優勢才會明顯拉開 : 2.目的:長期規劃(退休、養老) : 3.風險:就算3000/月也可連結到多檔基金做有效風險分散 : 4.效益:完全免基金管理費、手續費、經理費 ^^^^^^ 這些費用保險公司的確不收但基金公司直接在基金淨值中扣除了所以說"完全免收" 有誤導之嫌 : 現在我把這兩邊的優缺點條列出來 : A.投信、銀行 : 1.基金選擇多優 : 2.3000/月只能拚一檔基金風險過高缺全球型、區域型、債券型基金一樣能降低風險 : 3.管理費、經理費、手續費減少投資效益缺管理費、經理費直接反應在淨值當中投資型保單也免不了這些費用而且投信、銀行的手續費用並不會比投資型保單高 : 4.若發生任何人生風險=投資中斷缺基金+定期壽險資金反而更能靈活運用 : B.保險 : 1.保障型的投資型商品前1~6年的前置費用高缺 : 2.3000/月可選擇多檔基金有效分散風險優每檔基金投資額變少分散了風險也降低了獲利算是優點嗎？ : 3.無管理費、經理費、手續費等優錯這些費用投資型保單也免不了 : 4.若發生人生風險可得理賠或保費豁免優基金+定期壽險一樣能做到 : 其實只要是投資就都是好的，如果能長期定時定額或是採用123法則， : 那你投資獲利的機會就一定更高，能長期持有，反市場、反人性操作， : 那你獲利的比例就更高，以上不知道有沒有幫助.... : 對了...基金經理費、管理費、手續費用每家都不同 : 我隨便打一家的... : 摩根富林明JF價值成長基金經理費:1.60% 手續費:2.00% 保管費:0.15% 手續費銀行幾乎都有打到對折甚至推出免手續費專案而經理費、管理費是基金公司收的直接反映在淨值當中除非投資型保單的基金淨值跟投信、銀行買的基金淨值不一樣不然這些費用一樣都少不了 : 各家著重的地方不一定，但差不多都是3%上下，貴的到5%的也是有 5%？哪家投信、銀行收這麼高的呀？投資型保單的增額保費才收這麼高吧 : 便宜的1.多的也是有，但要看量多少，或是有營業員有辦法幫你降一點... 文章乍看之下好像很客觀其實仔細看好像就不是這麼一回事了 -- ※ 編輯: aquarian 來自: 61.224.29.168 (12/17 01:20)

推

rouzin

12/17 03:45,

12/17 03:45

→

rouzin

12/17 03:46,

12/17 03:46

推

kyore

12/17 13:50,

12/17 13:50