Re: [問題]請問遠雄人壽的投資型保單

看板CFP作者icexice (靈魂的腳步)時間19年前 (2006/05/09 14:21)推噓9(9推 0噓 3→)

留言12則, 9人參與討論串8/8 (看更多)

: 所以我並沒有完全否定投資型保單 : 而且我前面不是說了嗎 : 需要定期壽險又不懂如何買基金的人 : 再去買投資型保單比較適合 : 這些人才是你們的客戶 : 畢竟以保險的角度來看買了壽險又附加了投資 : 而且也把一些費用透明化公開化 : 說真的是個不錯的產品 : 可是保險業務員素質參差不齊很多業務員並不是把它當做保單來賣 : 反而完全主打投資的部分 : 甚至有些業務員根本不管客戶有沒有壽險的需求 : 一聽到對方想買基金就一直說服對方要透過保險公司買比較好 : 有的還不惜說謊欺騙客戶說銀行買基金手續費3%超貴轉換也要3% 贖回也要3%等 : 這也是為什麼投資型保單解約率超高的原因無法否認，比費用的話，投資型保單一定比光買基金貴很多，甚至比買基金+同保額的定期壽險貴， (所以不要跟我說什麼買基金死了又不賠這種騙菜籃族的話術) 但是這是在完全不轉換的情形之下，投資型保單的優勢在於跨平台的轉換不需手續費，在有轉換的情形下，就算每年只轉換一次，二十年下來節省的手續費也很可觀，再加上投資型保單的壽險成本比定期壽險便宜(大概便宜了三四十%) 這時費用就不見得會比單買基金貴， (當然你如果都不轉換，或是只買同家投信的基金，就不太需要這免費轉換的功能) 另外，有些投資型保單的基金數太少，而且還全是自家的，這免費轉換的功能也形同虛設。另外比較吸引我的一點是可用小額投資作資產配置的功能，當然買基金的話，同樣可買全球型基金來降低風險，但是如果我每月只有三五千，卻想擁有高獲利，又想降低風險呢? 像我自己也是每月投資五千閒錢在投資型保單，因為是閒錢，而且我的風險承受度很高，所以全連結在高風險的積極成長型基金及風險也不小的成長型基金，但是我配置了六檔不同區域、不同產業的基金，所以還是有降低非系統性風險的效果，這種一方面可以分散風險，可是配置內容又可以依個別狀況自己決定的功能我還蠻喜歡的。以上是我購買投資型保單的兩個主要理由。 ---------------------------------------------------------- 然後我想講講心理的話，我自己也是保險業務員，因為本身有商學院的背景，加上當時帶我入行的主管也是對投資理財蠻有研究的顧問導向業務員， (其實我決定從事這行時，約了好幾家的經理面談，覺得對方程度太差不念書的我都直接踢掉，對公司及產品也交叉比對了好久) 所以當時考業務員執照及投資型商品對我來講，都是考前稍微翻一下書就高分過了，但即使如此，我在投資理財的領域還是非常的嫩，懂的東西連皮毛都不算， (那我就不曉得一堆人連投資型商品的證照都覺得難考，你到底要怎麼跟客戶談理財? 光用話術嗎? ) 我覺得現在保險業務員賣的商品及本身的定位，其實跟理專差不多，很多人的名片上也都印著理財&保險顧問之類響亮的頭銜，就因為如此，所以更應該努力充實自己，讓自己擁有不愧於頭銜的內涵， (像我最近深深覺得保險公司的訓練還是以銷售為主，而且同事只會打嘴砲，所以還打算先當兼職，去證券行及銀行磨練個幾年再專心回到保險業工作) 保險是一門很大的學問，有一大堆支微末節的問題，不是只會賣就好，當你跟客戶談投資理財，自己卻什麼都不懂，賣給客戶的東西，自己也不太了解，難道不會心虛嗎? 客戶是那麼相信你才敢跟你買，自己如果不努力用功，我覺得那真是天殺的混蛋，保險是很崇高的行業，這麼偉大的事業搞到被人看不起，就是因為混蛋太多，不要太相信公司教你的東西，也不要太相信你主管講的話，那些都只是話術，自己去研讀保單條款、去研究投資理財，提升自己的定位，格局放大點，有機會當顧問，為什麼要當推銷員? 話說得很直，可能有人看不順眼，不過這是我心裡的話，peace。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.131.98.146

推

WAV

05/09 15:08, , 1^F

05/09 15:08, 1^F

推

dppichiro

05/09 15:16, , 2^F

05/09 15:16, 2^F

推

aquarian

05/09 15:20, , 3^F

05/09 15:20, 3^F