Re: 結婚前的理財問題！！！
※ 引述《aliasvenser (Last Order)》之銘言：
: ※ 引述《husan612 (基金讓我50歲退休)》之銘言：
: : 嗯....投資型所附加的壽險真的比「定期」壽險還便宜
: 請問 這麼說來 投資型保單的壽險[當年度(1年)的定期壽險]
: 會比單純直接買當年度的定期壽險(1年)便宜嗎 ?
是的，以三十歲男性，一百萬保額來看，
某家二十年期一百萬的定期險須每年繳3600，總共繳72000，
而同家保險公司的投資型保單，同樣一百萬的保障，
這二十年的保險成本是46020(保費不到定期險的六成四)
若保額更高，當然節省的保費更多。
我覺得投資型保單在壽險規劃上有個更好的功能，
在於它的身故給付可選擇"保額或帳戶價值取其高"
(這個不見得每家的投資型保單都有)
也就是說假設我的保額是100萬，戶頭內有30萬，
此時身故，保險公司給付的金額是100萬。
事實上保險公司承擔的風險只有70萬(因為其中30萬是你的錢)
所以你只需繳交70萬保額的壽險成本而己，
當戶頭內的錢大於或等於100萬時，則不需負擔任何壽險成本。
我認為它比較符合壽險意義的理由是，
我今天認為我肩上有四百萬的責任，所以我買了四百萬的壽險，
在我一無所有的時候，這四百萬保障對我的意義非凡，
但是當我本身擁有的錢愈來愈多，甚至超過四百萬時，
這四百萬壽險對我的意義便相對的薄弱很多，
這時我還需要每年支付同樣的錢，去買一份對我來說意義已經不是很大的壽險嗎?
所以我認為"保額或帳戶價值取其高"的身故給付方式是較符合壽險意義的，
而能選擇這種方式的投資型保單，
它的帳戶價值會遠超過只能選擇"保額+帳戶價值"這種給付方式的投資型保單
(因為壽險成本差很多，一者愈來愈少，一者愈來愈高，到高齡時甚至很嚇人)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.131.97.12
推
04/16 13:19, , 1F
04/16 13:19, 1F
推
04/16 14:10, , 2F
04/16 14:10, 2F
→
04/16 14:13, , 3F
04/16 14:13, 3F
→
04/16 14:17, , 4F
04/16 14:17, 4F
→
04/16 14:18, , 5F
04/16 14:18, 5F
→
04/16 14:20, , 6F
04/16 14:20, 6F
推
04/17 08:58, , 7F
04/17 08:58, 7F
→
04/17 09:00, , 8F
04/17 09:00, 8F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 12 之 13 篇)：